В ста­рой немец­кой посло­ви­це гово­рит­ся: «Зани­мать­ся раз­ве­де­ни­ем – зна­чит, мыс­лить в поко­ле­ни­ях». Пле­мен­ная рабо­та в живот­но­вод­стве тре­бу­ет дол­го­сроч­но­го пла­ни­ро­ва­ния: какие при­зна­ки важ­ны и как отби­рать «на пле­мя», по како­му прин­ци­пу под­би­рать роди­тель­ские пары, что счи­тать важ­ным в потом­стве, с кем слу­чать потом­ство пер­во­го поко­ле­ния. Но пер­во­сте­пен­ный вопрос – что хотим полу­чить «на выхо­де» и насколь­ко про­из­ве­ден­ный про­дукт будет вос­тре­бо­ван. В молоч­ном ско­то­вод­стве перед рос­сий­ски­ми хозяй­ства­ми постав­ле­на зада­ча выпол­нить «план по валу», евро­пей­цы же дума­ют о «фит­не­се» и дол­го­ле­тии живот­ных, о сни­же­нии эмис­сии азо­та не толь­ко за счет раци­о­нов (с. 62), но и бла­го­да­ря пле­мен­ной рабо­те. На суть «завод­ско­го искус­ства» не вли­я­ют «мод­ные» тех­но­ло­гии – от транс­план­та­ции эмбри­о­нов до геном­ной селек­ции: это лишь инстру­мен­ты, кото­рые поз­во­лят сокра­тить гене­ра­ци­он­ный интер­вал, сде­лать оцен­ку более точ­ной, но твор­че­ские вопро­сы отбо­ра – под­бо­ра – оцен­ки оста­ют­ся пре­ро­га­ти­вой человека.

У «дол­го­сроч­но­го пла­ни­ро­ва­ния» в пле­мен­ном деле есть и поли­ти­че­ский гори­зонт: рамоч­ные усло­вия, в кото­рых вы пре­тво­ря­е­те в жизнь ваши твор­че­ские пла­ны, зави­сят не от интел­лек­та зоо­тех­ни­ка, а от госу­дар­ства в лице чинов­ни­ков. Пер­вый съезд зоо­тех­ни­ков-селек­ци­о­не­ров дал мас­су пищи для раз­мыш­ле­ний (с. 78). К при­ме­ру, а зачем хозяй­ству вооб­ще ста­тус племенного?

Мно­гие рас­счи­ты­ва­ют на весь­ма суще­ствен­ную госу­дар­ствен­ную под­держ­ку (с. 8). Но полу­чить завет­ный ста­тус уда­ет­ся дале­ко не всем – каж­дая пятая заяв­ка в 2018 году была откло­не­на. Впро­чем, под­го­тов­лен­ные в тиши аграр­но­го ведом­ства обнов­ле­ния феде­раль­но­го зако­на о пле­мен­ном живот­но­вод­стве преду­смат­ри­ва­ют пере­да­чу «опле­ме­не­ния» на реги­о­наль­ный уровень.

Дума­ет­ся, реги­о­наль­ные чинов­ни­ки будут лояль­нее: если о раз­ви­тии пле­мен­но­го дела судят по коли­че­ству плем­пред­при­я­тий, то чем боль­ше, тем луч­ше – будет повод похва­стать­ся. Но есть ли повод для гор­до­сти у само­го пле­мен­но­го животноводства?

Увы… В пти­це­вод­стве и сви­но­вод­стве зави­си­мость от импорт­ной гене­ти­ки удру­ча­ю­щая. Да, в Рос­сии дей­ству­ют репро­дук­то­ры веду­щих миро­вых фирм, и не все пого­ло­вье при­хо­дит­ся вво­зить физи­че­ски. Но интел­лек­ту­аль­ный ком­по­нент в этой про­дук­ции, как и любой фран­ши­зы, все рав­но не оте­че­ствен­ный. И даже если «задра­ить люки» и при­сво­ить себе чужую интел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность (что рав­но­силь­но поли­ти­че­ско­му само­убий­ству), есть сомне­ния, что ресур­сов хва­тит на созда­ние на чужих крос­сах и лини­ях соб­ствен­но­го про­дук­та. Под­ве­дом­ствен­ные Мин­сель­хо­зу инсти­ту­ты тра­тят вре­мя на раз­ра­бот­ку «про­грамм раз­ви­тия», для при­клад­ных иссле­до­ва­ний им не хва­та­ет ни све­жих кад­ров, ни мате­ри­аль­ной базы, ведь финан­си­ру­ю­щее их ФАНО оце­ни­ва­ет каче­ство изыс­ка­ний по чис­лу пуб­ли­ка­ций. Не выхо­дя из каби­не­тов, рож­да­ют­ся «вели­кие уче­ные», а прак­ти­ка все там же – на задворках.

Госу­дар­ствен­ные же мужи лишь кон­ста­ти­ру­ют импор­то­за­ви­си­мость и то, что «феде­раль­ная целе­вая про­грам­ма по пти­це­вод­ству резуль­та­тов не дала», а выхо­да из ситу­а­ции не видят. Наблю­да­ю­ще­го сей­час за раз­ра­бот­кой стра­те­гии раз­ви­тия коне­вод­ства, такие резуль­та­ты не удивляют.

Конеч­но, дол­го­сроч­ные пла­ны важ­ны для отрас­ли, как и для отдель­но­го пле­мен­но­го хозяй­ства: пока вы не поста­ви­ли цель, любой шаг будет в невер­ном направ­ле­нии. Но поче­му не спро­сить самих завод­чи­ков, что им нуж­но для раз­ви­тия? Наи­бо­лее актив­ные, жела­ю­щие «вез­ти с Запа­да» не толь­ко пле­мен­ной мате­ри­ал, но и нема­те­ри­аль­ные вещи (интел­лек­ту­аль­ные дости­же­ния), бла­го­да­ря кото­рым зару­беж­ная гене­ти­ка столь вос­тре­бо­ва­на, объ­еди­ня­ют­ся в ассоциации.

Ассо­ци­а­ция про­из­во­ди­те­лей КРС гол­ш­тин­ской поро­ды, Наци­о­наль­ная ассо­ци­а­ция завод­чи­ков гере­форд­ско­го ско­та, Наци­о­наль­ное обще­ство араб­ской лоша­ди и дру­гие – не толь­ко ста­вят целью внед­рить меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты, но и гото­вы пред­став­лять инте­ре­сы сво­их чле­нов, уста­нав­ли­вать внут­рен­нюю план­ку на миро­вом уровне, они ста­но­вят­ся частью гло­баль­но­го селек­ци­он­но­го сооб­ще­ства, всту­пая в меж­ду­на­род­ные пород­ные ассоциации.

И не тре­бу­ют на это денег от госу­дар­ства! Более того, кто-то уже выска­зал кра­моль­ную мысль: для подъ­ема пле­мен­но­го дела в Рос­сии нуж­но в первую оче­редь отка­зать­ся от госу­дар­ствен­но­го вме­ша­тель­ства в эту сфе­ру, даже если это повле­чет за собой отказ от суб­си­дий, – день­ги луч­ше напра­вить на сти­му­ли­ро­ва­ние спро­са на продукцию.

Вы все­рьез пола­га­е­те, что зару­беж­ные завод­чи­ки обо­гна­ли нас, пото­му что купа­ют­ся в госу­дар­ствен­ных день­гах? Вовсе нет! В той же Евро­пе вме­ша­тель­ство госу­дар­ства в пле­мен­ное дело огра­ни­чи­ва­ет­ся уста­нов­ле­ни­ем рамок (и то в сфе­ре бла­го­по­лу­чия живот­ных, эко­ло­гии и про­сле­жи­ва­е­мо­сти про­дук­ции), день­ги же пере­па­да­ют лишь ред­ким цен­ным попу­ля­ци­ям с огра­ни­чен­ным генофондом.

А ведь были вре­ме­на, когда рос­сий­ские живот­ные заво­е­вы­ва­ли золо­тые меда­ли на Все­мир­ных сель­ско­хо­зяй­ствен­ных выстав­ках – выс­шее при­зна­ние селек­ци­он­ных дости­же­ний. Удаст­ся ли нам вер­нуть «былую сла­ву» или хотя бы дотя­нуть до уров­ня запад­ных кол­лег? Ответ на этот вопрос зави­сит не толь­ко и не столь­ко от денег, сколь­ко от спо­соб­но­сти мыс­лить твор­че­ски и напе­ред. И в этом смыс­ле едва ли не боль­ше, чем импор­то­за­ви­си­мость, тре­во­жит, что в нынеш­ней атмо­сфе­ре жест­ко­го госу­дар­ствен­но­го регла­мен­ти­ро­ва­ния и под­сад­ки на «иглу суб­си­дий» не может появить­ся новое поко­ле­ние селек­ци­о­не­ров, спо­соб­ных на пре­сло­ву­тое «завод­ское искус­ство». Думать «в поко­ле­ни­ях» нуж­но не толь­ко о живот­ных, но и о тех, кто раз­ве­де­ни­ем занимается.