Кто вла­де­ет инфор­ма­ци­ей – вла­де­ет миром: этот прин­цип поз­во­лил бан­ки­ру Рот­шиль­ду ску­пить боль­шую часть бри­тан­ской эко­но­ми­ки. Сего­дня инфор­ма­ция – не про­бле­ма: нас зава­ли­ва­ет ново­стя­ми из Интер­не­та, печат­ной прес­сы, радио, Telegram-кана­лов, чатов в WhatsApp, лент соц­се­тей. Голо­ва кру­жит­ся: поди, Рот­шильд на нашем месте уже был бы бли­зок к гос­под­ству над Все­лен­ной. Одна­ко мы оста­ем­ся на сво­их местах. Почему?

Во-пер­вых, инфор­ми­ро­ван­ность эта мни­мая: что­бы полу­чен­ные све­де­ния пре­вра­ти­лись в зна­ния, их нуж­но осмыс­лить и сопо­ста­вить с дру­ги­ми фак­та­ми, а на это в суе­те повсе­днев­но­сти не у каж­до­го доста­ет вре­ме­ни. Во-вто­рых, бич наше­го вре­ме­ни – заве­до­мо лож­ная или уже уста­рев­шая инфор­ма­ция. Не слу­чай­но титу­ла «Анти­сло­во года» в Гер­ма­нии пару лет назад удо­сто­и­ли Fakenews (фаль­ши­вые ново­сти). Хоти­те све­жий при­мер из аграр­ной сферы?

Недав­но респек­та­бель­ная газе­та, ссы­ла­ясь на Мино­бр­на­у­ки, сооб­щи­ла о рис­ке захва­та ком­па­ни­ей Bayer рос­сий­ско­го рын­ка пше­ни­цы. Менее извест­ное изда­ние пове­да­ло о том, что немец­кий кон­церн тянет руки к зна­ме­ни­той кол­лек­ции Все­рос­сий­ско­го инсти­ту­та рас­те­ний, нача­ло кото­рой поло­жил еще Нико­лай Ива­но­вич Вави­лов. В общем, внеш­ний враг не дремлет!

В цен­тре этой инфор­ма­ци­он­ной шелу­хи факт – при­об­ре­те­ние Bayer аме­ри­кан­ско­го «гене­ти­че­ско­го мон­стра» Monsanto было согла­со­ва­но рос­сий­ской ФАС при усло­вии пере­да­чи нашим уче­ным моле­ку­ляр­ных средств селек­ции и циф­ро­вых баз данных.

Для это­го транс­фе­ра был создан спе­ци­аль­ный центр, прав­да, поче­му-то не при науч­ном инсти­ту­те или аграр­ном уни­вер­си­те­те, а при Выс­шей шко­ле эко­но­ми­ке, но это тема для отдель­но­го раз­го­во­ра. Когда в «Изве­сти­ях» ака­де­мик РАН (уче­ный-вете­ри­нар) Ири­на Дон­ник пере­жи­ва­ла, что еще неяс­но, как немец­кая гер­мо­плаз­ма пока­жет себя в наших усло­ви­ях, а роя­л­ти «вынь да положь», уже было извест­но, что Bayer согла­сил­ся на бес­пре­це­дент­ный по рыноч­ным вре­ме­нам ком­про­мисс – денег с оте­че­ствен­ных агра­ри­ев не брать. Даже если выне­сти за скоб­ки сомне­ния рос­сий­ских уче­ных в том, что нем­цы отда­дут нам акту­аль­ные нара­бот­ки, оста­ет­ся факт: что­бы при­об­ре­сти аме­ри­кан­цев, нем­цы пере­да­ют рус­ским гер­мо­плаз­му, а не наоборот!

За поис­ка­ми внеш­ней угро­зы хруп­кой струк­ту­ре оте­че­ствен­ной селек­ции ее неза­мет­но под­та­чи­ва­ют изнут­ри, и дела­ют это отнюдь не нем­цы, как на Руси назы­ва­ли ино­стран­цев: ни одно засе­да­ние пра­ви­тель­ствен­ной комис­сии по раз­ви­тию жилищ­но­го стро­и­тель­ства не про­хо­дит без изъ­я­тия под застрой­ку гек­та­ров земель у науч­ных учре­жде­ний аграр­ной направленности.

Под про­то­ко­ла­ми комис­сии – под­пи­си и пред­ста­ви­те­лей Мин­сель­хоза с Мино­бр­на­у­кой. Усек­ли леген­дар­ную Нем­чи­нов­ку, а недав­но под «гильо­ти­ну» попа­ли зем­ли, засе­ва­е­мые селек­ци­о­не­ра­ми отде­ла отда­лен­ной гибри­ди­за­ции Глав­но­го бота­ни­че­ско­го сада РАН. Про­то­кол комис­сии – это факт. Факт и то, что уче­ным не дали даже собрать семе­на, что­бы напра­вить их на испы­та­ния на полях стра­ны, – посе­вы про­сто ско­си­ли. Что в мас­шта­бах Рос­сии пара гек­та­ров, пусть и селек­ци­он­ных, посевов?

Что в при­выч­ной рос­сий­ской нето­роп­ли­во­сти два-три года рабо­ты уче­ных коту под хвост? Ах, это не про­сто зла­ки, а три­титри­гия – мно­го­лет­ний гибрид пше­ни­цы с пыре­ем?! На под­ня­тый прес­сой шум пожи­лой ака­де­мик дал ком­мен­та­рий в духе «Мно­го­лет­ние зла­ко­вые – бес­пер­спек­тив­ное направ­ле­ние». Не дает покоя вопрос, как же утвер­жда­ли кол­ле­ги-уче­ные бес­пер­спек­тив­ные темы, поз­во­ляя тра­тить на них бюд­жет­ные день­ги?! Но это мои домыс­лы, а вот вам факт: в США про­ект по созда­нию, про­из­вод­ству и ком­мер­ци­а­ли­за­ции пер­во­го товар­но­го мно­го­лет­не­го зла­ка керн­за полу­чил грант Наци­о­наль­но­го инсти­ту­та про­до­воль­ствия и сель­ско­го хозяй­ства США в 10 млн дол­ла­ров. Нашим уче­ным и такие неболь­шие по мер­кам круп­ных селек­ци­он­ных ком­па­ний день­ги не сни­лись. Да и оце­ни­ва­ют уче­ных в Рос­сии не столь­ко по при­клад­ным дости­же­ни­ям и ком­мер­ци­а­ли­за­ции сор­тов, сколь­ко по пре­сло­ву­тым индек­сам цити­ро­ва­ния пуб­ли­ка­ций. При­ду­мы­ва­ют эти KPI не «нем­цы», и это тоже факт!

Пра­во­вед из Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки в интер­вью «Сель­ско­му часу» утвер­жда­ет, что уче­ных нуж­но «вытал­ки­вать в рынок», но и он при­зна­ет, что систе­ма выпла­ты воз­на­граж­де­ний за исполь­зо­ва­ние чужо­го интел­лек­ту­аль­но­го тру­да так и не создана.

Пред­ста­ви­те­лей Bayer убе­ди­ли, что не в рос­сий­ском мен­та­ли­те­те пла­тить роя­л­ти. Под­твер­жда­ют это и в оте­че­ствен­ных хозяй­ствах: гибрид, может, и выгод­нее, но его не пере­се­ешь на сле­ду­ю­щий год. Не явля­ет­ся ли такой под­ход вра­гом, кото­рый посиль­нее мни­мых внеш­них угроз будет?

В шку­ре вра­га побы­вал и наш жур­нал, осно­ван­ный когда-то круп­ным немец­ким изда­тель­ством. Нас упре­ка­ли в «про­тал­ки­ва­нии» запад­ных тех­но­ло­гий, слов­но «там» раз­ра­ба­ты­ва­ют инно­ва­ции, что­бы угро­бить оте­че­ствен­ный АПК. Но не зря мы носим имя «Новое сель­ское хозяй­ство»: мы рас­ска­зы­ва­ли и будем рас­ска­зы­вать о фак­тах, об акту­аль­ных тен­ден­ци­ях, будь то мотор­ные мас­ла (с. 26) и вне­се­ние наво­за (с. 84), о том, как фер­ме­ры за рубе­жом отве­ча­ют на вызо­вы гло­баль­но­го потеп­ле­ния (с. 40, 44) или облег­ча­ют свой труд (с. 30). Ско­ро пять лет, как мы не «ино­стран­ные аген­ты», и рос­сий­ские агра­рии успе­ли оце­нить эффект совре­мен­ных тех­но­ло­гий; заме­ти­ло успе­хи отрас­ли госу­дар­ство и обще­ство. Кон­ку­рен­ция взбод­ри­ла и наше маши­но­стро­е­ние: пусть и не пол­но­стью на оте­че­ствен­ных ком­плек­ту­ю­щих, оно уве­рен­но заяв­ля­ет о себе на миро­вом рын­ке (с. 80, 99). Сель­ское хозяй­ство не при­зна­ет гра­ниц и обре­че­но быть откры­тым новой инфор­ма­ции. Но пре­вра­тить инфор­ма­цию в зна­ние, а зна­ния – в силу  можем толь­ко мы сами!