Лето для жур­на­ли­стов – вре­мя жар­кое во всех смыс­лах: поезд­ки насла­и­ва­ют­ся одна на дру­гую, и мы, изред­ка встре­ча­ясь в редак­ции, обме­ни­ва­ем­ся впе­чат­ле­ни­я­ми об уви­ден­ном. В наших рас­ска­зах мно­го обще­го. Напри­мер, гос­под­держ­ки боль­шин­ство еще не полу­чи­ло, а на дво­ре – вто­рая поло­ви­на года. При­хо­дит­ся агра­ри­ям сле­до­вать пре­мьер­ско­му нака­зу «дер­жать­ся»… Впро­чем, дирек­то­ра креп­ких хозяйств дав­но мах­ну­ли рукой и про­сят лишь не менять пра­ви­ла игры «на ходу»!

Увы, пра­ви­ла пере­кра­и­ва­ют посто­ян­но, и неред­ко новые козы­ри в игру вво­дит «род­ное» мини­стер­ство. В сере­дине мая оно пред­ста­ви­ло про­ект феде­раль­но­го зако­на, преду­смат­ри­ва­ю­щий огра­ни­че­ние раз­ме­ра КФХ: реги­о­ны опре­де­лят, сколь­ко гек­та­ров доз­во­ле­но исполь­зо­вать (вла­деть, арен­до­вать, обра­ба­ты­вать) фер­ме­ру, а от «сверх­ли­мит­ной» зем­ли нуж­но изба­вить­ся в тече­ние года. Пара­док­саль­ный ответ на пору­че­ние пре­зи­ден­та «раз­ра­бо­тать меры по анти­мо­но­поль­но­му регу­ли­ро­ва­нию вопро­сов исполь­зо­ва­ния земель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния в субъ­ек­тах РФ с высо­ким спро­сом на земель­ный фонд»!

Тем вре­ме­нем то один, то дру­гой хол­динг заяв­ля­ют об оче­ред­ном при­ро­сте земель­но­го бан­ка. А вот у ста­биль­ных серед­няч­ков, на кото­рых деся­ти­ле­ти­я­ми дер­жит­ся оте­че­ствен­ный аграр­ный сек­тор, с зем­лей слож­но­сти: у одних про­бле­мы с оформ­ле­ни­ем паев, у дру­гих с арен­дой труд­но­сти, а тре­тьим и вовсе пере­во­дом под жилищ­ное стро­и­тель­ство грозят.

Об остро­те «земель­но­го вопро­са» гово­рят и экс­пер­ты Цен­тра стра­те­ги­че­ских раз­ра­бо­ток, пред­ста­вив­шие в кон­це июня доклад «Зем­ля для людей»: «биз­нес мето­дич­но про­би­ва­ет засло­ны ради вовле­че­ния земель под стро­и­тель­ство», и «жерт­ва­ми тако­го изъ­я­тия ста­ли феде­раль­ные питом­ни­ки, опыт­ные стан­ции, науч­ные инсти­ту­ты, учхо­зы». Когда «норм, огра­ни­чи­ва­ю­щих пра­ва круп­ней­ших соб­ствен­ни­ков зем­ли», не появи­лось, «в соб­ствен­но­сти и под кон­тро­лем отдель­ных лиц сей­час нахо­дят­ся сот­ни тысяч гек­та­ров зем­ли». Так воз­ни­ка­ют гиган­ты, меря­ю­щи­е­ся земель­ны­ми бан­ка­ми на гла­зах остол­бе­нев­ших фер­ме­ров. Им новая ини­ци­а­ти­ва испол­ни­тель­ной вла­сти не страш­на, а «трак­тор­ные мар­ши» дове­ден­ных до отча­я­ния фер­ме­ров свер­ху не видны.

А чинов­ни­ки в спеш­ке выпе­ка­ют все новые про­ек­ты. Та же иден­ти­фи­ка­ция живот­ных уже к янва­рю 2018 года – «не вопрос дис­кус­сий, а вопрос исполнения»(с. 76). Даже бег­лое зна­ком­ство с про­ек­том доку­мен­та не остав­ля­ет сомне­ний – он недо­ис­пе­чен, а писав­шие его живот­ных близ­ко не видели.

Те же мыс­ли воз­ник­ли и у экс­пер­тов, давав­ших заклю­че­ние на доку­мент: «Раз­ра­бот­чик про­ек­та, по-види­мо­му, не зна­ет, что ухо ягнен­ка на 1‑й день жиз­ни мень­ше пяти­руб­ле­вой моне­ты, и там даже четы­рех цифр будет не вид­но, не то что с мет­ра, даже с полуметра…»

Порой сдер­жать­ся не уда­ет­ся даже высо­ко­по­став­лен­ным лицам: осе­нью 2016‑го Рустам Мин­ни­ха­нов, пре­зи­дент Рес­пуб­ли­ки Татар­стан (к сло­ву, реги­о­на, вхо­дя­ще­го в чис­ло лиде­ров по уров­ню под­держ­ки агра­ри­ев, – с. 20), воз­му­щал­ся вве­ден­ны­ми пра­ви­ла­ми лицен­зи­ро­ва­ния обра­ще­ния с наво­зом: «Я вооб­ще пора­жа­юсь, какие глу­по­сти в нашей стране принимаются!»

А в июне в пря­мом эфи­ре на теле­ви­де­нии дирек­тор Все­рос­сий­ско­го инсти­ту­та аграр­ных про­блем и инфор­ма­ти­ки име­ни В. П. Нико­но­ва Алек­сандр Пет­ри­ков, зани­мав­ший в МСХ высо­кий пост, с пло­хо скры­ва­е­мым вол­не­ни­ем ком­мен­ти­ро­вал еще один при­каз Мин­сель­хоза. Эко­но­мист-аграр­ник сомне­ва­ет­ся в закон­но­сти отме­ны выбо­ров рек­то­ров аграр­ных вузов, ведь чинов­ни­ки реши­ли допу­стить к управ­ле­нию «куз­ни­ца­ми кад­ров» «не име­ю­щих спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки или ста­жа рабо­ты… но обла­да­ю­щих доста­точ­ным прак­ти­че­ским опы­том и выпол­ня­ю­щих воз­ло­жен­ные на них долж­ност­ные обя­зан­но­сти». Ина­че гово­ря, лояль­ных «эффек­тив­ных мене­дже­ров» при­ве­ли и в образование.

Насколь­ко «эффек­тив­ны» управ­лен­цы, поста­вив­шие во гла­ву угла пре­сло­ву­тую эко­но­ми­че­скую целе­со­об­раз­ность и «эффект мас­шта­ба», жур­на­ли­сты слы­шат регу­ляр­но: «Где-то в мега­по­ли­се сидят ребя­та в доро­гих костю­мах и рас­пи­сы­ва­ют усло­вия тен­де­ра! И вот полу­ча­ем лопа­ты, кото­ры­ми зер­но пере­гру­жать невоз­мож­но– мяг­кий металл гнет­ся! Зато про­из­вод­ствен­ные затра­ты сни­зи­ли!» Него­до­ва­ние спе­ци­а­ли­ста «попав­ше­го под хол­динг» пред­при­я­тия мож­но понять – ожи­да­ние новых инстру­мен­тов зай­мет недели.

Тра­ги­ко­мич­ные ново­сти при­но­сит и поч­та. Чинов­ни­ки Перм­ско­го края реши­ли, что инве­сти­ции в раз­ра­бот­ку полу­ав­то­ма­ти­че­ских моек под­до­нов для гид­ро­пон­ных кор­мов «были непра­во­мер­но отне­се­ны к затра­там на раз­ра­бот­ку новых видов сель­хоз­тех­ни­ки», посколь­ку пред­по­ло­жи­тель­но (!) мой­ки могут исполь­зо­вать­ся в сто­ло­вых. Пред­по­ло­же­ние тео­ре­ти­че­ское, а штраф в четы­ре­ста с лиш­ним тысяч руб­лей Крас­но­кам­ско­му ремонт­но-меха­ни­че­ско­му заво­ду выпи­сан вполне реальный.

Пока аграр­ную поли­ти­ку будут опре­де­лять зако­но­да­те­ли, под­да­ю­щи­е­ся «уго­во­рам» круп­но­го биз­не­са – от зем­ле­вла­дель­цев до ретей­ле­ров, изме­не­ний не дождать­ся. А если еще и во гла­ве испол­ни­тель­ной вла­сти сто­ят люди, лич­но заин­те­ре­со­ван­ные в сохра­не­нии ста­ту­са-кво и под­би­ра­ю­щие на посты лояль­ных непро­фес­си­о­на­лов, то ситу­а­ция кажет­ся и вовсе без­вы­ход­ной. Что­бы спу­стить зако­но­да­те­лей и чинов­ни­ков на зем­лю и заста­вить при­слу­ши­вать­ся к экс­пер­там и прак­ти­кам, голос обще­ствен­ных объ­еди­не­ний – от АККО­Ра до отрас­ле­вых сою­зов (с. 16, 20, 76) – дол­жен быть весо­мым. Этот вес объ­еди­не­ни­ям может при­дать толь­ко ваше уча­стие! А если с про­хлад­цей отно­сить­ся к защи­те сво­их инте­ре­сов, то «при­пе­кать» будет всегда.