«Говя­ди­ну я боль­ше не ем!» – заяви­ла за ужи­ном при­е­хав­шая в гости подру­га. За сто­лом уста­но­ви­лась тиши­на, через какое-то вре­мя после­до­ва­ли пояс­не­ния: «Куря­ти­ну мож­но – выбро­сы пар­ни­ко­вых газов в атмо­сфе­ру при ее про­из­вод­стве мень­ше, чем по дру­гим видам мяса».

Вот вы когда-нибудь заду­мы­ва­лись об этом? Мог­ли себе пред­ста­вить, что чаш­ка риса боль­ше вре­дит кли­ма­ту, чем тарел­ка чип­сов? И, пред­став­ля­е­те, вино эко­ло­гич­нее пива! А имен­но к таким выво­дам при­шли уче­ные из Окс­форд­ско­го уни­вер­си­те­та, иссле­до­вав­шие 40 основ­ных видов потреб­ля­е­мых насе­ле­ни­ем пла­не­ты про­дук­тов и изу­чив­шие дан­ные 40 тысяч сель­ско­хо­зяй­ствен­ных пред­при­я­тий и 1600 пере­ра­бот­чи­ков. Бла­го­да­ря BBC, инфор­ма­ция о резуль­та­тах иссле­до­ва­ния очень быст­ро нашла сво­е­го бла­го­дар­но­го слу­ша­те­ля, дала тол­чок новой волне обсуж­де­ний о «вре­до­нос­но­сти» сель­ско­го хозяйства.

По «про­из­вод­ству» пар­ни­ко­вых газов отрасль не зна­ет себе рав­ных – на аграр­ный сек­тор при­хо­дит­ся доб­рая чет­верть всех неже­лан­ных выбро­сов в атмо­сфе­ру. За послед­ние 50 лет, по инфор­ма­ции ФАО, они удво­и­лись, а к 2050 году могут уве­ли­чить­ся еще на 30%.

Инте­рес­но, что 58% всех пар­ни­ко­вых газов «аграр­но­го про­ис­хож­де­ния», про­из­во­дит­ся в живот­но­вод­стве, а их поло­ви­ну «постав­ля­ют» КРС и овцы. А вот еще одна инте­рес­ная циф­ра: в 2011 г. ФАО под­счи­та­ла, что 39% всех пар­ни­ко­вых газов отрас­ли обра­зу­ют­ся в резуль­та­те фер­мен­та­ции в орга­низ­ме жвач­ных. Здесь речь непо­сред­ствен­но о метане. «Коро­вы про­из­во­дят метан?» – уже каж­дый счи­та­ет долж­ным обсуж­дать «вре­до­нос­ное про­из­вод­ство» в орга­низ­ме коро­вы. Под­счи­та­ли: вырас­тить кило­грамм говя­ди­ны «сто­ит» нам 22 кг пар­ни­ко­вых газов (в пере­сче­те на СО₂), 15400 л воды, при этом потре­бу­ет­ся до 9,4 кг зер­на и 27 – 49 м² сельхозугодий.

И вот на голо­ву отрас­ли посы­па­лись оче­ред­ные шиш­ки. Выступ­ле­ния, про­те­сты, заяв­ле­ния… Сель­ско­му хозяй­ству доста­ет­ся с раз­ных сто­рон. Обы­ва­тель, не раз­би­ра­ясь, не углуб­ля­ясь в суть вопро­са, начи­на­ет сле­до­вать любо­му понра­вив­ше­му­ся тече­нию. Поли­ти­ки отча­сти идут у него на поводу.

Что­бы как-то при­тор­мо­зить пагуб­ное воз­дей­ствие отрас­ли на окру­жа­ю­щую сре­ду, неко­то­рые уче­ные пред­ла­га­ют вве­сти штра­фы за каж­дую «про­из­ве­ден­ную» хозяй­ства­ми тон­ну мета­на, весе­ля­ще­го или угле­кис­ло­го газа, а выбро­сы, кото­рые нель­зя предот­вра­тить, пред­пи­сы­ва­ют ком­пен­си­ро­вать встреч­ны­ми «полез­ны­ми услугами».

Может быть, про­из­вод­ство орга­ни­че­ских про­дук­тов в све­те собы­тий спо­соб­но спа­сти мир? Ведь при­вер­жен­цев орга­ни­ки ста­но­вит­ся все боль­ше (с. 22). Ока­зы­ва­ет­ся – нет. Как пока­зы­ва­ют резуль­та­ты послед­них иссле­до­ва­ний, в тяж­бе с тра­ди­ци­он­ным сель­ским хозяй­ством орга­ни­че­ское суще­ствен­но про­иг­ры­ва­ет (с. 44). Не будем забы­вать, что, что­бы про­кор­мить почти 10‑миллиардное насе­ле­ние пла­не­ты, ско­ро при­дет­ся про­из­во­дить про­до­воль­ствия суще­ствен­но боль­ше. Низ­кая уро­жай­ность воз­де­лы­ва­е­мых по орга­ни­че­ским кано­нам куль­тур для полу­че­ния того же объ­е­ма про­дук­ции потре­бу­ет вовле­че­ние в обо­рот боль­ше­го коли­че­ства земель, после­ду­ют новые выруб­ки лесов, раз­ру­ше­ния эко­си­стем, вос­ста­нав­ли­вать кото­рые актив­но при­зы­ва­ет нын­че ООН (с. 31). В ито­ге полу­ча­ет­ся, что «орга­ни­ка» ока­зы­ва­ет­ся вовсе не столь эко­ло­гич­ной, сколь при­ня­то счи­тать в обществе.

В диа­лог всту­па­ют вега­ны с при­зы­ва­ми пере­стать потреб­лять про­дук­цию живот­но­вод­ства – у них свои иссле­до­ва­ния и выво­ды. Ока­зы­ва­ет­ся, уче­ные изра­иль­ско­го инсти­ту­та Вейц­ман­на под­счи­та­ли, что если все насе­ле­ние США ста­нет вега­на­ми, то поми­мо аме­ри­кан­ско­го насе­ле­ния накор­мить полу­чит­ся еще 350 млн чело­век. При этом при­во­дят­ся дан­ные, что пло­щадь сель­хоз­уго­дий, тре­бу­е­мая для про­из­вод­ства 4 кг говя­ди­ны, может дать нам 100 кг пищи рас­ти­тель­но­го про­ис­хож­де­ния (оце­ни­ва­ли по оди­на­ко­во­му уров­ню пита­тель­ных веществ). Ины­ми сло­ва­ми, если срав­ни­вать про­из­вод­ство на одной и той же пло­ща­ди про­дук­ции живот­но­го и рас­ти­тель­но­го про­ис­хож­де­ния, то мясо КРС демон­стри­ру­ет 96%-ю поте­рю ресур­сов, сви­ни­на – 90%-ю, по моло­ку эта циф­ра состав­ля­ет 75%, мясу пти­цы – 50%, яйцам – 40%. И вот уже все силь­нее при­зы­вы, отка­зать­ся от потреб­ле­ния мяса, моло­ка, сыра. «Сде­ла­ешь это – сокра­тишь свой пер­со­наль­ный угле­род­ный след для пла­не­ты», – транс­ли­ру­ет­ся в эфир.

Понят­но, что един­ствен­но вер­но­го реше­ния здесь пока нет. Обще­ствен­ность, высту­пая в демон­стра­ци­ях, тре­бу­ет изба­вить их от вред­но­го вли­я­ния химии и ГМО. Поли­ти­ки пыта­ют­ся най­ти здра­вый баланс – обес­пе­чить всех про­до­воль­стви­ем и одно­вре­мен­но нано­сить мень­ший урон окру­жа­ю­щей сре­де, гаран­ти­ро­вать содер­жа­ние живот­ных в соот­вет­ствии с их потреб­но­стя­ми. При этом нема­лое зна­че­ние они отво­дят циф­ро­вым тех­но­ло­ги­ям (с. 30), кото­рые поз­во­лят более точ­но исполь­зо­вать СЗР и удоб­ре­ния, а зна­чит, и сни­зить нагруз­ку на окру­жа­ю­щую среду.

А пока обще­ствен­ность бур­лит, поли­ти­ки зани­ма­ют­ся поли­ти­кой, агра­рии про­дол­жа­ют делать то, что уме­ют луч­ше все­го – кор­мить людей и, что нема­ло­важ­но, под­дер­жи­вать жизнь на селе. И, зна­е­те, я от говя­ди­ны в сво­ем раци­оне не отка­жусь! Не толь­ко пото­му, что люб­лю мясо и нуж­да­юсь в пол­но­цен­ном бел­ке. Мяс­ное ско­то­вод­ство, как ника­кая дру­гая отрасль, может под­дер­жать уми­ра­ю­щие сель­ские тер­ри­то­рии (с.12). Каж­дый волен решать, какой след оста­вить после себя.