В нача­ле года поло­же­ние в молоч­ной отрас­ли было бес­про­свет­ным: госу­дар­ство задол­жа­ло агра­ри­ям, те – бан­кам, а Мин­сель­хоз не мог родить «про­дук­тив­ной идеи». Для дости­же­ния же пока­за­те­лей Док­три­ны про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти молоч­ни­кам нуж­но обес­пе­чить при­рост про­из­вод­ства в 55 % (10 млн тонн в год). Оче­вид­но, без гос­под­держ­ки отрасль с таким дол­гим «обо­ро­том» денег обой­тись не может. Но какой долж­на быть гос­под­держ­ка? И вот в июле состо­я­лось обще­ствен­ное обсуж­де­ние новой Про­грам­мы раз­ви­тия молоч­но­го живот­но­вод­ства до 2020 года, для раз­ра­бот­ки кото­рой Наци­о­наль­ный союз про­из­во­ди­те­лей моло­ка задо­ро­го при­влек запад­ных экс­пер­тов. Рас­смот­рев три вари­ан­та раз­ви­тия, «Союз­мо­ло­ко» пред­ло­жил «агрес­сив­ный» путь, предус­матривающий суще­ствен­ное уве­ли­че­ние гос­фи­нан­си­ро­ва­ния: толь­ко он спо­со­бен обес­пе­чить нара­щи­ва­ние про­из­вод­ства. Нуж­ны будут новые ком­плек­сы. На при­рост про­из­вод­ства товар­но­го моло­ка 8,7 млн в год, допол­ни­тель­ные 113 тыс. рабо­чих мест, пре­вы­ше­ние бюд­жет­ных дохо­дов над рас­хо­да­ми 116 млрд руб. про­сят ни мно­го ни мало 418 млрд руб. допол­ни­тель­ных вло­же­ний за шесть лет. Из них 3,5 млрд тре­бу­ют на иден­ти­фи­ка­ции. ско­та, 17,5 – на «обнов­лен­ный под­ход к пле­мен­но­му живот­но­вод­ству» (?!), 152,3 – на воз­ме­ще­ние инве­сти­ци­он­ных затрат, 76,7 – на несвя­зан­ную под­держ­ку. Плюс 92 млрд на суб­си­ди­ро­ва­ние про­цент­ных ста­вок. Кри­ти­ки уже сопо­ста­ви­ли эту циф­ру с рас­хо­да­ми на куль­ту­ру (76,4 млрд) и жилищ­но-ком­му­наль­ное хозяй­ство (62,2 млрд), зало­жен­ны­ми в бюд­жет РФ в 2014 г.

Итак, став­ка дела­ет­ся на новые ком­плек­сы, при­чем одно стой­ло­ме­сто оце­ни­ва­ет­ся в пол­мил­ли­о­на – «как одно­ком­нат­ная квар­ти­ра в рай­цен­тре» по выра­же­нию пред­се­да­те­ля АККОР Вла­ди­ми­ра Плот­ни­ко­ва. «Поче­му так доро­ги новые ком­плек­сы»,– вслед за мной и сена­то­ром спро­си­те вы? При­чи­на­ми доро­го­виз­ны явля­ют­ся высо­кая сто­и­мость ско­та и обо­ру­до­ва­ния и, «неэф­фек­тив­ность стро­и­тель­ства» (тер­ми­но­ло­гия раз­ра­бот­чи­ков про­ек­та). При этом оку­па­е­мость про­ек­тов зало­же­на вось­ми­лет­няя: на более дли­тель­ный пери­од бан­ки не дают кре­ди­ты, да и биз­не­сме­нов надол­го вкла­ды­вать без долж­ной отда­чи не уговоришь.

По сло­вам зна­ко­мо­го кон­суль­тан­та по молоч­но­му ското­водству «оче­вид­но, теперь реши­ли под­дер­жать не бан­ки, а стро­и­те­лей, а до дей­ству­ю­щих агра­ри­ев ниче­го не дой­дет». Одной мне мнит­ся в этом кор­руп­ци­он­ная состав­ля­ю­щая, сти­му­ли­ру­ю­щая стро­ить доро­го, а не эффективно?

Оче­вид­но, про­грам­ма ори­ен­ти­ро­ва­на на мас­штаб­ные «вер­ти­каль­но инте­гри­ро­ван­ные» про­ек­ты. Ина­че чем объ­яс­нить пред­ло­же­ние воз­ме­щать инве­сти­ци­он­ные затра­ты уже после выхо­да на проект­ную мощ­ность – это доступ­но толь­ко уже сущест­вующим струк­ту­рам, спо­соб­ным вло­жить боль­шие соб­ствен­ные сред­ства. Подтверж­дает анга­жи­ро­ван­ность раз­ра­бот­чи­ков так­же наме­ре­ние «отда­вать пред­по­чте­ние про­ек­там, вклю­ча­ю­щим гаран­ти­ро­ван­ные дого­во­рен­но­сти пере­ра­бот­чи­ков и про­из­во­ди­те­лей». И вновь вме­сто того, что­бы моти­ви­ро­вать занять­ся вос­про­из­вод­ством соб­ствен­но­го ста­да (с. 74), в сме­ту закла­ды­ва­ют затра­ты на закуп­ку доро­го­го ско­та: нетель из‑за оке­а­на – дело для хол­дин­гов привычное.
Да, отрас­ле­вой союз, каким явля­ет­ся «Союз­молоко», отста­и­ва­ет инте­ре­сы сво­их чле­нов, тре­бу­ет от госу­дар­ства выде­лить сред­ства на новые ком­плек­сы, обес­пе­чить «спе­ци­аль­ные усло­вия финан­си­ро­ва­ния», под­дер­жать рыноч­ные цены, уси­лить защи­ту во внеш­ней тор­гов­ле. Но в стрем­ле­нии уста­но­вить все­объ­ем­лю­щий кон­троль «Союз­молоко» пред­ла­га­ет создать Само­ре­гу­ли­ру­е­мую орга­ни­за­цию (СРО), кото­рая будет раз­ра­ба­ты­вать нор­мы тех­ни­че­ско­го регу­ли­ро­ва­ния, про­дви­гать молоч­ные про­дук­ты с помо­щью соци­аль­ной рекла­мы, бороть­ся с кон­тра­фак­том и фальсификатом.

Пока еще есть сомне­ния, даст ли Феде­раль­ная анти­мо­но­поль­ная служ­ба доб­ро на соз­дание орга­ни­за­ции, вли­я­ю­щей на фор­ми­ро­ва­ние рын­ка и обя­зы­ва­ю­щей всех ста­но­вить­ся ее чле­на­ми, но Рос­сий­ский союз пред­при­я­тий молоч­ной отрас­ли («Молоч­ный союз») уже видит угро­зу созда­ния еще одной бюро­кра­ти­че­ской орга­ни­за­ции, дей­ству­ю­щей к тому же «по указ­ке транснацио­нальных корпораций».

Госу­дар­ство же вме­сто того что­бы моти­ви­ро­вать бан­ки (хотя бы госу­дар­ствен­ные) доль­ше и на более щадя­щих усло­ви­ях кре­ди­то­вать про­ек­ты, направ­лен­ные на общест­венное бла­го (про­до­воль­ствен­ная безопас­ность!), пере­смот­реть схе­му суб­си­ди­ро­ва­ния про­цент­ных кре­ди­тов и рас­пла­тить­ся по сво­им обе­ща­ни­ям, при­слу­ши­ва­ет­ся к тем, кто хоть что‑то пред­ла­га­ет, пусть это и выгля­дит про­жек­тер­ски­ми «Новы­ми Васю­ка­ми» Оста­па Бендера.

Как бы то ни было, дру­гих про­ек­тов про­грам­мы раз­ви­тия для обсуж­де­ния пред­ло­же­но не было! Где пред­ста­ви­те­ли фер­мер­ско­го дви­же­ния? Где «сред­ний класс» молоч­но­го живот­но­вод­ства: СПК без хол­дин­гов за спи­ной? Неуже­ли толь­ко сверх­круп­ным хозяй­ствам доступ­но сни­же­ние издер­жек при повы­ше­нии объ­е­мов про­из­вод­ства? А ведь отрас­ле­вым объ­еди­не­ни­ям под силу мно­гое, что пока­зы­ва­ет опыт того же Наци­о­наль­но­го сою­за сви­но­во­дов (с. 22): неред­ко они нахо­дят реше­ния про­блем в рам­ках суще­ству­ю­щих усло­вий. Увы, широ­кие слои молоч­ных живот­но­во­дов не защи­ща­ют свои инте­ре­сы сооб­ща. Пока же ини­ци­а­ти­ву пере­хва­ты­ва­ют более актив­ные в стрем­ле­нии про­толк­нуть выгод­ные имен­но им программы.

Что ска­жут госу­дар­ствен­ные мужи в 2020‑м, когда, выде­лив пол­т­рил­ли­о­на и не уви­дев «пре­крас­ный новый мир», они услы­шат от хол­дин­гов оче­ред­ное «Дай­те нам трил­ли­он»? Наста­ла пора объ­еди­нять­ся тем, кто уже сего­дня про­из­во­дит моло­ко: ведь пока про­грам­ма не утвер­жде­на, есть шан­сы быть услышанными.