Марина Политова
Шеф-редактор журнала «Новое сельское хозяйство», редактор рубрик «АПК России», «Животноводство»
Завершала цикл мероприятий для животноводов в начале года выставка «Молочная и мясная индустрия», снова прошедшая в «КрокусЭкспо».
Самый масштабный стенд производителей оборудования не для переработки, а для производства, пожалуй, был у «ДеЛаваль»: основной стенд в центре зала служил в первую очередь для переговоров, второй, в дальнем конце павильона, был «тематическим» – «козьим»! Прямо напротив обустроили часть доильного стенда для коз, где демонстрировали собственно процесс доения: в этом году выставка пополнилась живыми животными – пара зааненских молочных коз да экзотической масти козлята.
Молоко не в фокусе
Непростая ситуация в «молочной индустрии» обсуждалась на III форуме молочных аналитиков, организованном Центром изучения молочного рынка. Его основатель Михаил Мищенко затронул и болезненную тему фальсификации молочных продуктов, которую можно решить, устранив ее причины – действующий техрегламент, «фактически стимулирующий производство, и неразвитость производственной базы отечественных переработчиков, сухое молоко которых не выдерживает конкуренции с зарубежным.
Ведущий аналитик Центра «Ясные решения» Никита Давыдов отметил, что, несмотря на заявляемый официальной статистикой рост доходов населения, годовое потребление молока на душу населения в России (169 кг) существенно отстает от развитых стран (США – 257 кг, Германия – 248 кг).
А директор по работе с новыми клиентами компании Nielsen Владислав Андреев утверждает, что при росте выручки (+5,2 %) от продажи молочных продуктов в натуральном выражении потребление падает, особенно сократились продажи кисломолочных продуктов ( – 7,4 %), в то время как от питьевого молока люди отказываются меньше ( – 2,2 %). А в Европе тем временем растут продажи безлактозных продуктов, происходит диверсификация товаров для разных групп потребителей (дети, мужчины, спортсмены и т. п.).
Зампредседателя Комитета МТПП по развитию предпринимательства в АПК Марина Петрова напомнила, что «у потребителя происходит переосмысление понятия «вкусный» – сегодня выбирает более натуральный продукт». Одним из путей диверсификации в молочной отрасли стало производство продуктов с сертификатом «Био», при этом потребители и производители вкладывают разный смысл в это понятие (с. 24). Не стоит упускать из виду и тренд на вегетарианство и веганство: эта философия-стиль жизни-мода влияет на предпочтения в выборе молочных продуктов. Но есть, по мнению М. Петровой, перспектива и у сегмента альтернативных молочных продуктов на растительной основе.
Козий авангард
Из числа производственных направлений наибольший бум переживает, пожалуй, козоводство. Такой вывод можно было сделать по представительной конференции «Молочное козоводство от А до Я», где собралось множество практиков, селекционеров, технологов, генетиков, «кормленцев» и т. п. Они обсудили и предстоящие изменения в инструкции по бонитировке коз молочных пород, провели дегустацию продукции из козьего молока (а ассортимент ее постоянно расширяется!), обменялись опытом на мастер-классах по доению, содержанию, взвешиванию и бонитировке, пригласили на 2‑ю специализированную выставку молочного козоводства в Туле.
Компания из Мытищинского района Московской области устроила презентацию коз испанских пород мурсия гранада и малагуенья. Директор компании «Инновации и технологии в животноводстве» Владислава Смагина утверждает, что «из 4 литров молока коз породы мурсия гранада на выходе получается от 1,2 до 1,4 килограмма сыра, а минимальный удой малагуеньи после первого окота составляет 4 – 5 л молока, а после второго окота они дают около 7 литров».
Мероприятие по козоводству оттянуло на себя большинство сельхозтоваропроизводителей, а обсудить кооперативное движение пришли единицы. Впрочем, это наглядно отразило и интерес фермеров к объединению – он невысок, и причин тому множество.
Не спешите хоронить
А вот во время, отведенное мясным скотоводам, в конференц-зале был аншлаг. На круглом столе «Экономические перспективы мясного скотоводства: взрывной рост спроса на живой скот» участники под сомнение ставили и спрос, и перспективы его роста, и собственно экономику мясного скотоводства. В президиуме сидели основные игроки отрасли – «Зерос», «Ашан», «Оренбив», «Заречное». Направлял обсуждение глава Национального союза производителей говядины Роман Костюк.
Отсутствие представителей «Мираторга» дало участникам возможность озвучить обвинения в его адрес – «сметает весь скот по завышенным ценам». Действительно, выстроить производство молодняка в системе «корова – теленок» пока не удается даже гигантам с господдержкой: как девять женщин за месяц не выносят ребенка, так и 2 млн коров не обеспечат достаточным поголовьем конечное звено – фидлоты.
Так уж сложилось, что развитие рынка скота идет вслед за потребностями переработчиков и ретейлеров, которые по множеству причин уже не могут ориентироваться на поставки зарубежной говядины. Вот и представитель итальянского холдинга, гендиректор компании «Оренбив» Марино Курра, признается: «Мы сначала выстроили логистику и торговлю, а затем принялись за производственную базу – создали два фидлота», а для комплектования откормочными животными приходится работать с региональными поставщиками скота. Сходным путем пошел и «Ашан»: по словам руководителя по работе с фермерами французского ретейлера Юрия Зубова, «построив бойню в Тамбовской области, мы готовы выстраивать отношения с поставщиками, работать с фермерами, оказывая им разнообразную поддержку – от организационной до финансовой.
Пошедший «другим путем» Сергей Ниценко («Заречное») признал: «Откармливать и забивать хотят все. Другие строили фидлоты, а мы сдуру занялись первичным производством, приобретя и маточное поголовье». Почему «сдуру»? Потому что, развивая собственный сбыт, столкнулись с теми же трудностями, вынуждающими приобретать скот и у других поставщиков. Сергей Ниценко уверен, что цена на говядину в стране не растет и расти не будет. Следствием отсутствия роста в товарных стадах является высокий спрос на телят: «Мы покупаем молодняк для доращивания и откорма даже в Сибири и на Алтае, не приплачивая за породу, поскольку хорошо выращенные герефорды не хуже ангусов! Но платить готовы до 175 руб. за килограмм живого веса теленка массой 250 кг».
А вот фермер из Ленинградской области не готов продавать бычков дешевле 200 рублей за килограмм живой массы – это невыгодно. Причину такой себестоимости фермеру объяснил Николай Бобин (ГК «Зерос»): «Вы – заложни к дороговизны маточного стада, Вы же приобрели ангусов! А ведь могли обойтись покупкой выбракованного молочного скота, осеменяя его спермой мясных быков, как делают в странах с развитым скотоводством».
«А мне за три года с молочных комплексов-«тысячников» удалось собрать лишь четыре десятка коров, – парировал фермер из Пермского края. – Выбраковывают их в таком состоянии, чтобы только успеть довезти живыми до мясокомбината». Встал на сторону фермеров и директор ВНИИплема Иван Дунин: «Причина браковки трети животных из молочных стад – проблемы с репродуктивной сферой. Так что рассчитывать получить от них помесных телят для формирования маточного стада или собственно откорма не стоит. А вот о выранжированных телках говорить можно».
Еще одну ноту в спор внес Роман Костюк: «Многие фермеры не готовы продавать отъемышей, считая, что после доращивания и откорма продадите их дороже. Но этот путь ведет в тупик: вы никогда не сможете конкурировать за реальный прилавок с крупными откормочниками».
Сошлись на том, что если получение телят и доращивание молодняка может быть уделом небольших частных хозяйств, то финишный откорм с массы 450 до 600 кг требует стандартизации и организации кормовой базы. Вот в «Заречном» скот получает четыре вида кукурузы: силос, зерно, консервированное влажное зерно, глютен плюс премиксы. Но даже на такое мясо не может быть установлена высокая цена. «Мы на шаг ближе к потребителю и знаем, сколько готов заплатить он за мясо. Нет смысла упираться в «премиальность»: про мраморность и созревание люди худо-бедно узнали, а остальные аспекты – прослеживаемость, технология содержания и убоя, кормление и прочее – остаются пока за кадром», – пояснил свою мысль Юрий Зубов («Ашан»).
Не согласны с ним Сергей Ниценко («Наши люди быстро учатся!») и директор отдела обеспечения и контроля качества «Москва-Макдональдс» Инна Коротенина («Мы еще ближе к конечному потребителю, поэтому его уровень тоже знаем»). Директор ФНЦ биологических систем и агротехнологий РАН (бывший ВНИИ мясного скотоводства) Сергей Мирошников предупредил, что покупательная способность населения ощутимо снижается, перепроизводство в свиноводстве и птицеводстве позволяет удовлетворить потребности россиян в животном белке, поэтому для говядины перспективы не самые радужные.
«Нужно сместить акценты! – не перестает воодушевлять скотоводов Роман Костюк. – Если для откормочников и ретейлеров результат работы – говядина на прилавке, то для фермеров конечный продукт – в первую очередь телочки для реализации и формирования маточных стад! Именно на них ожидается взрывной спрос».
Но для чего же нужны маточные стада, если нет спроса на говядину? Во-первых, и об этом не устает напоминать глава Национального союза производителей говядины, мясное скотоводство – это реальный шанс возродить гибнущие сельские территории (НСХ 5/16, с. 66). Во-вторых, цена на говядину будет более конкурентоспособной при отсутствии дефицита маточного стада. В-третьих, вслед за молочной отраслью переработчикам мяса следует поднять вопрос о замещении импортного мороженого мяса в блоках на отечественную продукцию. В-четвертых, по словам Сергея Мирошникова, стоит держать курс и на зарубежные рынки. Вторит ему и Роман Костюк, ведь спрос есть не только на говядину: соседние азиатские страны готовы закупать и живой скот, но пока на этом пути есть бюрократические препоны. Одним словом, несмотря на реявший над залом дух пессимизма, «мы не присутствуем на похоронах отрасли», – уверен Р. Костюк. И первые шаги в реализации пилотного проекта в Томской области подкрепляют уверенность. А что касается конкретных бизнес-проектов, то Национальная ассоциация скотопромышленников готова предложить до полусотни вариантов развития предприятия.
Обсудили в рамках деловой программы и более узкие вопросы – кормление мясного и молочного скота, ветеринарные аспекты животноводства, развитие породных ассоциаций и связанные с этим сложности – и это не считая тем, которые были интересны скорее переработчикам.
Теперь животноводов ждет большой «выставочный» перерыв – до встречи на ганноверской выставке «ЕвроТир».
Курс на кооперацию
Опыт благодатных для сельскохозяйственной кооперации десятилетий начала ХХ века заставляет ученых и общественников вновь и вновь возвращаться к идее ее. Подкрепляет привлекательность развития крестьянского (фермерского) движения и позитивный мировой опыт. Но что-то не складывается! Об этом говорили на полях выставки «Молочная и мясная индустрия».
Увы, и сама дискуссионная площадка с многообещающим названием «Кооперативы в сфере молочного и мясного животноводства – инструмент повышения доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей – членов кооперативов» собрала не так много участников. Что тому причиной – раннее начало мероприятия или накопившаяся усталость сторонников кооперативного движения от бесплодных разговоров и отсутствия ожидаемого эффекта? И это на фоне постоянно озвучиваемых намерений государства поддержать «младокооператоров».
Вице-президент АККОР Ольга Башмачникова считает наиболее перспективной в кооперативном движении организацию переработки и сбыта продукции за счет создания потребкооперативов. Но в ходе экономических реформ с 90‑х годов прошлого века основы для саморазвития так и не возникли. Спустя почти тридцатилетие к процессу подключилось государство, выделяя гранты на развитие семейных животноводческих ферм и создание материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов (и строительство предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции!), причем претендовать на поддержку могут и начинающие. Что стоит на пути кооперации? По мнению О. Башмачниковой, в первую очередь взаимное недоверие фермеров и, как следствие, их нежелание объединяться, нести субсидиарную ответственность.
Но есть и факторы за пределами сферы ментальности: малые объемы господдержки, несовершенство законодательства и т. д. Об этом говорили и другие участники дискуссионной площадки. Отражением сложившейся ситуации является статистика. Зам. начальника отдела Департамента развития сельских территорий Минсельхоза России Александр Горин сообщил, что с 2012 по 2017 г. зарегистрированных сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК) в России стало меньше на 30 % (с 7 314 до 5 608), а число реально работающих – на все 35 % (с 4 616 до 3 397). И судя по предварительным данным ведомства, тенденция сохраняется (2018 – зарегистрировано 5 317 СПоК).
Каким было бы падение без грантовой поддержки? Благодаря ей в 2015 – 2016 гг. было создано 252 новых кооператива, в 2017 г. – еще 174. Примечательно, что 73 % созданных при господдержке кооперативов планируют заниматься переработкой молока и мяса, что создаст 1,8 тыс. новых рабочих мест в сельской местности.
В нынешнем году, по словам А. Горина, субъекты РФ получили право возмещать до 20 % софинансирования проектов из собственных средств кооператива за счет средств субъекта РФ, определять направления деятельности СПоК. Кроме того, с 18 до 24 месяцев увеличены и сроки освоения гранта СПоК. Как и в других сферах, и в кооперативном движении государство устами чиновника заявило курсе на экспорт: поддержку в рамках приоритетного проекта «Экспорт продукции АПК» получат экспортно-ориентированные.
Но не все безнадежно! Представители Республики Татарстан, Волгоградской и Тульской областей рассказали о создании сельскохозяйственных потребительских кооперативов и построенных за счет государственных грантов цехах по переработке мясной и молочной продукции. Казалось, вот повод для радости. Но увы, многие цеха не эксплуатируются из-за отсутствия оборотных средств у кооперативов. Коммерческие же банки отказывают в выдаче кредитов из‑за отсутствия у кооперативов кредитной истории, а вкладывать собственные средства в развитие фермеры не желают из-за взаимного недоверия. Поэтому просьбы представителей регионов им помощи в поиске оборотных средств опять были обращены к Минсельхозу РФ. Впрочем, ответ его представителя был убедительным: члены кооперативов «должны и сами что-то вносить в общее дело».
Были и здравые предложения, к примеру, спешка при создании сельскохозяйственных потребительских кооперативов на местах привела к ошибкам, совершенным по незнанию деталей. Чтобы в дальнейшем не тиражировать неудачный опыт, предложено создать при Минсельхозе образовательный центр по кооперированию.
Серьезный вклад в кооперацию и обучение фермеров ее основе вкладывают «отраслевики»: заместитель генерального директора Национального союза производителей говядины (НСПГ) Дмитрий Снетков напомнил о реализуемой в ряде регионов модели «отраслевой кооперации». «Производственный формат отношений», построенный на принципах разделения технологического процесса и глубокой специализации с участием фермерских хозяйств, отводит СПоК роль интегратора товарных партий скота, поступающего от крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций. А хозяйствам кооператив гарантирует сбыт продукции. Первый положительный опыт по организации откорма скота на кооперативной основе получен в Томской области, а в целом модель «отраслевой кооперации» по откорму КРС реализуется в восьми регионах страны. Важным условием для успеха инициативы Дмитрий Снетков считает поддержку региональными властями.
Да, ситуация в сельскохозяйственной кооперации сложилась противоречивая, но первые позитивные результаты свидетельствуют о зарождении основы для саморазвития кооперативных объединений. Важно, чтобы государство не отказало им в помощи.
Материал: Владимир Шайкин/НСХ
