Фото: Adobe Stock

По сто сорок? Мало будет

Фото: Adobe Stock

Редакция НСХ

Редакция журнала «Новое сельское хозяйство»


Д-р Томас Йильг, Сельскохозяйственный центр по животноводству, пастбищному и охотничьему хозяйству и рыбоводству, ФРГ

Поделитьтся

Насколь­ко мож­но сни­зить содер­жа­ние сыро­го про­те­и­на в раци­оне КРС? Этот вопрос вол­ну­ет мно­гих. Уче­ные из немец­ко­го Аулен­дор­фа про­ве­ли иссле­до­ва­ния.

Кормление КРС

Заду­мать­ся о сни­же­нии содер­жа­ния про­теи на в кор­ме для ско­та есть мно­го пово­дов. Мень­ше про­те­и­на – мень­ше выве­де­ния азо­та с мочой (и нагруз­ка на поч­ки и печень), мень­ше амми­а­ка в воз­ду­хе коров­ни­ка – и в атмо­сфе­ре.

Что­бы оце­нить воз­мож­ность сни­же­ния содер­жа­ния сыро­го про­те­и­на в раци­оне, был про­ве­ден экс­пе­ри­мент на 32 коро­вах сим­мен­таль­ской поро­ды, в ходе кото­ро­го срав­ни­ва­ли потреб­ле­ние кор­ма и молоч­ную про­дук­тив­ность. Каж­дая из фаз экс­пе­ри­мен­та дли­лась 5 недель, две груп­пы по 15 живот­ных полу­ча­ли один из вари­ан­тов раци­о­на (табл. 1). Меж­ду сме­ной раци­о­нов была 7‑дневная пере­ход­ная фаза. Содер­жа­ние сыро­го про­те­и­на варьи­ро­ва­ли за счет изме­не­ния доли пив­ной дро­би­ны и рап­со­во­го шро­та. Состав раци­о­на при­ве­ден в таб­ли­це 2. Пере­ход на скарм­ли­ва­ние тра­вя­но­го сило­са из дру­гой тран­шеи потре­бо­ва­ло неболь­шой кор­ре­кит­ров­ки соста­ва раци­о­на. Так пер­вый силос содер­жал 141 г СП и 5,7 МДж НЭЛ в 1 кг СВ.

Кило­грамм сухо­го веще­ства сило­са из вто­рой тран­шеи содер­жал 174 г СП и 6,1 МДж НЭЛ. Пита­тель­ность и содер­жа­ние пере­ва­ри­мо­го тран­зит­но­го про­те­и­на отве­ча­ли реко­мен­да­ци­ям для живот­ных с суточ­ным удо­ем 32 кг (160 г / кг СВ). В низ­ко­про­те­и­но­вом раци­оне содер­жа­лось 140 г СП / кг СВ. В таб­ли­це 2 при­ве­де­ны пока­за­те­ли потреб­ле­ния кор­ма и резуль­та­ты кон­троль­ных доек.

Сни­же­ние содер­жа­ния про­те­и­на на 14 % при­ве­ло так­же и к сокра­ще­нию суточ­но­го потреб­ле­ния кор­ма на 1,4 кг СВ. В резуль­та­те поступ­ле­ние энер­гии в орга­низм умень­ши­лось при­мер­но на 9 МДж НЭЛ. След­стви­ем ста­ло сни­же­ние про­дук­тив­но­сти на 2,3 кг МКБЖ. Ниже было и про­цент­ное содер­жа­ние жира и бел­ка в моло­ке.

Насколь­ко эффек­тив­но корм пре­вра­ща­ет­ся в моло­ко, отра­жа­ет пока­за­тель кон­вер­сии кор­ма. И здесь обе груп­пы не раз­ли­ча­лись – 1,5 кг МКБЖ / кг СВ. Стан­дарт­ное корм­ле­ние вело к повы­ше­нию удоя: об этом мож­но было сде­лать вывод после пере­во­да живот­ных с бед­но­го про­те­и­ном раци­о­на на нор­маль­ный.

Но насколь­ко вари­ан­ты корм­ле­ния эффек­тив­ны, мож­но сде­лать вывод, лишь срав­нив потреб­ле­ние сыро­го про­те­и­на на кило­грамм моло­ка КБЖ с уче­том потреб­но­сти на под­дер­жи­ва­ю­щее корм­ле­ние. Для живот­ных, потреб­ляв­ших бед­ный про­те­и­ном раци­он, этот пока­за­тель соста­вил 93 г – на 14 % ниже, чем у полу­ча­ю­щих стан­дарт­ный (108 г).

Выгодно ли?

Затра­ты на кор­ма при низ­ко­про­те­и­но­вом раци­оне были на 40 евро­цен­тов в сут­ки (120 евро за 300 дней) ниже. Но эта эко­но­мия не мог­ла ком­пен­си­ро­вать сни­же­ние вало­во­го про­из­вод­ства моло­ка (на 690 кг в год): 276 евро, поте­рян­ных на недо­по­лу­чен­ном моло­ке в год, это мень­ше сэко­ном­лен­ных на кор­мах 120 евро (таб­ли­ца 3).

Заключение

Дей­стви­тель­но ли име­ет смысл сни­жать содер­жа­ние пере­ва­ри­мо­го про­те­и­на в кор­ме со 160 до 140 г / кг СВ? Иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что по край­ней мере на ста­дах с про­дук­тив­но­стью выше 9 тыс. кг это при­во­дит к сни­же­нию про­дук­тив­но­сти.

В подоб­ном опы­те, где сокра­ще­ние было про­из­ве­де­но со 180 до 160 г ПП / кг СВ, напро­тив, суще­ствен­ных раз­ли­чий ни в потреб­ле­нии кор­ма, ни в удо­ях не отме­ча­ли. Веро­ят­но, 16 % сыро­го про­те­и­на в сухом веще­стве кор­ма доста­точ­но для коров с годо­вым надо­ем 9 тыс. кг. Поэто­му эко­но­мия 120 евро на кор­мах не оправ­ды­ва­ет поте­ри 276 евро в год на недо­по­лу­чен­ном моло­ке.

Читайте также

Оставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *