Возможность посева в мульчу и снижение риска эрозии почвы – еще один аргумент в пользу глифосата.

Под огнем критики

Возможность посева в мульчу и снижение риска эрозии почвы – еще один аргумент в пользу глифосата.

Ирен Зайцева

Редактор журнала «Новое сельское хозяйство», редактор рубрик «Растениеводство», «Агроэнергетика»

Поделитьтся

Послед­ние несколь­ко лет в стра­нах Запад­ной Евро­пы шла актив­ная дис­кус­сия отно­си­тель­но воз­мож­но­го запре­та гли­фо­са­та, кото­рый счи­та­ет­ся одним из самых извест­ных и самых спор­ных гер­би­ци­дов в совре­мен­ной сель­ско­хо­зяй­ствен­ной прак­ти­ке.

Глифосат: общественная дискуссия

Герби­цид сплош­но­го дей­ствия на осно­ве гли­фо­са­та для обра­бо­ток веге­ти­ру­ю­щих сор­ня­ков после убор­ки уро­жая или до посе­ва появил­ся на меж­ду­на­род­ном рын­ке в 1974 году. В стра­нах Запад­ной Евро­пы впер­вые гли­фо­сат полу­чил допуск к при­ме­не­нию в 2002 году. С тех пор толь­ко на поля Гер­ма­нии было вне­се­но око­ло 5300 тонн это­го пре­па­ра­та. В свя­зи с неути­ха­ю­щей дис­кус­си­ей в обще­стве об опас­но­сти это­го про­дук­та все иссле­до­ва­ния, на осно­ва­нии кото­рых в 2002 году гли­фо­сат полу­чил реги­стра­цию для при­ме­не­ния на тер­ри­то­рии Евро­со­ю­за, долж­ны быть выпол­не­ны вновь при исполь­зо­ва­нии совре­мен­но­го уров­ня науч­ных зна­ний и суще­ству­ю­щей тех­ни­ки. С этой целью уже про­ве­де­но более тыся­чи новых иссле­до­ва­ний. Так­же были пере­про­ве­ре­ны все све­де­ния, каса­ю­щи­е­ся его без­опас­но­сти.

После все­сто­рон­не­го и тща­тель­но­го изуче­ния всех новых науч­ных дока­за­тельств Феде­раль­ная служ­ба защи­ты прав потре­би­те­лей и без­опас­но­сти пище­вой про­дук­ции Гер­ма­нии (BVL) вынес­ла вер­дикт, кото­рый гла­сит: дей­ству­ю­щее веще­ство гли­фо­сат не созда­ет угро­зы здо­ро­вью людей.

С чего все началось?

Через несколь­ко лет при­ме­не­ния пре­па­ра­тов на осно­ве гли­фо­са­та в США и стра­нах Латин­ской Аме­ри­ки были заре­ги­стри­ро­ва­ны слу­чаи раз­ви­тия устой­чи­во­сти рас­те­ний к дей­ствию гли­фо­са­та. Отме­ча­лись также­ после­действие гер­би­ци­да на куль­ту­ру в связи­ с мед­лен­ным раз­ло­же­ни­ем про­дук­та в поч­ве и при­сут­ствие оста­точ­ных коли­честв д. в. в грун­то­вых водах. В послед­ние годы появи­лись слу­хи о яко­бы дока­зан­ном при­сут­ствии гли­фо­са­та в орга­низ­ме чело­ве­ка и живот­ных и нали­чии опре­де­лен­ной взаи­мосвязи меж­ду при­ме­не­ни­ем гли­фо­са­та и раз­ви­ти­ем онко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний.

Гли­фо­сат соот­вет­ству­ет всем кри­те­ри­ям без­опас­но­сти, при­ня­тым на тер­ри­то­рии Евро­со­ю­за

Пово­дом для обшир­но­го изу­че­ния вопро­са со сто­ро­ны служ­бы защи­ты прав потре­би­те­лей Гер­ма­нии ста­ла необ­хо­ди­мость пере­регистрации гли­фо­са­та в Евро­со­ю­зе. Это рутин­ная про­це­ду­ра, про­ве­де­ни­ем кото­рой руко­во­дит Евро­ко­мис­сия и кото­рую регу­ляр­но про­хо­дят все дей­ству­ю­щие веще­ства, исполь­зу­е­мые в пре­па­ра­тах для защи­ты рас­те­ний. Такой поря­док дей­ствий гаран­ти­ру­ет, что резуль­та­ты вновь выпол­нен­ных иссле­до­ва­ний будут учте­ны, а заклю­че­ние нахо­дит­ся в соот­вет­ствии с совре­мен­ным уров­нем зна­ний и тех­но­ло­гий.

Пройти все ступеньки

Для допус­ка средств защи­ты рас­те­ний в Евро­пе ­суще­ству­ет двух­сту­пен­ча­тая сис­тема. Пер­вый этап – про­вер­ка про­дук­та на соот­вет­ствие общим тре­бо­ва­ни­ям, предъ­яв­ля­е­мым к сред­ствам защи­ты рас­тений в стра­нах ЕС; после это­го каж­дый отдель­ный про­дукт тре­бу­ет инди­ви­ду­аль­но­го раз­ре­ше­ния на при­ме­не­ние, кото­рое выда­ет­ся стра­на­ми ЕС. При этом раз­ре­ше­ние на исполь­зование д. в., как и срок реги­стра­ции само­го пре­па­ра­та, име­ют вре­мен­ные огра­ни­че­ния. Если про­из­во­ди­тель средств защи­ты рас­те­ний жела­ет после исте­че­ния это­го сро­ка остать­ся на рын­ке с соот­вет­ству­ю­щим про­дук­том, необ­хо­ди­мо подать запрос на полу­че­ние ново­го раз­ре­ше­ния на моле­ку­лу и ново­го допус­ка на сам препа­рат.

В этом слу­чае про­во­дят­ся новые иссле­до­ва­ния соглас­но акту­аль­но­му уров­ню науч­ных зна­ний и тех­но­ло­гий. В про­цес­се тако­го иссле­до­ва­ния любой про­из­во­ди­тель СЗР, неза­ви­си­мая иссле­до­ва­тель­ская или эко­ло­ги­че­ская орга­ни­за­ция, или част­ное лицо име­ют пра­во пред­ста­вить любую инфор­ма­цию отно­си­тель­но изу­ча­е­мо­го про­дук­та, кото­рая помо­жет полу­че­нию пол­но­го пред­став­ле­ния о пред­ме­те.

В Гер­ма­нии допуск и обра­ще­ние пести­ци­дов, раз­ре­шен­ных к при­ме­не­нию на тер­ри­то­рии стра­ны, регу­ли­ру­ет Феде­раль­ная служ­ба защи­ты потре­би­те­лей и без­опас­но­сти пище­вой про­дук­ции Гер­ма­нии (BVL). В про­це­ду­ре пере­ре­ги­стра­ции средств защи­ты рас­те­ний при­ни­ма­ет уча­стие мно­же­ство раз­лич­ных учре­жде­ний. За оцен­ку физи­че­ских и хими­че­ских свойств отве­ча­ет BVL; Феде­раль­ный инсти­тут оцен­ки рис­ков (BfR) изу­ча­ет вли­я­ние пести­ци­дов на здо­ро­вье чело­ве­ка и живот­ных; Инсти­тут им. Юли­уса Куна изу­ча­ет эффек­тив­ность дей­ствия того или ино­го про­дук­та и его вли­я­ние на пчел, а Феде­ральное агент­ство по охране окру­жа­ю­щей сре­ды ана­ли­зи­ру­ет воз­мож­ные послед­ствия при­ме­не­ния про­дук­та для при­род­ной сре­ды. В слу­чае с гли­фо­са­том в каче­стве содо­клад­чи­ка высту­пал Инсти­тут иссле­до­ва­ния вод­ной сре­ды в Бра­ти­сла­ве, отно­ся­щий­ся к Мини­стер­ству защи­ты окру­жа­ю­щей сре­ды Сло­вац­кой Рес­пуб­ли­ки.

Не вызывает сомнений

Итак, самые важ­ные выво­ды из докла­да Феде­раль­ной служ­бы защи­ты прав потре­би­те­лей и без­опас­но­сти пище­вой про­дук­ции Гер­ма­нии отно­си­тель­но дей­ству­ю­ще­го веще­ства гли­фо­сат гла­сят:

  • обос­но­ван­ных дока­за­тельств того, что гли­фо­сат име­ет мута­ген­ное, кан­це­ро­ген­ное, тера­то­ген­ное дей­ствие, полу­че­но не было. Нет и ука­за­ний на повре­жда­ю­щее дей­ствие гли­фо­са­та на эндо­крин­ную систе­му;
  • мно­го­чис­лен­ные стан­дар­ти­зи­ро­ван­ные испы­та­ния пока­зы­ва­ют, что допу­сти­мая суточ­ная доза гли­фо­са­та (ADI) состав­ля­ет 0,5 мг / кг мас­сы тела в день; допу­сти­мый уро­вень систем­но­го воздей­ствия на опе­ра­то­ра (AOEL) – 0,2 мг / кг мас­сы тела в день. Если доза гли­фо­са­та нахо­дит­ся в ука­зан­ных пре­де­лах, угро­за здо­ро­вью чело­ве­ка, потре­бителя или опе­ра­то­ра обо­ру­до­ва­ния отсут­ству­ет;
  • гли­фо­сат не накап­ли­ва­ет­ся в орга­низ­ме чело­ве­ка, не явля­ет­ся стой­ким и ток­сич­ным веще­ством, кото­рое акку­му­ли­ру­ет­ся в био­ло­ги­че­ских тка­нях;
  • дан­ное д.в. не име­ет тен­ден­ции к инфиль­трации, таким обра­зом, риск попа­да­ния гли­фо­са­та в грун­то­вые воды – низ­кий;
  • гли­фо­сат мало­ток­си­чен для пчел;
  • гли­фо­сат нель­зя клас­си­фи­ци­ро­вать в каче­стве кан­ди­да­та на заме­ще­ние дру­гим дей­ству­ю­щим веще­ством. В качест­ве тако­во­го соглас­но нор­мам Евро­со­ю­за при­зна­ют­ся те дей­ству­ю­щие веще­ства, отдель­ные харак­те­ри­сти­ки про­фи­ля кото­рых несмот­ря на соот­вет­ствие при­ня­тым тре­бо­ва­ни­ям явля­ют­ся менее бла­го­при­ят­ны­ми, чем у дру­гих моле­кул и поэто­му под­ле­жат замене.

На осно­ва­нии новых иссле­до­ва­ний и выво­дов в докла­де сде­ла­но заклю­че­ние о том, что гли­фо­сат, как и преж­де, соот­вет­ству­ет всем кри­те­ри­ям без­опас­но­сти, при­ня­тым на тер­ри­то­рии стран Евро­со­ю­за для дей­ству­ю­щих веществ, исполь­зу­е­мых в каче­стве средств защи­ты рас­те­ний.

Неко­то­рые сомне­ния по гли­фо­са­ту могут воз­ни­кать у эко­ло­гов в плане охра­ны био­раз­но­об­ра­зия. Несмот­ря на то что для птиц, мле­ко­пи­та­ю­щих и насе­ко­мых гли­фо­сат не пред­став­ля­ет непо­сред­ствен­ной угро­зы, все гер­би­ци­ды сплош­но­го дей­ствия, при­ме­ня­е­мые на окуль­ту­рен­ных зем­лях, истреб­ля­ют и неко­то­рые дикие рас­те­ния, кото­рые явля­ют­ся осно­вой пита­ния бабо­чек и диких пчел. Это может нега­тив­но отра­зить­ся на источ­ни­ках пита­ния таких птиц, как жаво­ро­нок поле­вой или куро­пат­ка. В докла­де BLV ука­за­но, что Евро­пей­ской комис­сии реко­мен­до­ва­но одоб­рить пере­ре­ги­стра­цию гли­фо­са­та с той ого­вор­кой, что стра­ны ЕС со сво­ей сто­ро­ны обя­зу­ют­ся пред­при­нять все необ­хо­ди­мые меры, что­бы сохра­нить био­раз­но­об­ра­зие.

Что дальше?

Подоб­ный доклад со сто­ро­ны Феде­раль­ной служ­бы защи­ты прав потре­би­те­лей и безо­пасности пище­вой про­дук­ции зна­ме­ну­ет собой новый важ­ный этап про­це­ду­ры пере­регистрации гли­фо­са­та в стра­нах ЕС. Гер­ма­ния, кото­рая в Евро­со­ю­зе отве­ча­ет за предо­став­ле­ние отче­та по ука­зан­но­му д. в., уже пере­да­ла про­ект отче­та в Евро­пей­ское управ­ле­ние без­опас­но­сти пище­вых про­дук­тов (EFSA).

В янва­ре 2014 года EFSA, в свою оче­редь, вынес­ло полу­чен­ный отчет на пуб­лич­ное обсуж­де­ние сре­ди уче­ных и экс­пер­тов стран ЕС. В рам­ках пуб­лич­ных кон­суль­та­ций любой спе­ци­а­лист может выска­зать свое мне­ние. Все науч­ные докла­ды, дово­ды и оцен­ки, про­зву­чав­шие во вре­мя пуб­лич­ных слу­ша­ний, раз­ме­ща­ют­ся на офи­ци­аль­ном сай­те орга­ни­за­ции и ком­мен­ти­ру­ют­ся.

По окон­ча­ния это­го эта­па резуль­та­ты обсужд­ения будут оформ­ле­ны в виде экс­пертного заклю­че­ния. Тогда отчет BLV и экс­пер­ти­за EFSA лягут в осно­ву реше­ния Евро­пей­ской комис­сии о даль­ней­шем разре­шении на исполь­зо­ва­ние дей­ству­ю­ще­го веще­ства гли­фо­сат.

Мате­ри­ал: Юлия Рай­н­хард, жур­нал Agrarmanager, ФРГ

Читайте также