Уходя­щий год выдал­ся удач­ным для оте­че­ствен­ных сель­хоз­ма­ши­но­стро­и­те­лей. В пер­вые в новей­шей исто­рии Рос­сии коли­че­ство про­из­ве­ден­ной и реализо­ванной рос­сий­ской тех­ни­ки пре­вы­си­ло импорт.Уходящий год выдал­ся удач­ным для оте­че­ствен­ных сель­хоз­ма­ши­но­стро­и­те­лей. Впер­вые в новей­шей исто­рии Рос­сии коли­че­ство про­из­ве­ден­ной и реа­ли­зо­ван­ной рос­сий­ской тех­ни­ки пре­вы­си­ло импорт. Вырос и сам рынок (с. 12). А вот обес­пе­чен­ность хозяйств совре­мен­ной тех­ни­кой про­дол­жа­ет сни­жать­ся: за пери­од с 2000‑го по 2015‑й год, по дан­ным «Рост­сель­ма­ша», она сокра­ти­лась по зер­но­убо­роч­ным ком­бай­нам в 3,4 раза, по кор­мо­убо­роч­ным – в 2,3 раза, по трак­то­рам – в 3,3 раза. Недо­ста­ток тех­ни­ки при­во­дит к рас­тя­ги­ва­нию сро­ков выпол­не­ния сельхозработ.

Убо­роч­ная кам­па­ния 2016 года ста­ла в этом плане весь­ма пока­за­тель­ной. Убор­ка в ЮФО, начав­ша­я­ся из-за непо­го­ды позд­нее обыч­но­го, не поз­во­ли­ла ком­бай­нам вовре­мя «дви­нуть­ся» с юга на север. В резуль­та­те мно­гим хозяй­ствам в ЦФО при­шлось сна­ча­ла дол­го и мучи­тель­но их ждать, наблю­дая, как осы­па­ет­ся зер­но в поле, а не дождав­шись, выво­дить в поле «недви­жи­мость», ржа­вев­шую на машин­ных дво­рах. Вид мед­лен­но пол­зу­ще­го по полю круп­но­го хозяй­ства ком­бай­на СК-5 Нива, кото­рый участ­во­вал еще в убор­ке рекорд­но­го уро­жая 1991 года, вызы­вал мрач­ные чувства.

Тех­ни­ка на рын­ке есть, толь­ко вот при­об­ре­сти ее при нынеш­нем уровне закре­ди­то­ван­но­сти и гра­би­тель­ских став­ках по кре­ди­там не вся­ко­му по силам. Пока­зав­шая свою эффек­тив­ность Про­грам­ма 1432 на 2017 год опять «под­вис­ла в воз­ду­хе». И не толь­ко она! Соглас­но про­ек­ту феде­раль­но­го бюд­же­та на сле­ду­ю­щий год, гос­под­держ­ка сель­ско­го хозяй­ства будет уре­за­на с 237 до 204,5 млрд руб., а финан­си­ро­ва­ние под­про­грам­мы «Тех­ни­че­ская и тех­но­ло­ги­че­ская модер­ни­за­ция, инно­ва­ци­он­ное раз­ви­тие» на 2017 год фак­ти­че­ски не предусмотрено.

Что же каса­ет­ся Про­грам­мы 1432, то в бюд­же­те РФ, про­шед­шем пер­вое чте­ние в Гос­ду­ме, в гра­фе «Объ­ем финан­си­ро­ва­ния» сто­ит про­черк. Оста­ет­ся лишь наде­ять­ся на сред­ства анти­кри­зис­но­го фон­да, как было в 2016 году. Если их не выде­лят, в сле­ду­ю­щем сезоне будет не до рекор­дов не толь­ко агра­ри­ям, но и оте­че­ствен­ным сель­хоз­ма­ши­но­стро­и­те­лям, вло­жив­шим зна­чи­тель­ные сред­ства в раз­ра­бот­ку новой высо­ко­про­из­во­ди­тель­ной тех­ни­ки и уве­ли­че­ние произво­дственных мощ­но­стей (с. 98). Их уси­лия поз­во­ли­ли не толь­ко нарас­тить нало­го­вые отчис­ле­ния отрас­ли, но и успеш­но осва­и­вать внеш­ние рын­ки: за пери­од с янва­ря по октябрь 2016 года, по дан­ным ассо­ци­а­ции «Роса­гро­маш», постав­ки тех­ни­ки на экс­порт соста­ви­ли свы­ше 5 млрд руб. А это еще и новые рабо­чие места, при­чем не толь­ко в про­из­вод­стве тех­ни­ки, но и у «смеж­ни­ков».

Одна­ко само по себе рабо­чее место без­гра­мот­но­го и обу­чен­но­го пер­со­на­ла добав­лен­ную сто­и­мость в эко­но­ми­ке не созда­ет. А с нали­чи­ем под­го­тов­лен­но­го пер­со­на­ла у нас боль­шие про­бле­мы, при­чем в рав­ной сте­пе­ни и в промышлен­ности, и в сель­ском хозяй­стве. Если гово­рить о выпуск­ни­ках сред­них тех­ни­че­ских учеб­ных заве­де­ний, ори­ен­ти­ро­ван­ных на рабо­ту в народ­ном хозяй­стве, то, по дан­ным Рос­ста­та, с 2005‑го по 2014‑й год их чис­ло сни­зи­лось на 45%.

Сто­ит учесть так­же уста­рев­шую мате­ри­аль­но-тех­ни­че­скую базу, во мно­гом уста­рев­шие учеб­ные про­грам­мы и невоз­мож­ность прой­ти пол­но­цен­ную про­из­вод­ствен­ную прак­ти­ку. Кому мож­но дове­рить ста­нок на заво­де или штур­вал ком­бай­на в поле? Сей­час мно­гие пред­при­я­тия выхо­дят из поло­же­ния, пред­ла­гая хоро­шие усло­вия рабо­ты и пере­ма­ни­вая спе­ци­а­ли­стов друг у дру­га. Но что про­изой­дет через 2 – 3 года, когда рынок тру­да столк­нет­ся с послед­стви­я­ми обра­зо­ва­тель­но­го кри­зи­са? Мини­стер­ские пла­ны нара­щи­ва­ния про­из­вод­ства сель­хоз­про­дук­ции за счет неис­поль­зу­е­мых земель вызы­ва­ют опа­се­ния. Как бы не воз­ник­ла ситу­а­ция, харак­те­ри­зу­е­мая выра­же­ни­ем «отку­си­ли боль­ше, чем смог­ли про­же­вать». Надо ли зама­хи­вать­ся на оче­ред­ной допол­ни­тель­ный мил­ли­он га паш­ни, если резер­вы по повы­ше­нию эффек­тив­но­сти на уже име­ю­щих­ся пло­ща­дях не исчерпаны?

Все заня­ты поис­ком резер­вов, внед­ря­ют новые тех­но­ло­гии воз­де­лы­ва­ния сель­хоз­куль­тур для уве­ли­че­ния ско­ро­сти убор­ки, уни­фи­ка­ции тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов, сни­же­ния затрат на исполь­зо­ва­ние средств защи­ты рас­те­ний, а так­же сокра­ще­ния потерь при хра­не­нии. Кто-то рас­счи­ты­ва­ет на селек­ци­он­ную рабо­ту (с. 10).

Одна­ко в погоне за инно­ва­ци­я­ми в тех­ни­ке и тех­но­ло­ги­ях не сле­ду­ет забы­вать и о бла­го­по­лу­чии важ­ней­ше­го сред­ства сель­хоз­про­из­вод­ства – поч­вы. Соста­вить пред­став­ле­ние о состо­я­нии поч­вы поз­во­лит про­стая оцен­ка поч­вен­ной струк­ту­ры (с. 52). Разо­брать­ся с оцен­кой поч­вен­но­го пло­до­ро­дия и состо­я­ния поч­вы помо­жет и Трирский поч­вен­ный тест (с. 54). Если он пока­зал лишь удо­вле­тво­ри­тель­ные резуль­та­ты, то самое вре­мя выяс­нять причины.

Может быть, сле­ду­ет умень­шить интен­сив­ность поч­во­об­ра­бот­ки, перей­дя, напри­мер, на мини­маль­ную тех­но­ло­гию. Когда же появит­ся необ­хо­ди­мость уве­ли­чить содер­жа­ние гуму­са в поч­ве, нуж­но будет улуч­шить рабо­ту с пожни­вными остат­ка­ми и вве­сти в сево­обо­рот сиде­ра­ты. В обо­их слу­ча­ях без дис­ко­вой боро­ны не обой­тись (с. 90). При­чи­ной ухуд­ше­ния поч­вен­но­го пло­до­ро­дия может послу­жить и пере­уп­лот­не­ние поч­вы тяже­лой сельскохозяй­ственной тех­ни­кой. Сни­же­ние дав­ле­ния на поч­ву, мини­ми­за­ция коли­че­ства рабо­чих про­хо­дов тех­ни­ки в поле спо­соб­ству­ют повы­ше­нию уро­жай­но­сти и улуч­ше­нию каче­ства при воз­де­лы­ва­нии не толь­ко товар­ных, но и кор­мо­вых куль­тур (с. 82).

Без все­сто­рон­не­го ана­ли­за хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти, поис­ка новых, более эффек­тив­ных реше­ний, их внед­ре­ния внут­ри пред­при­я­тия невоз­мож­но рас­счи­ты­вать на рост сельхозпроизводства.