Люби­те ли вы моло­ко так, как люб­лю его я? В такой интер­пре­та­ции фра­за зна­ме­ни­то­го мыс­ли­те­ля В. Г. Белин­ско­го вер­тит­ся в моей голо­ве, когда я стою перед пол­ка­ми с молоч­ной про­дук­ци­ей. Что выбрать? Все чаще место люби­мо­го «Бужа­ров­ско­го» или моло­ка «Из Сычев­ки» зани­ма­ют импорт­ные брен­ды, и я имею в виду отнюдь не бело­рус­ское моло­ко, ува­жа­е­мое мной! А уж о «кис­ло­мо­лоч­ке» и гово­рить не при­хо­дит­ся: теперь к нам из Гер­ма­нии при­во­зят даже йогур­ты! Широ­кий выбор — это хоро­шо, но питье­вое моло­ко луч­ше выби­рать не «дол­го­игра­ю­щее», а про­из­ве­ден­ное непо­да­ле­ку. С этим, к сожа­ле­нию, ста­но­вит­ся все сложнее.

Под­твер­жда­ет мое наблю­де­ние и офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка: импорт молоч­ных про­дук­тов за 2013 год воз­рос. По дан­ным гла­вы про­филь­но­го депар­та­мен­та Мин­сель­хоза Вла­ди­ми­ра Лаби­но­ва, цель­но­го моло­ка с янва­ря по август 2013 года вве­зе­но на 5,8% боль­ше, чем за тот же пери­од 2012 года; при этом жупел для пере­ра­бот­чи­ков — Рес­пуб­ли­ка Бела­русь даже сокра­ти­ла постав­ки на 6,3%. Сыров и тво­ро­га ввез­ли на 18,5% боль­ше («при­рост» Бела­ру­си — лишь 3,2%).

На этом фоне про­дол­жа­ет сокра­щать­ся соб­ствен­ное про­из­вод­ство — мы все даль­ше от пла­но­вой циф­ры, уста­нов­лен­ной Гос­про­грам­мой раз­ви­тия АПК: в 2020 году пла­ни­ру­ет­ся про­из­ве­сти 38,2 млн т, а по дан­ным Рос­ста­та за 11 меся­цев 2013 года вало­вый надой сокра­тил­ся на 3,9% и стал рав­ным 28,6 млн т. По про­гно­зам экс­пер­тов «недо­бор» соста­вит до 1,5 млн т (при плане про­из­вод­ства 32,5 млн т). А ведь есть вполне обос­но­ван­ные сомне­ния в прав­ди­во­сти ста­ти­сти­ки по про­из­вод­ству моло­ка в стране (с. 14): на долю отно­си­тель­но про­зрач­ных для ста­тор­га­нов сель­хоз­ор­га­ни­за­ций при­хо­дит­ся менее поло­ви­ны про­из­ве­ден­но­го объ­е­ма моло­ка. Выхо­дит, осталь­ное моло­ко про­из­во­дит­ся и потреб­ля­ет­ся в рам­ках нату­раль­но­го хозяйства.

Дефи­цит цель­но­го моло­ка экс­пер­ты про­гно­зи­ро­ва­ли еще с кон­ца вес­ны. Пред­по­сыл­ка­ми были сокра­ще­ние пого­ло­вья вслед­ствие зна­чи­тель­но­го удо­ро­жа­ния кор­мов на фоне отно­си­тель­но невы­со­ких заку­поч­ных цен на моло­ко, бес­по­шлин­ный ввоз бело­рус­ской про­дук­ции, несо­блю­де­ние тех­ни­че­ско­го регла­мен­та по моло­ку. Опа­се­ния оправ­да­лись: избыт­ка не было даже в лет­ний пери­од «боль­шо­го моло­ка». Сокра­ти­лось про­из­вод­ство сыра.

Конеч­но, в дефи­ци­те на рын­ке есть и неко­то­рый «плюс» для про­из­во­ди­те­лей: сред­няя цена на моло­ко, реа­ли­зу­е­мое сель­хоз­то­ва­ро­про­из­во­ди­те­ля­ми, к декаб­рю вырос­ла по стране до 17,9 руб­лей. Так сто­ит ли удив­лять­ся, что любовь к моло­ку обхо­дит­ся мне все доро­же: по офи­ци­аль­ным дан­ным моло­ко и молоч­ная про­дук­ция за минув­ший 2013 год подо­ро­жа­ли на 13,1%. Кто в этом вино­ват? Гла­ва про­филь­но­го ведом­ства обви­ня­ет во всем кре­стьян: они же рас­сла­би­лись и, рас­счи­ты­вая на суб­си­дии на товар­ное моло­ко, почи­ва­ют на лав­рах (с. 12). Оста­вим это заяв­ле­ние на его сове­сти и посмот­рим на реаль­ное поло­же­ние дел в молоч­ной отрасли.

Вырос­ли не толь­ко заку­поч­ные цены на моло­ко. Еще суще­ствен­нее вырос­ли затра­ты: и на кор­ма, рез­ко подо­ро­жав­шие в нача­ле года, и на выпла­ты по основ­но­му телу кре­ди­та, срок кото­рых при­шел для тех хозяйств, кото­рые бра­ли у бан­ков взай­мы в рам­ках при­о­ри­тет­но­го нац­про­ек­та «Раз­ви­тие АПК». Сель­хоз­ор­га­ни­за­ции, при­учен­ные бан­ка­ми к соблю­де­нию финан­со­вой дис­ци­пли­ны, рас­счи­ты­ва­ли на такое же отно­ше­ние со сто­ро­ны госу­дар­ства… Как вид­но, напрас­но: обе­щан­ные суб­си­дии до мно­гих попро­сту не дошли по при­чи­нам, кото­рые совер­шен­но не зави­сят от про­из­во­ди­те­лей моло­ка. Раз­ве кре­стья­нин вино­ват в том, что его «уго­раз­ди­ло» рабо­тать в бед­ном реги­оне, неспо­соб­ном на софи­нан­си­ро­ва­ние и вынуж­ден­ном вер­нуть день­ги в феде­раль­ное каз­на­чей­ство? Раз­ве руко­во­ди­тель пред­при­я­тия вино­ват в том, что при рас­пре­де­ле­нии суб­си­дий их пообе­ща­ли боль­ше­му коли­че­ству хозяйств, чем было зало­же­но в бюд­же­те и «сум­ма не гаран­ти­ро­ван­ных зако­ном о бюд­же­те суб­си­дий соста­ви­ла почти 34 мил­ли­ар­да руб­лей»? Так сто­ит ли удив­лять­ся тому, что к кон­цу года про­сро­чен­ная задол­жен­ность пред­при­я­тий АПК соста­ви­ла аст­ро­но­ми­че­скую сум­му без мало­го 100 млрд руб­лей (с. 8). К сожа­ле­нию, новая систе­ма выплат на товар­ное моло­ко не ока­за­ла сти­му­ли­ру­ю­ще­го дей­ствия, а лишь дала повод гово­рить о кор­руп­ции и фаль­си­фи­ка­ции сорт­но­сти. Но, даже при­знав систе­му выплат не оправ­дав­шей ожи­да­ний, Мин­сель­хоз не отме­нил ее на 2014 год, а лишь пересмотрел.

Впро­чем, новых идей под­держ­ки у про­филь­но­го ведом­ства все рав­но нет. Пло­хо даже не то, что госу­дар­ство, не рас­пла­тив­шись по дол­гам, пеня­ет на невы­пол­не­ние «целе­вых пока­за­те­лей». Удру­ча­ет, что Мин­сель­хоз не выска­зы­ва­ет­ся о том, как сде­лать гос­под­держ­ку реаль­но рабо­та­ю­щей. А ведь экс­пер­ты пред­ла­га­ют мно­гое: и «отвя­зать» суб­си­дии от реги­о­наль­но­го софи­нан­си­ро­ва­ния, и пере­чис­лять суб­си­ди­ру­е­мую госу­дар­ством часть про­цент­ной став­ки напря­мую в бан­ки из бюд­же­та, да те же товар­ные суб­си­дии не ста­вить в зави­си­мость от сорт­но­сти и обще­го уров­ня про­из­вод­ства в реги­оне. При­хо­дит­ся согла­сить­ся с руко­во­ди­те­ля­ми пред­при­я­тий АПК в том (с. 14), что в нынеш­нем сво­ем виде гос­про­грам­ма рабо­та­ет, в первую оче­редь, на бан­ки. Эти бан­ки, конеч­но, наши, госу­дар­ствен­ные, но они не про­из­во­дят то, что я люб­лю, — моло­ко! Поэто­му вся надеж­да на вас, доро­гие читатели.

Рас­ска­жи­те, чего вам не хва­та­ет, что­бы залить стра­ну моло­ком, напи­ши­те, какая под­держ­ка нуж­на, а мы поста­ра­ем­ся поста­вить эти вопро­сы перед чинов­ни­ка­ми. Ну и, разу­ме­ет­ся, про­дол­жим, как и преж­де, воору­жать вас зна­ни­я­ми о технологиях.