Опять все день­ги доста­лись хол­дин­гам! Такая фра­за из уст мно­гих пред­ста­ви­те­лей хозяйств нынеш­ней вес­ной – не ред­кость. Речь, преж­де все­го, о суб­си­ди­ро­ва­нии льгот­ных ста­вок по кре­ди­там. Резуль­тат мож­но рас­смот­реть на при­ме­ре Кур­ской обла­сти: из 244 мил­ли­о­нов, выде­лен­ных на суб­си­ди­ро­ва­ние кре­ди­тов, 204 мил­ли­о­на отда­ли круп­ным ком­па­ни­ям. Такие дан­ные, со ссыл­кой на чле­на коми­те­та Гос­ду­мы по аграр­ным вопро­сам Вик­то­ра Кара­мы­ше­ва, были опуб­ли­ко­ва­ны в одном из номе­ров «Пар­ла­мент­ской газеты».

Ситу­а­ция эта не еди­нич­ная. Но есть ли аль­тер­на­ти­ва у госу­дар­ства, когда тре­бу­ет­ся обес­пе­чить мас­со­вое про­из­вод­ство доступ­ных для насе­ле­ния про­дук­тов пита­ния? Напри­мер, по оцен­кам участ­ни­ков рын­ка, до поло­ви­ны все­го мяса в стране про­из­во­дят круп­ные, вер­ти­каль­но инте­гри­ро­ван­ные хол­дин­ги. Если им не дать день­ги, то появят­ся рис­ки суще­ствен­но­го спа­да про­из­вод­ства, роста цен и – на фоне сни­же­ния поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти насе­ле­ния – рост соци­аль­ной напря­жен­но­сти. К тому же хол­дин­ги «под­су­е­ти­лись» – пер­вы­ми пода­ли гра­мот­но оформ­лен­ные заяв­ки и в резуль­та­те «выбра­ли лимит» по льгот­ным кре­ди­там в боль­шин­стве реги­о­нов. Сред­ним же хозяй­ствам в оче­ред­ной раз под посев­ную при­шлось зани­мать в ком­мер­че­ских бан­ках на общих условиях. 

Нель­зя ска­зать, что хол­дин­ги живут без про­блем. При­об­ре­тая самую совре­мен­ную тех­ни­ку и стре­мясь исполь­зо­вать про­грес­сив­ные тех­но­ло­гии, хол­дин­ги под­час про­пус­ка­ют или сокра­ща­ют пери­од апро­ба­ции, а необ­хо­ди­мость согла­со­ва­ния на несколь­ких «эта­жах» иерар­хии при­во­дит к поте­ре дра­го­цен­но­го вре­ме­ни. Не упро­ща­ют жизнь хол­дин­гов и тен­де­ры. Метод заку­пок, заду­ман­ный как инстру­мент обес­пе­че­ния мак­си­маль­ной эко­но­мии и юри­ди­че­ской защи­ты сдел­ки, «рабо­та­ет» лишь в том слу­чае, если заяв­ки состав­ля­ют и одоб­ря­ют люди дума­ю­щие и зна­ю­щие. Ина­че про­из­вод­ствен­ни­ки полу­ча­ют не то, что им нужно.

Если в погоне за чуть более низ­кой ценой хол­дин­ги ока­зы­ва­ют­ся в ситу­а­ции «не при­вез­ли вовре­мя» или «сдел­ка сорва­лась», начи­на­ет­ся лихо­ра­доч­ный поиск. Но тут «закуп­щи­ку» уже все рав­но, что ему привезут.

Непро­сто с хол­дин­га­ми рабо­тать и диле­рам. Закры­тая «кух­ня» вер­ти­каль­но-инте­гри­ро­ван­ной струк­ту­ры крайне скуд­но делит­ся инфор­ма­ци­ей, а ведь при внед­ре­нии новых тех­но­ло­гий и тех­ни­ки прак­ти­че­ский опыт важен для диле­ров и постав­щи­ков. Пока­за­тель­на исто­рия, услы­шан­ная мною на одной из кон­фе­рен­ций (с. 14) от пред­ста­ви­те­ля фир­мы – про­из­во­ди­те­ля нави­га­ци­он­ных при­ем­ни­ков. Отпра­ви­ли пар­тию в фев­ра­ле, а потом – тиши­на. Лишь в кон­це сезо­на по теле­фо­ну, ука­зан­но­му на обрат­ной сто­роне кор­пу­са при­ем­ни­ка, позво­нил меха­ни­за­тор одно­го из отде­ле­ний с прось­бой помочь настро­ить аппа­рат. С при­ем­ни­ком рабо­та­ли и до это­го, но как? Навер­ня­ка вопро­сы воз­ни­ка­ли и рань­ше. Их мож­но было бы решить быст­рее. Отсут­ствие обрат­ной свя­зи может быть на руку лишь «про­даж­ни­кам», рабо­та­ю­щим под деви­зом «Про­дать и забыть».

Прин­ци­пи­аль­ных про­тив­ни­ков у хол­дин­гов нема­ло, впро­чем, как и сто­рон­ни­ков. Но никто не будет спо­рить, что кро­ме упо­мя­ну­той выше «соци­аль­ной» функ­ции, они выпол­ня­ют и дру­гие функ­ции. Отме­тим поло­жи­тель­ный эффект, кото­рый воз­ни­ка­ет в резуль­та­те демон­стра­ции успеш­но­го внед­ре­ния новых тех­но­ло­гий в сель­ском хозяй­стве. Высту­пая в каче­стве локо­мо­ти­вов внед­ре­ния тех­но­ло­гий, хол­дин­ги соби­ра­ют все «шиш­ки», пока­зы­ва­ют на сво­ем при­ме­ре, как не надо дей­ство­вать, и тем самым дают пищу для раз­мыш­ле­ний дума­ю­щим людям в окрест­ных хозяй­ствах. Сле­дом уже про­ще не нало­мать дров, начи­на­ет под­тя­ги­вать­ся и уро­вень дру­гих хозяйств.

Менее мас­штаб­ные пред­при­я­тия могут заду­мать­ся о реа­ли­за­ции сво­е­го основ­но­го пре­иму­ще­ства – боль­шей гиб­ко­сти. Кому-то в подоб­ной ситу­а­ции име­ет смысл сде­лать став­ку на внед­ре­ние новых агро­тех­но­ло­гий и раз­ви­тие спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных направ­ле­ний дея­тель­но­сти, напри­мер семе­но­вод­ства (с. 20). Внут­ри­поч­вен­ное вне­се­ние удоб­ре­ний, оро­ше­ние (с. 52, 56) и гра­мот­ная рабо­та с СЗР повы­ша­ют рен­та­бель­ность про­из­вод­ства. Это слож­но и тре­бу­ет мно­го уси­лий. Без тща­тель­но­го ана­ли­за и поле­вых опы­тов мож­но наде­лать таких оши­бок, что потом рад не будешь, что попро­бо­вал раз­ре­кла­ми­ро­ван­ную тех­но­ло­гию. Одна­ко в хозяй­стве мень­ше­го мас­шта­ба и экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать лег­че, и резуль­та­ты оце­нить лег­че. Так что если подой­ти с умом, резуль­тат будет и за него не при­дет­ся краснеть!

Мень­ший мас­штаб поз­во­ля­ет экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать и с дивер­си­фи­ка­ци­ей сбы­та. Конеч­но, соб­ствен­ная пере­ра­бот­ка или весь­ма при­вле­ка­тель­ный пря­мой сбыт при­ме­ни­мы не ко всем про­дук­там про­из­вод­ства и не все­гда. Но даже в ситу­а­ции, когда объ­е­мы про­из­вод­ства пока не поз­во­ля­ют орга­ни­зо­вать соб­ствен­ную пере­ра­бот­ку, мож­но внед­рить про­ме­жу­точ­ный вари­ант. Как, напри­мер, это сде­ла­ли в про­ек­те «А-моло­ко», реа­ли­зо­вав про­да­жу моло­ка через моло­ко­ма­ты (с. 104). Потре­би­тель все­гда пред­по­чтет вкус­ное и све­жее моло­ко по при­вле­ка­тель­ной цене из нахо­дя­ще­го­ся рядом хозяй­ства паке­ти­ро­ван­но­му моло­ку из бли­жай­ше­го мага­зи­на с крас­ной вывес­кой. Даже если про­да­вать по повы­шен­ной цене толь­ко часть про­дук­ции, это уже плюс к выруч­ке. А там, гля­дишь, спу­стя пару лет дой­дет дело и до соб­ствен­ной пере­ра­бот­ки, соб­ствен­но­го брен­да и дру­гих новых возможностей.

Кто хочет, тот ищет воз­мож­но­сти, кто не хочет – ищет причины.