И тут не работает…

Поделитьтся

Субси­дии для под­держ­ки про­из­вод­ства моло­ка не рабо­та­ют. Об этом гово­ри­ли мно­гие живот­но­во­ды на про­шед­шей в нача­ле фев­ра­ля в Москве выстав­ке «Агро­Фер­ма-2014» (с. 12). Не зара­бо­та­ла и про­грам­ма суб­си­ди­ро­ва­ния сель­хоз­ма­ши­но­стро­и­те­лей. В кон­це фев­ра­ля это­го года состо­ял­ся круг­лый стол на тему «Необ­хо­ди­мые усло­вия тех­ни­че­ской и тех­но­ло­ги­че­ской модер­ни­за­ции АПК».

Обсуж­де­ние нача­лось с горя­чей темы – резуль­та­тов реа­ли­за­ции Гос­про­грам­мы раз­ви­тия сель­ско­го хозяй­ства в 2013 году. Наци­о­наль­ный доклад на эту тему мы с вами уви­дим лишь в апре­ле, но по про­ме­жу­точ­ным ито­гам замет­но, что резуль­та­ты совсем не такие как пла­ни­ро­ва­лись. Так в част­но­сти, в нача­ле фев­ра­ля были обна­ро­до­ва­ны неко­то­рые резуль­та­ты реа­ли­за­ции под­про­грам­мы «Тех­ни­че­ская и тех­но­ло­ги­че­ская модер­ни­за­ция, инно­ва­ци­он­ное раз­ви­тие».

Выпол­не­ние пла­но­вых пока­за­те­лей по сум­мар­ным суб­си­ди­ям, преду­смот­рен­ным в Поста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ства за № 1432 и выпла­чен­ным про­из­во­ди­те­лям сель­хоз­тех­ни­ки в 2013 году, соста­ви­ло 18,7 % или 430 млн руб. Из при­мер­но 15 тыс. трак­то­ров, более 5 тыс. зер­но­убо­роч­ных и око­ло 800 кор­мо­убо­роч­ных ком­бай­нов, при­об­ре­тен­ных рос­сий­ски­ми сель­хоз­про­из­во­ди­те­ля­ми в про­шлом году, все­го 572 (!) еди­ни­цы были при­об­ре­те­ны по усло­ви­ям про­грам­мы. При­чи­ны были назва­ны три: недо­ста­ток соб­ствен­ных и заем­ных средств у сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей; высо­кие тре­бо­ва­ния, предъ­яв­ля­е­мые к жела­ю­щим участ­во­вать в про­грам­ме про­из­во­ди­те­лям тех­ни­ки; и тот факт, что про­грам­ма в реаль­но­сти зара­бо­та­ла со вто­рой поло­ви­ны года.

Как водит­ся, под­счи­та­ли – про­сле­зи­лись. По ито­гам реши­ли рас­ши­рить пере­чень суб­си­ди­ру­е­мой тех­ни­ки. Было при­ня­то Поста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции от 17 фев­ра­ля 2014 г. № 115. В спи­сок было добав­ле­но более 40 наиме­но­ва­ний тех­ни­ки и обо­ру­до­ва­ния. Основ­ная часть рас­ши­ре­ния кос­ну­лась живот­но­вод­ства и поч­во­об­ра­бот­ки. Отда­вая долж­ное раз­ра­бот­чи­кам доку­мен­та в части рас­ши­ре­ния спис­ка, сто­ит отме­тить, что от основ­ных систем­ных недо­стат­ков про­грам­ма не изба­ви­лась.

Вопрос пер­вый: что делать, если в силу спе­ци­фи­ки хозяй­ства или реги­о­на тре­бу­ет­ся тех­ни­ка, кото­рая не про­из­во­дит­ся в Рос­сии и в силу огра­ни­чен­ной емко­сти рын­ка про­из­во­дить­ся не будет? Гово­ря об этой про­бле­ме, пре­зи­дент «АСХОД» Павел Реп­ни­ков для при­ме­ра попро­сил при­сут­ству­ю­щих назвать хоть одно­го про­из­во­ди­те­ля, дела­ю­ще­го в Рос­сии обо­рот­ные плу­ги с защи­той от кам­ней. Были и дру­гие при­ме­ры. А ведь есть реги­о­ны, где засо­рен­ность полей кам­ня­ми такая (тот же СЗФО), что без защи­ты от кам­ней на плу­ге не обой­тись. Полу­ча­ет­ся, что сель­хоз­про­из­во­ди­тель из одно­го реги­о­на может выбрать тех­ни­ку по про­грам­ме и она ему подой­дет, а из дру­го­го – нет.

Вопрос вто­рой: о какой модер­ни­за­ции сель­ско­го хозяй­ства может идти речь, если по целе­вым пока­за­те­лям про­грам­мы нель­зя судить о том, име­ла ли место модер­ни­за­ция или про­сто обнов­ле­ние тех­ни­ки. Одно дело, когда купив такой же новый трак­тор (пусть даже чуть боль­шей мощ­но­сти) вза­мен ста­ро­го, и совсем дру­гое дело, когда новая тех­ни­ка поз­во­лит ему перей­ти на луч­шую тех­но­ло­гию и повы­сить эффек­тив­ность. Пере­чень же тех­ни­ки, под­па­да­ю­щей под про­грам­му, состав­лен на осно­ве Обще­рос­сий­ско­го клас­си­фи­ка­то­ра про­дук­ции (ОКП) и не учи­ты­ва­ет про­из­во­ди­тель­но­сти и эффек­тив­но­сти.

При про­ве­де­нии круг­ло­го сто­ла были выска­за­ны пред­ло­же­ния о необ­хо­ди­мо­сти вклю­че­ния в пере­чень хотя бы основ­ных тре­бо­ва­ний к тех­ни­ке и о воз­мож­но­сти вве­де­ния реги­о­наль­ных ком­по­нен­тов. Вопрос лишь в фор­му­ли­ров­ке этих тре­бо­ва­ний. Ведь Мин­пром­торг, основ­ной раз­ра­бот­чик мер, ука­зан­ных в уже упо­мя­ну­том поста­нов­ле­нии № 1432, их сфор­му­ли­ро­вать не может, а Мин­сель­хоз от это­го вопро­са в опре­де­лен­ной сте­пе­ни дистан­ци­ру­ет­ся.

Еще одной острой про­бле­мой, затро­ну­той в ходе дис­кус­сии, стал вопрос о ком­плек­та­ции. Ведь по сути сред­няя цена кон­крет­ной моди­фи­ка­ции сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тех­ни­ки по про­шло­му году, кото­рую про­из­во­ди­тель дол­жен посчи­тать, отчи­тать­ся, а так­же исполь­зо­вать в каче­стве верх­ней план­ки, разу­ме­ет­ся с уче­том коэф­фи­ци­ен­та-дефля­то­ра, есть не что иное, как «сред­няя тем­пе­ра­ту­ра по боль­ни­це». Види­мо раз­ра­бот­чи­ки Поста­нов­ле­ния не были в кур­се того, что в боль­шин­стве слу­ча­ев при покуп­ке тех­ни­ки сель­хоз­про­из­во­ди­те­лем речь идет об инди­ви­ду­аль­ной ком­плек­та­ции под потреб­но­сти кон­крет­но­го хозяй­ства. Объ­ем и сто­и­мость допол­ни­тель­но­го обо­ру­до­ва­ния порой отли­ча­ют­ся в разы и в зна­чи­тель­ной мере вли­я­ют не толь­ко на конеч­ную цену, но и на эффек­тив­ность рабо­ты тех­ни­ки. Возь­мем, к при­ме­ру, под­ру­ли­ва­ю­щие устрой­ства и систе­мы авто­ма­ти­че­ско­го вожде­ния для трак­то­ров. Думаю, что вряд ли кто‑то будет спо­рить о том, что поло­жи­тель­ный эффект от задей­ство­ва­ния этих систем на поле­вых рабо­тах есть. Одна­ко ни один про­из­во­ди­тель тех­ни­ки, если, конеч­но, ему не при­хо­дит­ся отчи­ты­вать­ся за госу­дар­ствен­ную суб­си­дию, не будет созда­вать отдель­ную доку­мен­та­цию на трак­тор с под­ру­ли­ва­ю­щим устрой­ством или кор­мо­сме­си­тель-раз­дат­чик с веса­ми. Кон­троль за уста­нов­ле­ни­ем цен нужен, но, к сожа­ле­нию, по ощу­ще­ни­ям оте­че­ствен­ных сель­хоз­ма­ши­но­стро­и­те­лей полу­ча­ет­ся, что он рабо­та­ет не на раз­ви­тие отрас­ли, а лишь на то «что­бы не дай бог кто‑нибудь что‑нибудь не украл». В таких усло­ви­ях рас­счи­ты­вать на поло­жи­тель­ный резуль­тат как в сфе­ре сель­хоз­ма­ши­но­стро­е­ния, так и в сфе­ре сель­хоз­про­из­вод­ства не при­хо­дит­ся. Оста­ет­ся лишь наде­ять­ся на то, что после Наци­о­наль­но­го докла­да по резуль­та­там Гос­про­грам­мы будут при­ня­ты взве­шен­ные и опе­ра­тив­ные реше­ния. Бла­го ждать оста­лось недол­го.

Читайте также