Пер­вый в исто­рии! Так име­но­вал почти каж­дый доклад­чик состо­яв­ший­ся в кон­це апре­ля в Москве Все­рос­сий­ский съезд зоо­тех­ни­ков-селек­ци­о­не­ров. В сте­нах РГАУ-МСХА име­ни К. А. Тими­ря­зе­ва собра­лись более 700 деле­га­тов из 75 реги­о­нов стра­ны – пред­ста­ви­те­ли прак­ти­ки, нау­ки, биз­не­са… И чиновники.

С поло­жен­ным для меро­при­я­тия тако­го мас­шта­ба пафо­сом чинов­ни­ки и зако­но­да­те­ли доло­жи­ли, какие уси­лия при­кла­ды­ва­ет госу­дар­ство для того, что­бы под­дер­жать зоо­тех­ни­ков-селек­ци­о­не­ров в их нелег­ком тру­де. В ряде докла­дов их даже вскользь побла­го­да­ри­ли за неустан­ную рабо­ту по совер­шен­ство­ва­нию пле­мен­ных стад. Пред­се­да­тель Коми­те­та Гос­ду­мы по аграр­ным вопро­сам Вла­ди­мир Кашин вкрат­це опи­сал поло­же­ние с пле­мен­ны­ми ресур­са­ми в боль­шин­стве «водств» (рис. 1), похва­лил за то, что уда­лось в сжа­тые сро­ки решить про­бле­му «быст­ро­го мяса», но не умол­чал о слож­но­стях – это и сокра­ще­ние посев­ных пло­ща­дей, и крах вете­ри­нар­ной служ­бы, и непро­стое поло­же­ние в молоч­ном ско­то­вод­стве. Из его уст впер­вые и про­зву­ча­ла новая для участ­ни­ков съез­да инфор­ма­ция: мно­го­стра­даль­ный феде­раль­ный закон о пле­мен­ном живот­но­вод­стве вот-вот посту­пит на чте­ние в Госдуму.

Высту­пав­ший после зако­но­да­те­ля пред­ста­ви­тель испол­ни­тель­ной вла­сти – зам­ми­ни­стра Джам­бу­лат Хату­ов про­чел при­вет­ствен­ную теле­грам­му от гла­вы ведом­ства Дмит­рия Патру­ше­ва и пред­ста­вил собрав­шим­ся отчет о том, как ведом­ство рас­пре­де­ля­ет госу­дар­ствен­ные сред­ства на под­держ­ку живот­но­вод­ства (рис. 2). Он отме­тил, что Мин­сель­хоз Рос­сии сов­мест­но с про­филь­ны­ми науч­ны­ми учре­жде­ни­я­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми биз­нес-сооб­ще­ства ведут­ся рабо­ты по созда­нию селек­ци­он­но-гене­ти­че­ских цен­тров в молоч­ном и мяс­ном ско­то­вод­стве. «Успеш­ная реа­ли­за­ция инве­сти­ци­он­ных про­ек­тов поз­во­лит создать совре­мен­ную систе­му пле­мен­ной рабо­ты и удо­вле­тво­рить потреб­но­сти товар­но­го сек­то­ра в гене­ти­че­ском мате­ри­а­ле», – заве­рил пер­вый замминистра.

Статус-кво

Подроб­нее о состо­я­нии отдель­ных направ­ле­ний живот­но­вод­ства рас­ска­зал Харон Амер­ха­нов, воз­глав­ля­ю­щий Депар­та­мент живот­но­вод­ства и пле­мен­но­го дела. В срав­не­нии с про­шлым годом на фоне сокра­ще­ния коли­че­ства пле­мен­ных стад в молоч­ном ско­то­вод­стве почти на 10% уве­ли­чи­лась чис­лен­ность пле­мен­но­го пого­ло­вья – 1018,6 тыс. гол., воз­рос­ли удои, на 17 % – реа­ли­за­ция молод­ня­ка (94,7 тыс. гол.), ста­би­лен импорт – 60 тыс. голов в год, то есть на 80 % ремонт мы обес­пе­чи­ва­ем за счет соб­ствен­ных ресур­сов. В мяс­ном ско­то­вод­стве сокра­ти­лось не толь­ко коли­че­ство стад (на 11 % – до 284 шт.), но и маточ­ное пого­ло­вье (185,6 тыс. – на 10 %). При этом в три раза воз­рос импорт молод­ня­ка – до 0,3 тыс. гол., но появил­ся селек­ци­он­но-гене­ти­че­ский центр АПК «Мира­торг» (во вто­рой день съез­да груп­па участ­ни­ков смог­ла посе­тить его).

Похва­лил Х. Амер­ха­нов сви­но­во­дов – само­обес­пе­чен­ность пле­мен­ным мате­ри­а­лом достиг­ла 98 %, но за 2018 год было вве­зе­но 2,5 тыс. молод­ня­ка импорт­ной селек­ции и 60 тыс. доз семе­ни хряков.

Вызы­ва­ет тре­во­гу поло­же­ние в овце­вод­стве: в послед­ние годы наблю­дал­ся ста­биль­ный рост пого­ло­вья почти по 1 млн в год, одна­ко за про­шлый год чис­лен­ность это­го вида живот­ных умень­ши­лась на 1,3 млн – в первую оче­редь за счет роста про­даж за рубеж. Дирек­тор про­филь­но­го депар­та­мен­та предо­сте­рег от раз­ба­за­ри­ва­ния пле­мен­ных ресур­сов, обра­тил вни­ма­ние на то, что на фоне роста чис­ла инве­сто­ров мало вни­ма­ния уде­ля­ет­ся раз­ви­тию паст­бищ­но­го хозяй­ства. Но в овце­вод­стве уже достиг­ну­та сто­про­цент­ная обес­пе­чен­ность пле­мен­ным мате­ри­а­лом. А вот «пти­це­вод­ство не спа­са­ет даже ФНТП»: в мяс­ном пти­це­вод­стве и индей­ко­вод­стве импорт роди­тель­ских форм состав­ля­ет 100 %, в яич­ном – «все­го» 80 %. В каж­дом из этих направ­ле­ний отрас­ли дей­ству­ет все­го по одно­му селек­ци­он­но-гене­ти­че­ско­му центру.

Дирек­тор ВИЖ Ната­лья Зино­вье­ва рас­ска­за­ла о мето­дах геном­ной селек­ции и их внед­ре­нии в прак­ти­ку рос­сий­ско­го живот­но­вод­ства, но высту­пав­ший вслед за ней стар­ший кол­ле­га – дирек­тор ВНИИ пле­мен­но­го дела Иван Дунин – под­черк­нул, что не сле­ду­ет забы­вать и о клас­си­че­ских мето­дах селек­ции – то, что назы­ва­лось «завод­ским искус­ством». А глав­ное – рабо­тать не столь­ко над повы­ше­ни­ем гене­ти­че­ско­го потен­ци­а­ла, сколь­ко над его реа­ли­за­ци­ей! Эта фра­за вызва­ла апло­дис­мен­ты собрав­ших­ся. В этом смыс­ле у нас пока «хро­ма­ет» не гене­ти­ка, а корм­ле­ние с содер­жа­ни­ем (с. 12).

Пле­нар­ное засе­да­ние закон­чи­лось на тор­же­ствен­ной ноте – состо­я­лось награж­де­ние пере­до­ви­ков пле­мен­но­го дела из раз­ных угол­ков стра­ны. Но тре­во­га все же вита­ла в воз­ду­хе: усло­вия предо­став­ле­ния суб­си­дий меня­ют­ся, мно­гое отда­но на откуп реги­о­нов, и меж­ду ними воз­ник суще­ствен­ный дис­па­ри­тет в уровне гос­под­держ­ки того или ино­го направ­ле­ния животноводства.

Что ждет в законе?

Глав­ный закон в селек­ции – Феде­раль­ный закон о пле­мен­ном живот­но­вод­стве – и для мно­гих его готов­ность к обсуж­де­нию в Гос­ду­ме была ново­стью. Видел ли кто-то выно­си­мый на обсуж­де­ние зако­но­да­те­лей про­ект? Боль­шин­ство округ­ля­ли гла­за, утвер­ждая, что не пред­став­ля­ют, какие имен­но изме­не­ния вно­сят­ся. К сча­стью, мы живем в эпо­ху элек­трон­но­го пра­ви­тель­ства: на пор­та­ле www.regulation.gov.ru уда­лось узнать, что раз­ра­бот­чи­ком «про­ве­де­ны пуб­лич­ные обсуж­де­ния уве­дом­ле­ния о под­го­тов­ке про­ек­та акта в срок со 2 по 19 декаб­ря 2016 года, а так­же про­ек­та акта и свод­но­го отче­та в срок с 7 по 21 мар­та 2017 года».

Допус­каю, что неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли отрас­ле­вых сою­зов обсуж­де­ние «про­зе­ва­ли», но в заклю­че­нии Минэко­но­мраз­ви­тия утвер­жда­ет­ся, что «по инфор­ма­ции раз­ра­бот­чи­ка, заме­ча­ния и пред­ло­же­ния на эта­пе уве­дом­ле­ния о под­го­тов­ке про­ек­та акта и в рам­ках про­ве­де­ния обсуж­де­ния про­ек­та акта и свод­но­го отче­та не посту­па­ли». А вот в это, наблю­дая за дис­кус­си­я­ми в про­фес­си­о­наль­ном сооб­ще­стве на каж­дой выстав­ке, пове­рить уже невозможно.

Озна­ко­мим­ся с пред­ла­га­е­мы­ми прав­ка­ми? Из основ­ных поня­тий (ста­тья 2) исклю­че­ны опре­де­ле­ния госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции пле­мен­ных живот­ных и пле­мен­ных стад, госу­дар­ствен­ной кни­ги пле­мен­ных живот­ных, госу­дар­ствен­но­го пле­мен­но­го реги­стра (свод све­де­ний о пле­мен­ных ста­дах), вне­се­ны новые поня­тия: пле­мен­ное ста­до, госу­дар­ствен­ный реестр пле­мен­ных живот­ных (и стад), госре­естр субъ­ек­тов пле­мен­но­го живот­но­вод­ства. Боль­шие прав­ки затро­ну­ли гла­ву тре­тью – ранее она назы­ва­лась «госу­дар­ствен­ная пле­мен­ная служ­ба», нын­че – «госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние в обла­сти пле­мен­но­го живот­но­вод­ства»: про­ве­де­но раз­гра­ни­че­ние функ­ций феде­раль­но­го орга­на и орга­нов субъектов.

Феде­раль­ный Мин­сель­хоз оста­вил за собой «утвер­ди­тель­ную функ­цию»: переч­ня видов и пород сель­ско­хо­зяй­ствен­ных живот­ных, осо­би кото­рых исполь­зу­ют­ся в каче­стве пле­мен­ных; поряд­ка опре­де­ле­ния видов орга­ни­за­ций по пле­мен­но­му живот­но­вод­ству; поряд­ка исполь­зо­ва­ния пле­мен­ной про­дук­ции (мате­ри­а­ла) в селек­ци­он­ных целях; поряд­ка госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции пле­мен­ных живот­ных (пле­мен­ных стад); поряд­ка выда­чи пле­мен­ных сви­де­тельств, их форм и тре­бо­ва­ний к блан­кам; поряд­ка и усло­вий про­ве­де­ния бони­ти­ров­ки; мето­ди­ки про­вер­ки и оцен­ки пле­мен­ных живот­ных-про­из­во­ди­те­лей; поряд­ка при­зна­ния и при­зна­ние на тер­ри­то­рии стра­ны доку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих про­ис­хож­де­ние и пле­мен­ную цен­ность экс­порт­ных живот­ных; форм уче­та дан­ных в обла­сти пле­мен­но­го животноводства.

В ком­пе­тен­ции субъ­ек­тов Феде­ра­ции ока­за­лись: опре­де­ле­ние видов орга­ни­за­ций по пле­мен­но­му живот­но­вод­ству (по-про­сто­му – при­сво­е­ние ста­ту­са); вне­се­ние све­де­ний в госу­дар­ствен­ный реестр пле­мен­ных живот­ных (и стад), их изме­не­ние и / или исклю­че­ние; вне­се­ние све­де­ний в госу­дар­ствен­ный реестр субъ­ек­тов пле­мен­но­го живот­но­вод­ства, их изме­не­ние и (или) исклю­че­ние; госу­дар­ствен­ная реги­стра­ция пле­мен­ных живот­ных (и стад) на тер­ри­то­рии субъ­ек­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции; орга­ни­за­ция про­ве­де­ния про­вер­ки и оцен­ки пле­мен­ных живот­ных-про­из­во­ди­те­лей; оформ­ле­ние и выда­ча пле­мен­ных сви­де­тельств на пле­мен­ных живот­ных (пле­мен­ные ста­да)». При­ме­ча­тель­но, что вне­се­ние све­де­ний в «пле­мре­естр» пла­ни­ру­ет­ся в элек­трон­ном виде «с исполь­зо­ва­ни­ем инфор­ма­ци­он­ных систем феде­раль­но­го орга­на». Это каса­ет­ся и реги­стра­ции юри­ди­че­ских лиц, полу­чив­ших «плем­ста­тус».

Одно­вре­мен­но феде­раль­ное ведом­ство не будет боль­ше про­во­дить «еди­ную науч­но-тех­ни­че­скую поли­ти­ку в обла­сти пле­мен­но­го живот­но­вод­ства», орга­ни­зо­вы­вать раз­ра­бот­ку и реа­ли­за­цию феде­раль­ных про­грамм раз­ви­тия, выда­вать пле­мен­ные сви­де­тель­ства, опре­де­лять усло­вия при­ме­не­ния селек­ци­он­ных и био­тех­но­ло­ги­че­ских мето­дов в обла­сти пле­мен­но­го живот­но­вод­ства, раз­ра­ба­ты­вать пред­ло­же­ния о мерах по госу­дар­ствен­но­му сти­му­ли­ро­ва­нию пле­мен­но­го живот­но­вод­ства, в том чис­ле по сохра­не­нию гено­фон­да мало­чис­лен­ных и исче­за­ю­щих пород сель­ско­хо­зяй­ствен­ных живот­ных, полез­ных для селек­ци­он­ных целей.

Уточ­не­на инфор­ма­ция по исполь­зо­ва­нию семе­ни – для импорт­но­го потре­бу­ет­ся доку­мент, под­твер­жда­ю­щий про­ис­хож­де­ние и пле­мен­ную цен­ность живот­ных-про­из­во­ди­те­лей, выдан­ный в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством стра­ны-экс­пор­те­ра и при­зна­ва­е­мый в нашей стране. Из ста­тьи 26 исклю­че­на фра­за о необ­хо­ди­мо­сти оцен­ки пле­мен­ных живот­ных-про­из­во­ди­те­лей исклю­чи­тель­но спе­ци­а­ли­ста­ми госу­дар­ствен­ной пле­мен­ной службы.

На страже архаики?

В целом уточ­не­ния дель­ные. Более того, юрли­ца, не вне­сен­ные в реестр субъ­ек­тов пле­мен­но­го живот­но­вод­ства, боль­ше будут не впра­ве исполь­зо­вать в наиме­но­ва­нии и при осу­ществ­ле­нии сво­ей дея­тель­но­сти тер­ми­ны соот­вет­ству­ю­щих видов орга­ни­за­ций, поэто­му мож­но ждать мас­со­во­го пере­име­но­ва­ния орга­ни­зо­ван­ных в дав­ние совет­ские вре­ме­на пле­мен­ных заво­дов и т. п., не под­твер­див­ших пле­мен­ной ста­тус по новым требованиям.

Одна­ко оста­лись нетро­ну­ты­ми поло­же­ния, преду­смат­ри­ва­ю­щие обя­за­тель­ное нали­чие выс­ше­го вете­ри­нар­но­го или зоо­тех­ни­че­ско­го обра­зо­ва­ния для руко­во­ди­те­лей пле­мен­ных пред­при­я­тий. В совре­мен­ных усло­ви­ях, когда успех пред­при­я­тия опре­де­ля­ет­ся менедж­мен­том, это тре­бо­ва­ние мож­но счи­тать арха­ич­ным. Конеч­но, «наши люди» выход най­дут все­гда, но зачем услож­нять и так непро­стую работу?

Но глав­ное – вновь оста­лись нере­а­ли­зо­ван­ны­ми меч­ты боль­шин­ства про­дви­ну­тых селек­ци­о­не­ров о том, что­бы пле­мен­ной ста­тус касал­ся не пред­при­я­тия, а отдель­ных живот­ных. Сего­дня по рос­сий­ским зако­нам пле­мен­ное живот­ное все­го лишь име­ет доку­мен­таль­но под­твер­жден­ное про­ис­хож­де­ние, исполь­зу­ет­ся для вос­про­из­вод­ства опре­де­лен­ной поро­ды и заре­ги­стри­ро­ва­но в уста­нов­лен­ном поряд­ке. О каче­стве живот­но­го – ни слова.

Если посмот­реть на опре­де­ле­ние из ана­ло­гич­но­го зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, то у сосе­дей пле­мен­ным счи­та­ет­ся «чисто­по­род­ное живот­ное, отве­ча­ю­щее направ­ле­нию и уров­ню про­дук­тив­но­сти поро­ды, заре­ги­стри­ро­ван­ное в рес­пуб­ли­кан­ской палате».

У нас бони­ти­ров­ке под­вер­га­ют­ся пле­мен­ные живот­ные с целью оцен­ки пле­мен­ных и про­дук­тив­ных качеств, у казах­стан­цев бони­ти­ров­ка – в соот­вет­ствии с клас­си­че­ским опре­де­ле­ни­ем зоо­тех­нии – опре­де­ле­ние уров­ня пле­мен­ной цен­но­сти живот­ных по ком­плек­су хозяй­ствен­но полез­ных при­зна­ков, вклю­чая пород­ность, про­дук­тив­ные каче­ства, экс­те­рьер­но-кон­сти­ту­ци­о­наль­ные осо­бен­но­сти, с при­сво­е­ни­ем соот­вет­ству­ю­ще­го клас­са или индекса.

Сто­ит доба­вить, что, по нашим све­де­ни­ям, за несколь­ко дней до съез­да селек­ци­о­не­ров состо­ял­ся визит деле­га­ции рос­сий­ско­го Мин­сель­хоза в Казах­стан, где был согла­со­ван некий ком­про­мисс­ный вари­ант формулировок.

Оста­лись меч­тою обе­ща­ния, что когда-нибудь выда­ча пле­мен­ных сви­де­тельств будет закреп­ле­на за пред­ста­ви­те­ля­ми отрас­ле­вых объ­еди­не­ний (в Казах­стане они назы­ва­ют­ся пала­та­ми по поро­де), кото­рые – как само­ре­гу­ли­ру­е­мые орга­ни­за­ции – кров­но заин­те­ре­со­ва­ны в про­зрач­но­сти доку­мен­та­ции, высо­ком уровне пле­мен­ной рабо­ты и каче­стве про­из­во­ди­мой про­дук­ции: госу­дар­ство в оче­ред­ной раз пока­за­ло, что выпус­кать из сво­их рук ниче­го не планирует.

Хотелось диалога

В этой свя­зи пока­за­тель­ной была тональ­ность моно­ло­гов, про­из­но­си­мых на меро­при­я­тии, состо­яв­шем­ся сра­зу после пле­нар­но­го засе­да­ния. Сове­ща­ни­ем это нель­зя было назвать ни по фор­ме, ни по духу: чинов­ни­цы депар­та­мен­та живот­но­вод­ства и пле­мен­но­го дела в отсут­ствие дирек­то­ра в доволь­но жест­кой фор­ме кри­ти­ко­ва­ли каче­ство доку­мен­та­ции, пода­ва­е­мой для полу­че­ния плем­ста­ту­са. В резуль­та­те 19,5% заявок на при­сво­е­ние пле­мен­но­го ста­ту­са были откло­не­ны. При этом (кри­ти­ку­ешь – пред­ла­гай!) «как пра­виль­но» тоже не объ­яви­ли, похо­дя при­знав­шись, что и с их сто­ро­ны есть недо­ра­бот­ка – не по всем поро­дам утвер­жде­ны инструк­ции по бони­ти­ров­ке и т. д.

«При­люд­но высе­чен­ные» участ­ни­ки съез­да разо­шлись по тема­ти­че­ским пло­щад­кам, где обсуж­да­лись внед­ре­ние инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, исполь­зо­ва­ние био­ма­те­ри­а­лов оте­че­ствен­ной и зару­беж­ной селек­ции, спе­ци­а­ли­сты АСЧАР про­ве­ли тре­нинг по рабо­те с зару­беж­ной документацией.

Вто­рой день съез­да был «узко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ным»: сви­но­во­ды отпра­ви­лись в ВИЖ, пти­це­во­ды – во ВНИИТИП, молоч­ные ско­то­во­ды – в ГАО ГЦВ, мяс­ные – в СГЦ Мира­тор­га в Домо­де­дов­ский рай­он Подмосковья.

Назва­ние «съезд» было выбра­но удач­но: собрав­шись из раз­ных угол­ков стра­ны живот­но­во­ды смог­ли пооб­щать­ся в более широ­ком, чем на про­филь­ных меро­при­я­ти­ях, кру­ге. Одна­ко отве­тов на мно­гие вопро­сы съезд все же не дал.

От редак­ции: С про­ек­том обнов­лен­но­го Феде­раль­но­го зако­на о пле­мен­ном живот­но­вод­стве мож­но озна­ко­мить­ся по ссыл­ке https://regulation.gov.ru/projects#npa=59828