Как буд­то сго­во­рив­шись, спи­ке­ры меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций, фору­мов и дру­гих дис­кус­си­он­ных пло­ща­док для аграр­ной эли­ты, на кото­рых мне уда­лось побы­вать в тече­ние это­го года, избра­ли в каче­стве гло­баль­ной мис­сии навяз­чи­вую идею – про­кор­мить рас­ту­щее миро­вое насе­ле­ние. Почти в каж­дом докла­де фигу­ри­ро­ва­ла уже став­шая кры­ла­той фра­за из еже­год­но­го отче­та ООН «к 2050 году насе­ле­ние мира уве­ли­чит­ся до 9,7 млрд чело­век» (в докла­дах участ­ни­ков дан­ные раз­нят­ся) и при­зыв к нара­щи­ва­нию сель­хоз­про­из­вод­ства, что­бы про­кор­мить голод­ных. Поче­му такая шуми­ха по пово­ду демо­гра­фи­че­ско­го бума и миро­вой про­до­воль­ствен­ной безопасности?

Что­бы убе­дить госу­дар­ства в оче­вид­ном – под­дер­жи­вать сель­ское хозяй­ство обя­за­тель­но надо, хотя бы из гума­ни­тар­ных сооб­ра­же­ний! С тру­дом верит­ся, что стра­ны тре­тье­го мира, где сель­ское хозяй­ство нахо­дит­ся на уровне камен­но­го века, ждет к 2050 году зна­чи­тель­ный про­гресс. Что же каса­ет­ся раз­ви­тых стран, то цель уве­ли­че­ния сель­хоз­про­дук­ции они пре­сле­ду­ют дав­но и даже черес­чур успеш­но. Избы­точ­ный выпуск молоч­ных про­дук­тов и сви­ни­ны, с кото­рым сей­час столк­ну­лись евро­пей­ские стра­ны, дает понять, что идея нара­щи­ва­ния про­из­вод­ства про­дук­тов пита­ния без уче­та реги­о­наль­ных аспек­тов абсурд­на. Пара­док­саль­но, но в ряде стран сами фер­ме­ры зача­стую оста­ют­ся без кус­ка хле­ба и гро­ша в кар­мане, посколь­ку не могут реа­ли­зо­вать или пере­ра­бо­тать свою про­дук­цию. Что­бы удо­вле­тво­рить потреб­но­сти миро­во­го насе­ле­ния в пита­нии, нуж­но не «план по валу дать», а повы­сить каче­ство жизни.

Пред­вос­хи­щая логич­ный вопрос, как это­го достичь, давай­те вспом­ним «Зеле­ную рево­лю­цию». Тогда нау­ка и актив­ное внед­ре­ние инно­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий не дали погиб­нуть мил­ли­о­нам людей и аграр­но­му сек­то­ру стран тре­тье­го мира. Если под­ход уже дока­зал свою резуль­та­тив­ность в про­шлом, поче­му бы им не вос­поль­зо­вать­ся и сейчас?

К сча­стью, недо­стат­ка в науч­ных тех­но­ло­ги­ях не наблю­да­ет­ся. С каж­дым годом на рын­ке тех­но­ло­гий появ­ля­ет­ся все боль­ше раз­ра­бо­ток, при­зван­ных повы­сить эффек­тив­ность аграр­но­го ком­плек­са. Гово­ря язы­ком мате­ма­ти­ки, про­сле­жи­ва­ет­ся экс­по­нен­ци­аль­ный рост инве­сти­ций в агро­тех­но­ло­гии. Рож­де­ние инно­ва­ций про­ис­хо­дит ста­биль­но, чего не ска­жешь об их раз­ви­тии и про­дви­же­нии. Суще­ство­ва­ние бок о бок высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го хозяй­ства и ферм с при­ми­тив­ны­ми сред­ства­ми про­из­вод­ства уже ста­ло при­выч­ным явле­ни­ем для боль­шин­ства стран, и в этой нерав­но­мер­но­сти кро­ет­ся суть гло­баль­ной проблемы.

Оче­вид­но, что для борь­бы с голо­дом про­дви­же­ние инно­ва­ций в аграр­ном сек­то­ре долж­но про­хо­дить рав­но­мер­но на уровне всех стран и без госу­дар­ствен­ной под­держ­ки никак не обой­тись. Да и нау­ка оста­ет­ся госу­дар­ствен­ной зада­чей в тех стра­нах, где дума­ют о неза­ви­си­мо­сти. В какую сто­ро­ну госу­дар­ство повер­нет, таким и будет даль­ней­шее раз­ви­тие сель­ско­го хозяй­ства: экс­тен­сив­ным или интен­сив­ным, инно­ва­ци­он­ным или ретроградным.

Пока пра­ви­тель­ства неко­то­рых стран за счет био­тех­но­ло­гий повы­ша­ют рен­та­бель­ность и объ­е­мы про­из­вод­ства, выхо­дя в чис­ло могу­чих аграр­ных дер­жав (напри­мер Бра­зи­лия), в дру­гих стра­нах порой выби­ра­ют кон­сер­ва­тив­ный и даже кос­ный путь. В Евро­пе поли­ти­ки навя­зы­ва­ют запрет на сред­ства защи­ты рас­те­ний, в Рос­сии – запре­ща­ют внед­ре­ние ген­ной моди­фи­ка­ции. Такая пози­ция вызы­ва­ет недо­уме­ние. Как мож­но накор­мить мир, не обес­пе­чив себя? Как, ратуя за актив­ное раз­ви­тие оте­че­ствен­ной селек­ции и гене­ти­ки, мож­но игно­ри­ро­вать мне­ние науч­но­го сооб­ще­ства, счи­та­ю­ще­го ген­ную инже­не­рию едва ли не един­ствен­ным спо­со­бом борь­бы с гло­баль­ным голодом?

Надеж­да на инно­ва­ци­он­ный путь раз­ви­тия рос­сий­ско­го сель­ско­го хозяй­ства, каза­лось бы, есть: пре­зи­дент дал пору­че­ние раз­ра­бо­тать науч­но-тех­ни­че­скую про­грам­му раз­ви­тия сель­ско­го хозяй­ства на бли­жай­шее деся­ти­ле­тия, при­зван­ную обес­пе­чить созда­ние и внед­ре­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­ных оте­че­ствен­ных тех­но­ло­гий, осно­ван­ных на новей­ших дости­же­ни­ях нау­ки. А так­же обес­пе­чить про­из­вод­ство семян сель­хоз­расте­ний и раз­ве­де­ние плем­жи­вот­ных, в насто­я­щее вре­мя в высо­кой сте­пе­ни импортозависимых.

Мини­стер­ства же, рабо­тая над этой про­грам­мой, одно­вре­мен­но губят рос­сий­скую нау­ку, одоб­ряя реше­ния пра­ви­тель­ствен­ной комис­сии по изъ­я­тию опыт­ных полей не толь­ко у науч­ных орга­ни­за­ций реги­о­наль­но­го уров­ня, но и у все­мир­но извест­но­го сво­и­ми сор­та­ми зер­но­вых НИИ сель­ско­го хозяй­ства в Нем­чи­нов­ке, и у ста­рей­шей в стране куз­ни­цы кад­ров в сфе­ре АПК – Тими­ря­зев­ки. Добав­ля­ет пер­ца в ситу­а­цию и тот факт, что мани­пу­ля­ции науч­ны­ми ресур­са­ми про­хо­дят на фоне при­зы­вов чинов­ни­ков к оте­че­ствен­ным селек­ци­о­не­рам обес­пе­чить, нако­нец, импор­то­за­ме­ще­ние в селек­ции и семеноводстве!

Види­мо, успе­хи в про­из­вод­стве зер­на заста­ви­ли неко­то­рых забыть, что мно­гие агра­рии свя­зы­ва­ют при­рост уро­жай­но­сти с ино­стран­ны­ми сор­та­ми. Если мы хотим выве­сти рос­сий­ское сель­ское хозяй­ство в нет­то-экс­пор­те­ры и вне­сти свой вклад в реше­ние миро­вой про­бле­мы обес­пе­че­ния рас­ту­ще­го насе­ле­ния пла­не­ты про­до­воль­стви­ем, нуж­но наве­сти поря­док в сво­их рядах. И этим сле­ду­ет занять­ся уже сего­дня, а не ждать пока «рак на горе свистнет».