В нашей стране суще­ству­ют два неза­ви­си­мых друг от дру­га направ­ле­ния льно­вод­ства: на мас­ло и на волок­но. Пер­вое из них пошло в рост, а вто­рое по‑прежнему оста­ет­ся за пре­де­ла­ми инте­ре­сов совре­мен­ных агра­ри­ев. В чем сложности?

Отечественное льноводство

В ушед­шем мар­ке­тин­го­вом году (2020 / 2021) Рос­сия вышла на вто­рое место после Казах­ста­на по экс­пор­ту льня­ной семеч­ки. В насту­пив­шем сезоне мно­гие пред­по­сыл­ки ука­зы­ва­ют на то, что стра­на этот рей­тинг воз­гла­вит. Впро­чем, мно­гое зави­сит от ско­ро­сти вос­ста­нов­ле­ния миро­вых рын­ков. Но это ли не повод взгля­нуть на отрасль чуть внимательнее?

Масляный подъем

Еще пять лет назад лен мас­лич­ный был куль­ту­рой нише­вой, а пло­ща­ди, зани­ма­е­мые им, оста­ва­лись более чем скром­ны­ми. Одна­ко изме­не­ние кли­ма­та, уча­стив­ши­е­ся засу­хи, инте­рес людей к здо­ро­во­му обра­зу жиз­ни и вни­ма­ние к эко­ло­гии выве­ли лен мас­лич­ный в ряды куль­тур пер­спек­тив­ных и высокомаржинальных.

Льня­ные семе­на и льня­ное мас­ло бла­го­да­ря нали­чию в них нена­сы­щен­ных жир­ных кис­лот вклю­ча­ют­ся в раци­о­ны пита­ния не толь­ко «зож­ни­ков». Но пре­лесть куль­ту­ры рас­кры­ва­ет­ся и в дру­гом: льня­ное семя, разу­ме­ет­ся, спе­ци­аль­но обра­бо­тан­ное, и льня­ная фуза идут на корм сель­ско­хо­зяй­ствен­ным живот­ным, а мас­ло исполь­зу­ет­ся как сырье для про­из­вод­ства нату­раль­ных кра­сок, рас­тво­ри­те­лей, сик­ка­ти­вов, про­пи­ток для обра­бот­ки дере­вян­ных изде­лий, в том чис­ле мебели.

В зави­си­мо­сти от осо­бен­но­стей сор­та и при­род­но-кли­ма­ти­че­ских усло­вий мест­но­сти лен мас­лич­ный так­же может исполь­зо­вать­ся и в каче­стве волок­ни­сто­го сырья для про­из­вод­ства тех­ни­че­ско­го тек­сти­ля, напри­мер, нетка­но­го волок­на, гру­бых тка­ней, напол­ни­те­лей для оде­ял, про­из­вод­ства обув­ных сте­лек, теп­ло­изо­ля­ци­он­ных мате­ри­а­лов, био­пла­сти­ков. Соот­вет­ству­ю­щие тех­но­ло­гии раз­ра­бо­та­ны в Рос­сии, но исполь­зу­ют­ся они актив­но, напри­мер, во Фран­ции и на Украине.

Рост спро­са на лен мас­лич­ный ото­звал­ся уве­ли­че­ни­ем пло­ща­дей под куль­ту­рой: в этом году в Рос­сии льном на мас­ло было засе­я­но почти 900 тыс. га. Посе­вы пре­иму­ще­ствен­но лока­ли­зу­ют­ся в Сиби­ри, Южном феде­раль­ном окру­ге, Кры­му. Но наблю­да­ет­ся и осе­ве­ре­ние льна: хоро­шие резуль­та­ты по уро­жай­но­сти мас­ло­се­мян и выхо­ду мас­ла полу­ча­ют даже в хозяй­ствах Нечер­но­зе­мья, напри­мер, в Мос­ков­ской обла­сти. Так, на полях опыт­ной стан­ции РГАУ-МСХА им. К. А. Тими­ря­зе­ва уро­жай­ность льна мас­лич­но­го сор­тов Исток и Север­ный соста­ви­ла 15 – 18 ц / га по семенам.

Камень преткновения

Одна­ко с появ­ле­ни­ем инте­ре­са ко льну мас­лич­но­му отрасль не сра­зу смог­ла отве­тить ростом про­из­вод­ства. Одной из про­блем ста­ла доступ­ность каче­ствен­но­го семен­но­го мате­ри­а­ла. На мас­ло­се­ме­на выра­щи­ва­ют­ся сор­та льна-куд­ря­ша и льна-меже­ум­ки, обла­да­ю­щие высо­кой семен­ной про­дук­тив­но­стью (до 25 ц / га) и высо­ким содер­жа­ни­ем мас­ла в семе­нах (до 45 %). В Госу­дар­ствен­ный реестр сор­тов, допу­щен­ных к выра­щи­ва­нию, вклю­че­но 48 сор­тов льна мас­лич­но­го, при­чем все они рос­сий­ско­го про­ис­хож­де­ния, и 67 сор­тов дол­гун­ца, из кото­рых лишь четы­ре – запад­но­ев­ро­пей­ские и шесть – бело­рус­ские. С одной сто­ро­ны, такая неза­ви­си­мость от импорт­ной селек­ции – гор­дость для нас, с дру­гой – ока­за­лось, что уро­вень оте­че­ствен­но­го семе­но­вод­ства не удо­вле­тво­ря­ет тре­бо­ва­ни­ям совре­мен­ных льно­во­дов. Послед­ствия тоталь­но­го раз­ру­ше­ния систе­мы полу­че­ния семян в пери­од с 90-х годов про­шло­го века до 2014 года – одна из при­чин тому.

Кро­ме того, семе­но­вод­ство – это отдель­ное направ­ле­ние сель­ско­го хозяй­ства, слож­ное, спе­ци­фи­че­ское, тре­бу­ю­щее осо­бой ква­ли­фи­ка­ции и опы­та, а так­же спе­ци­аль­но­го обо­ру­до­ва­ния. Семе­но­вод­ство льна финан­со­во более затрат­ное по срав­не­нию с товар­ным производством.

Вопре­ки слож­но­стям про­из­во­ди­те­ли льна мас­лич­но­го смог­ли най­ти пути и реше­ния для обес­пе­че­ния отрас­ли семе­на­ми, и дан­ное направ­ле­ние льно­вод­ства теперь на подъ­еме. Совсем иная ситу­а­ция со льном-долгунцом.

Долгая-долгая история

Пло­ща­ди под этой куль­ту­рой, к сожа­ле­нию, не рас­тут. В 2021 году они состав­ля­ли лишь 47,6 тыс. га. Впро­чем, и с этой неболь­шой пло­ща­ди к нояб­рю выте­ре­би­ли око­ло 38 тыс. га. Луч­ше все­го дела с дол­гун­цом обсто­ят в Рес­пуб­ли­ке Удмур­тия, где кон­со­ли­ди­ро­ва­ны уси­лия льно­во­дов, пере­ра­бот­чи­ков льна и пред­ста­ви­те­лей вла­сти. Уро­жай­ность по волок­ну в хозяй­ствах в послед­ние годы ста­биль­ная и состав­ля­ет 9,4 – 9,7 ц / га. Для срав­не­ния: вна­ча­ле это­го сто­ле­тия она была 3,2 – 3,6 ц / га.

Поче­му же лен-дол­гу­нец настоль­ко про­иг­ры­ва­ет льну-куд­ря­шу? Соб­ствен­но, невос­тре­бо­ван­ность про­дук­ции – глав­ная при­чи­на отка­за агра­ри­ев от выра­щи­ва­ния куль­ту­ры. Малое коли­че­ство льно­за­во­дов, осо­бен­но осна­щен­ных совре­мен­ной тех­ни­кой, при­чем такой, кото­рая поз­во­ли­ла бы исполь­зо­вать все про­дук­ты пере­ра­бот­ки льна, объ­ек­тив­но сто­по­рит раз­ви­тие отрасли.

Еще один сдер­жи­ва­ю­щий фак­тор – соот­но­ше­ние затрат на про­из­вод­ство и выруч­ки. Порой про­ще вырас­тить бобо­вые на сено или тра­вя­ные гра­ну­лы, чем про­ве­сти несколь­ко куль­ти­ва­ций посе­вов льна и, убрав его, полу­чить при­мер­но тот же доход, что и от трав. Кто же ста­нет рабо­тать боль­ше за мень­шие или даже те же день­ги? Неслу­чай­но лен еще в пет­ров­ской Рос­сии выра­щи­ва­ли из-под пал­ки (под стра­хом нака­за­ния), а во вре­ме­на СССР не обхо­ди­лось без мер актив­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния крестьян.

Рост отрас­ли так­же огра­ни­чи­ва­ет доро­го­виз­на узко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной тех­ни­ки. Трак­тор, поч­во­об­ра­ба­ты­ва­ю­щие агре­га­ты, сеял­ку мож­но исполь­зо­вать в хозяй­стве при воз­де­лы­ва­нии дру­гих куль­тур, но неде­ше­вые льно­те­ре­бил­ки и обо­ра­чи­ва­те­ли лент задей­ству­ют­ся исклю­чи­тель­но на посе­вах льна, то есть рабо­та­ют корот­кое вре­мя и лишь на огра­ни­чен­ных площадях.

Основ­ная про­бле­ма льня­ной отрас­ли, как мне кажет­ся, состо­ит в отсут­ствии чет­ко­го пони­ма­ния, какое сырье нуж­но вырас­тить и для каких целей.

Цель и средства

Лен-дол­гу­нец выра­щи­ва­ет­ся на волок­но для изго­тов­ле­ния быто­вых тка­ней и швей­но-тек­стиль­ных изде­лий. Сего­дня при­ме­ня­ют две тех­но­ло­гии: клас­си­че­скую, с тереб­ле­ни­ем и обо­ро­том лент для полу­че­ния длин­но­го, более цен­но­го и, соот­вет­ствен­но, более доро­го­го волок­на, и тех­но­ло­гию ска­ши­ва­ния – для волок­на корот­ко­го. Поми­мо того, если есть соот­вет­ству­ю­щее обо­ру­до­ва­ние, мож­но полу­чать и хлоп­ко­по­доб­ный кото­нин. Лен, уби­ра­е­мый ска­ши­ва­ни­ем, исполь­зу­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но для котонизации.

На мой взгляд, кото­ни­зи­ро­ван­ное и длин­ное волок­но – это как кофе рас­тво­ри­мый и кофе моло­тый. Но как оба вида кофе нахо­дят сво­е­го поку­па­те­ля, так и у двух видов льна на волок­но есть свой потре­би­тель. Кото­ни­зи­ро­ван­ное сырье дешев­ле, но без ком­па­ньо­на – хлоп­ка, шер­сти, вис­ко­зы, син­те­ти­че­ской осно­вы – из него нит­ку не спря­дешь. Льня­ной тек­стиль из кото­ни­на не про­дер­жит­ся столь же дол­го, как насто­я­щая льня­ная ткань, даже бати­сто­вая. Впро­чем, это сырье отлич­но подой­дет для полу­че­ния биопластиков.

Како­му из спо­со­бов убор­ки льна отдать пред­по­чте­ние, зави­сит от целей даль­ней­ше­го исполь­зо­ва­ния волок­на. Тем не менее нау­ка не сто­ит на месте, и сей­час раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся вари­ан­ты раз­дель­но­го выра­щи­ва­ния льна-дол­гун­ца на семе­на и волок­но, а так­же новые тех­но­ло­гии убор­ки, не тре­бу­ю­щие ска­ши­ва­ния и теребления.

Нужны структура и поддержка

Если стране тре­бу­ет­ся льно­во­лок­но, о чем сей­час все чаще гово­рит­ся с пра­ви­тель­ствен­ных онлайн- и оффлайн-три­бун, то дол­жен быть раз­ра­бо­тан и меха­низм, кото­рый поз­во­лит из раз­роз­нен­ных эле­мен­тов от поля до при­лав­ка выстро­ить еди­ную цепоч­ку. Успех полу­че­ния льна на волок­но в Удмур­тии все­це­ло обу­слов­лен сла­жен­ны­ми дей­стви­я­ми вла­стей, про­из­во­ди­те­лей и пере­ра­бот­чи­ков. Мож­но взять за осно­ву опыт Фран­ции и Нидер­лан­дов, где дей­ству­ют спе­ци­аль­ные ассо­ци­а­ции про­из­во­ди­те­лей и пере­ра­бот­чи­ков. В поис­ках реше­ния име­ет смысл обра­тить­ся к оте­че­ствен­ной исто­рии: отрас­ле­вой прин­цип управ­ле­ния был раз­ра­бо­тан еще в 1913 году осно­ва­те­ля­ми «Рус­ско­го льно­про­мыш­лен­но­го акци­о­нер­но­го обще­ства» (РАЛО) – бра­тья­ми Тре­тья­ко­вы­ми и Рябу­шин­ским. У них, прав­да, кон­со­ли­да­ция была более глу­бо­кой, свя­зы­ва­ю­щей кре­стьян­ские хозяй­ства, пере­ра­бот­чи­ков льно­во­лок­на с тек­стиль­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми и тор­го­вы­ми пред­ста­ви­тель­ства­ми. Цепоч­ка начи­на­лась на полях и льно­за­во­дах Твер­ской обла­сти, про­дол­жа­лась на льня­ной ману­фак­ту­ре в Костро­ме и ком­мер­ци­а­ли­зи­ро­ва­лась в Москве и в Санкт-Петербурге.

В СССР, надо ска­зать, так­же дей­ство­ва­ли вер­ти­каль­ные и гори­зон­таль­ные свя­зи. Поэто­му агра­рий в те вре­ме­на знал, сколь­ко льна нуж­но посе­ять, сколь­ко он смо­жет реа­ли­зо­вать и зара­бо­тать, а пред­при­я­тия пере­ра­бот­ки и тек­стиль­ные ком­би­на­ты в свою оче­редь мог­ли пла­ни­ро­вать производство.

Конеч­но же, при нынеш­нем поло­же­нии дел сдви­нуть дело с мерт­вой точ­ки без суб­си­ди­ро­ва­ния будет прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Поми­мо финан­со­вой под­держ­ки более зна­чи­мой помо­щью со сто­ро­ны госу­дар­ства мог­ло бы ока­зать­ся предо­став­ле­ние сель­хоз­пред­при­я­ти­ям на льгот­ных усло­ви­ях спе­ци­аль­ной тех­ни­ки и обо­ру­до­ва­ния с гаран­ти­ей гос­за­ка­за на полу­ча­е­мое хозяй­ствен­ни­ка­ми льно­во­лок­но. Ино­гда мож­но было бы при­бег­нуть и к меха­низ­му госу­дар­ствен­ных интер­вен­ций, извест­но­му нам по рын­ку зер­на. А поче­му бы его не взять на воору­же­ние в труд­ные для льно­во­дов времена?

Вопро­сов тут мно­го, и боль­шин­ство из них рито­ри­че­ские. Тем отрад­нее узна­вать о том или ином новом про­ек­те, наце­лен­ном на выра­щи­ва­ние льна не толь­ко на мас­ло­се­ме­на, но и на волокно.