Уде­ше­вить стро­и­тель­ство. Эта цель зача­стую дви­жет живот­но­во­да­ми при пла­ни­ро­ва­нии и воз­ве­де­нии новых ком­плек­сов. Сэко­но­мить ста­ра­ют­ся сре­ди про­че­го и на лагу­нах. Как потом ока­зы­ва­ет­ся, себе в минус.

Организация хранения навоза

Движи­мые целью сни­зить затра­ты на стро­и­тель­ство хозяй­ства при пла­ни­ро­ва­нии новых живот­но­вод­че­ских ком­плек­сов зача­стую про­ек­ти­ру­ют толь­ко две лагу­ны для накоп­ле­ния и хра­не­ния жид­ко­го наво­за. Одна­ко на прак­ти­ке такая эко­но­мия неред­ко ока­зы­ва­ет­ся мни­мой. Во мно­гих слу­ча­ях «бюд­жет­ное» стро­и­тель­ство при­во­дит в после­ду­ю­щем не толь­ко к уве­ли­че­нию рас­хо­дов, но даже к невоз­мож­но­сти рабо­тать с лагу­на­ми спу­стя уже два-три года эксплуатации.

Давай­те посмот­рим, где при эко­ном­ном пла­ни­ро­ва­нии стро­и­тель­ства лагун скры­ва­ют­ся под­вод­ные камни.

Не менее двух – значит две?

В раз­де­ле «Хра­не­ние наво­за и поме­та» Мето­ди­че­ских реко­мен­да­ций по тех­но­ло­ги­че­ско­му про­ек­ти­ро­ва­нию систем уда­ле­ния и под­го­тов­ки к исполь­зо­ва­нию наво­за и поме­та (РД-АПК 1.10.15.02 – 17) ука­за­но, что «в целях сов­ме­ще­ния про­цес­сов каран­ти­ни­ро­ва­ния и хра­не­ния наво­за и поме­та коли­че­ство сек­ций хра­ни­лищ долж­но быть не менее двух». Эти сло­ва мно­гие хозяй­ствен­ни­ки пони­ма­ют бук­валь­но: в доку­мен­те упо­ми­на­ют­ся две лагу­ны – стро­им две, не более.

Но пред­ставь­те, как выгля­дит схе­ма рабо­ты с дву­мя навоз­ны­ми лагу­на­ми. Изна­чаль­но навоз­ный сток направ­ля­ет­ся в лагу­ну № 1, лагу­на № 2 в этот момент пусту­ет. После запол­не­ния все­го полез­но­го объ­е­ма пер­вой лагу­ны навоз в ней выдер­жи­ва­ют для обез­за­ра­жи­ва­ния, а слив про­дол­жа­ю­ще­го посту­пать жид­ко­го наво­за про­из­во­дят уже во вто­рую. Когда же напол­ня­ет­ся и она, а слу­ча­ет­ся это спу­стя четы­ре-пять меся­цев, хозяй­ство стал­ки­ва­ет­ся с серьез­ной про­бле­мой: сли­вать навоз попро­сту неку­да, посколь­ку лагу­на № 1 еще не осво­бож­де­на, а в лагуне № 2 сво­бод­но­го места уже нет. И что же делать?

К сожа­ле­нию, неко­то­рые хозяй­ства в такой ситу­а­ции идут на умыш­лен­ное нару­ше­ние дей­ству­ю­щих норм и при­сту­па­ют к осво­бож­де­нию хра­ни­лищ до завер­ше­ния сро­ка выдерж­ки сто­ков. Послед­ствия этих дей­ствий понят­ны. С исполь­зо­ва­ни­ем в полях нео­без­за­ра­жен­но­го наво­за будет при­чи­нен серьез­ный вред соб­ствен­ным зем­лям и эко­ло­гии близ­ле­жа­щих тер­ри­то­рий, а со сто­ро­ны орга­нов эко­ло­ги­че­ско­го над­зо­ра навер­ня­ка после­ду­ют штраф­ные санкции.

Как быть? Уве­ли­чить вме­сти­мость лагун? Да, про­бле­му с недо­стат­ком мест для хра­не­ния живот­но­вод­че­ских сто­ков мож­но исклю­чить еще на эта­пе про­ек­ти­ро­ва­ния, преду­смот­рев объ­е­мы наво­зо­хра­ни­лищ с хоро­шим запа­сом. Но назвать такой путь эко­но­мич­ным нель­зя. Дей­стви­тель­но, он при­ве­дет, во-пер­вых, к удо­ро­жа­нию стро­и­тель­ства; а во-вто­рых, к росту экс­плу­а­та­ци­он­ных рас­хо­дов – в част­но­сти, услож­не­нию про­це­ду­ры пере­ме­ши­ва­ния и, как след­ствие, необ­хо­ди­мо­сти покуп­ки более доро­го­го и энер­го­за­трат­но­го обо­ру­до­ва­ния для рабо­ты с накоп­лен­ны­ми стоками.

Неуже­ли нет аль­тер­на­тив и вари­ант с уве­ли­че­ни­ем объ­е­мов наво­зо­хра­ни­лищ при­дет­ся при­знать наи­мень­шим из зол при реше­нии постав­лен­ной зада­чи? Или, быть может, все же суще­ству­ет воз­мож­ность рабо­ты с соблю­де­ни­ем всех норм и тре­бо­ва­ний, но без излиш­них затрат? Да, такой вари­ант есть!

Чем больше, тем меньше

Реше­ние про­бле­мы нехват­ки места для наво­за доволь­но про­стое: сум­мар­ный объ­ем наво­зо­хра­ни­лищ сле­ду­ет умень­шить, но при этом уве­ли­чить их коли­че­ство. Заме­нив, напри­мер, две услов­ные лагу­ны по 80 тыс. куб. м (в сум­ме 160 тыс. куб. м) на четы­ре по 36 тыс. куб. м (сум­мар­ная вме­сти­мость – 144 тыс. куб. м).

Возь­мем для при­ме­ра сви­но­ком­плекс с годо­вым объ­е­мом обра­зу­е­мо­го жид­ко­го наво­за 79935 куб. м (табл. 1, все таб­ли­цы и гра­фи­че­ские дан­ные пред­став­ле­ны в бумаж­ной вер­сии выпус­ка). Сум­мар­ная емкость двух лагун, если пла­ни­ру­ют­ся две, долж­на быть никак не мень­ше 160 тыс. куб. м плюс (!) запас объ­е­ма на накоп­ле­ние / хра­не­ние на пери­од, тре­бу­е­мый для вне­се­ния наво­за на полях. Этот пери­од в свою оче­редь зави­сит от тех­но­ло­гии рабо­ты с наво­зом в каж­дом кон­крет­ном хозяй­стве (исполь­зо­ва­ние шлан­го­вых систем и / или цистерн для вне­се­ния) и агро­но­ми­че­ских сро­ков вне­се­ния удоб­ре­ния. Если пла­ни­ру­ем боль­шее, неже­ли две, чис­ло лагун, то их сум­мар­ную емкость целе­со­об­раз­но умень­шить. Почему?

Дело в том, что мень­шая по объ­е­му лагу­на (при боль­шем их коли­че­стве емкость каж­дой будет мень­ше, неже­ли в слу­чае с дву­мя лагу­на­ми) напол­ня­ет­ся быст­рее, зна­чит и про­цесс отста­и­ва­ния нач­нет­ся рань­ше. К тому момен­ту, когда запол­нят­ся осталь­ные хра­ни­ли­ща, первую лагу­ну с соблю­де­ни­ем всех тре­бо­ва­ний по обез­за­ра­жи­ва­нию наво­за уже успе­ют опо­рож­нить и под­го­то­вить к поступ­ле­нию новой пар­тии орга­ни­че­ских сто­ков. Таким обра­зом, потреб­но­сти в резер­ве емко­сти при боль­шем коли­че­стве лагун суще­ствен­но мень­ше. Точ­ные алго­рит­мы рас­че­та потреб­но­сти в лагу­нах в зави­си­мо­сти от их вме­сти­мо­сти и вида живот­но­вод­че­ских сто­ков извест­ны ком­па­ни­ям, зани­ма­ю­щим­ся проектированием.

По рас­че­там, полу­чен­ным в прак­ти­ке нашей ком­па­нии, мож­но заклю­чить, что при уве­ли­че­нии чис­ла наво­зо­хра­ни­лищ с двух до шести рас­смат­ри­ва­е­мый сви­но­ком­плекс может сокра­тить их тре­бу­е­мый сум­мар­ный объ­ем для жид­кой фрак­ции раз­де­лен­но­го наво­за с 91500 до 72000 куб. м, то есть более чем на 20 %. Ана­ло­гич­ным будет сокра­ще­ние сум­мар­но­го объ­е­ма лагун и в слу­чае с фер­мой КРС (табл. 2).

А дешевле ли?

Но клю­че­вым фак­то­ром для при­ня­тия реше­ния пред­ста­ви­те­ля­ми хозяй­ства о коли­че­стве лагун будут не их вме­сти­мость и габа­ри­ты, а кон­крет­ные затра­ты на стро­и­тель­ство. Дей­стви­тель­но ли стро­и­тель­ство боль­ше­го чис­ла наво­зо­хра­ни­лищ мень­шей вме­сти­мо­стью ока­зы­ва­ет­ся выгод­нее и в эко­но­ми­че­ском плане? А может, раз­ни­ца не столь вели­ка, что­бы вно­сить изме­не­ния в уже гото­вый про­ект? Не при­ве­дет ли, напри­мер, уве­ли­че­ние пери­мет­ров хра­ни­лищ к зна­чи­тель­но­му росту пло­ща­дей покры­тия и рас­хо­дов на геомембраны?

Для поис­ка отве­тов на эти вопро­сы мы отпра­ви­ли запро­сы на сме­ты в четы­ре под­ряд­ные орга­ни­за­ции, осу­ществ­ля­ю­щие стро­и­тель­ство живот­но­вод­че­ских ком­плек­сов. В част­но­сти, нас инте­ре­со­ва­ла сто­и­мость стро­и­тель­ства лагун в коли­че­стве от трех до шести для рас­смат­ри­ва­е­мо­го выше сви­но­ком­плек­са. Полу­чен­ные дан­ные под­твер­ди­ли наше пред­по­ло­же­ние об умень­ше­нии рас­хо­дов на стро­и­тель­ство наво­зо­хра­ни­лищ с уве­ли­че­ни­ем их коли­че­ства и сокра­ще­нии сум­мар­ной емко­сти (табл. 3).

Ана­лиз полу­чен­ных смет на стро­и­тель­ство лагун пока­зал, что почти ¾ всех затрат (при­мер­но 72 %) при­хо­дит­ся на зем­ля­ные рабо­ты, сто­и­мость кото­рых опре­де­ля­ет­ся исхо­дя из изъ­ято­го объ­е­ма зем­ли (табл. 6). Полу­ча­ет­ся, чем мень­ше фак­ти­че­ски извле­чен­ных куби­че­ских мет­ров зем­ли, тем в мень­шую сто­и­мость обой­дут­ся зем­ля­ные работы.

На гео­мем­бра­ны, назы­ва­е­мые в оби­хо­де плен­кой, и рабо­ты с их мон­та­жом при­хо­дит­ся чуть более чет­вер­ти всей сум­мы рас­хо­дов на стро­и­тель­ство лагу­ны, а зна­чит, даже в слу­чае неко­то­ро­го уве­ли­че­ния затрат по это­му бло­ку общая сто­и­мость стро­и­тель­ства, напри­мер, трех лагун все рав­но будет мень­шей по срав­не­нию с дву­мя лагу­на­ми, а для четы­рех мень­ше, чем для трех и т. д.

Кро­ме сокра­ще­ния затрат на стро­и­тель­ство сле­ду­ет отме­тить и суще­ствен­ное сни­же­ние рас­хо­дов на экс­плу­а­та­цию – в первую оче­редь бла­го­да­ря упро­ще­нию про­цес­са пере­ме­ши­ва­ния. Для рабо­ты с неболь­ши­ми лагу­на­ми подой­дут мешал­ки мень­шей дли­ны и мощ­но­сти, сле­до­ва­тель­но, сокра­тят­ся вре­мя пере­ме­ши­ва­ния и энер­го­за­тра­ты, кро­ме того, повы­сит­ся эффек­тив­ность про­цес­са сме­ши­ва­ния, ведь мешал­ки смо­гут охва­ты­вать всю емкость. Это в свою оче­редь поз­во­лит исклю­чить обра­зо­ва­ние тол­сто­го дон­но­го осад­ка и избе­жать быст­ро­го выхо­да наво­зо­хра­ни­ли­ща из строя.

Дополнительный плюс

Какие еще выго­ды полу­чит хозяй­ство при стро­и­тель­стве более чем двух наво­зо­хра­ни­лищ? Вре­мен­ные рам­ки для откач­ки и вне­се­ния наво­за на поля ока­жут­ся зна­чи­тель­но шире. Так, в слу­чае с тре­мя нако­пи­те­ля­ми это в сред­нем четы­ре меся­ца в год для каж­до­го хра­ни­ли­ща, а в слу­чае с четырь­мя лагу­на­ми – уже шесть (табл. 4 и 5). Таким обра­зом, хозяй­ство полу­ча­ет воз­мож­ность вно­сить орга­ни­че­ские удоб­ре­ния имен­но тогда, когда это тре­бу­ет­ся тех­но­ло­ги­ей воз­де­лы­ва­ния сельхозкультур.

При рабо­те с четырь­мя и более лагу­на­ми рам­ки вне­се­ния орга­ни­че­ско­го удоб­ре­ния на поля рас­ши­ря­ют­ся допол­ни­тель­но, а зна­чит, хозяй­ство смо­жет сво­бод­но пла­ни­ро­вать удоб­ный гра­фик работ по вне­се­нию навоз­ной жижи, учтя в том чис­ле и рис­ки по сме­ще­нию сро­ков из-за пло­хой пого­ды, и пико­вые сезон­ные нагруз­ки, огра­ни­чи­ва­ю­щие исполь­зо­ва­ние тех­ни­ки и персонала.

Так сколько?

Под­во­дя ито­ги, еще раз под­черк­нем, что стро­и­тель­ство боль­ше­го чис­ла лагун мень­шей сум­мар­ной емко­сти, во-пер­вых, обой­дет­ся дешев­ле; во-вто­рых, упро­стит их исполь­зо­ва­ние при суще­ствен­ном сни­же­нии экс­плу­а­та­ци­он­ных рас­хо­дов; в-тре­тьих, обес­пе­чит доста­точ­ные вре­мен­ные окна для работ по выем­ке навоз­ной жижи из хра­ни­ли­ща и рас­пре­де­ле­нию ее на полях.

Осно­вы­ва­ясь на рас­че­тах, мож­но прий­ти к выво­ду, что наи­бо­лее деше­вым из пред­ло­жен­ных вари­ан­тов для рас­смат­ри­ва­е­мо­го сви­но­ком­плек­са явля­ет­ся вер­сия с шестью хра­ни­ли­ща­ми. Одна­ко пра­виль­ным будет гово­рить о стро­и­тель­стве от четы­рех нако­пи­те­лей. В кон­це кон­цов, в каж­дом част­ном слу­чае выбор опре­де­лят объ­ем накап­ли­ва­е­мо­го за год наво­за, тре­бу­е­мые вре­мен­ные окна для его обез­за­ра­жи­ва­ния и вне­се­ния на полях, а так­же месяц вве­де­ния объ­ек­та в экс­плу­а­та­цию. Без инди­ви­ду­аль­но­го рас­че­та и пла­ни­ро­ва­ния здесь все же не обойтись.