В начале года на встречах аграриев из уст чиновников звучали слова о необходимости защиты отечественного семеноводства вплоть до поддержки тех, кто будет использовать плоды трудов российских селекционеров. К тому моменту на сайте законодательных инициатив regulation.gov.ru уже был опубликован проект федерального закона «О семеноводстве» (ID 02 / 04 / 12 – 19 / 00097730 от 3.12.19 г.).
Этап публичного обсуждения продолжался до 17 апреля, и, согласно сводке предложений, занимающей 761 страницу, в нем участвовали 196 экспертов. Основную озабоченность у них вызвало предложение МСХ ввести лицензирование деятельности в сфере селекции и семеноводства, обязательную сертификацию всех партий семян и сплошную проверку их на наличие ГМО.
Российский зерновой союз ограничился просьбой «обратить внимание на то, что проект ФЗ требует существенной доработки».
Член комитета Торгово-промышленной палаты по развитию частного предпринимательства Геннадий Резвый отметил, что «проблема селекции и семеноводства одна – в неурегулировании оборота семян», и добавил: «Оптимальным было бы отклонить данный законопроект, отменить действующий закон о семеноводстве и принять закон об обороте семян».
Булгун Бакаева из Калмыкии подчеркнула, что проект «не о правоотношениях в области семеноводства, а о расширении деятельности Россельхознадзора в области семеноводства», что «приведет к сокращению числа сельхозтоваропроизводителей, работающих в этой сфере и снизит конкуренцию».
Предложенное МСХ «лицензирование деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выращивать, производить, хранить и реализовать семена», по мнению Степана Плиско (УК «Агрохолдинг «Кубань»), также «может привести к резкому снижению количества производителей семян и существенному уменьшению объемов производства семян в РФ, еще больше увеличив давление на отечественного производителя».
Юрий Еров («Татсемена») высказался жестче: «В проекте заложена нормативная база в основном для трех федеральных структур, которые их подготовили под себя, пролоббировав собственные интересы, а не в пользу селекционеров и семеноводов».
Картофельный союз предложил в качестве способа решения проблемы «введение обязательного саморегулирования производителей семян, вследствие чего заниматься семеноводческой деятельностью будут иметь право только члены соответствующей СРО».
За передачу «на законодательном уровне части организационных и контрольных функций в области семеноводства» отраслевым объединениям выступили также Национальный союз селекционеров и семеноводов, НО СРО Национальная ассоциация производителей семян кукурузы и подсолнечника.
На многие замечания разработчик отвечал «копипейстом» фразы: «Законопроект направлен на урегулирование следующих вопросов: формирования и ведения…», а на большинство предложений реакция была еще лаконичнее: «Целесообразность предложений недостаточно обоснована».
Подводя итоги этапа публичного обсуждения, Минэкономразвития, составлявшее заключение на проект, уточнило: «из 503… замечаний отметку «учтено» получили положительные отклики на проект акта, отметку «учтено частично» – «носящие редакционный характер», а 363 замечания, носящие концептуальный характер и конкретные предложения к проекту акта, учтены не были». Иначе говоря, прислушиваться к мнению экспертного сообщества и представителей отрасли чиновники не стали.
Такое отношение к отраслевым объединениям имеет два следствия: те, кто тратил время на подготовку замечаний, в следующий раз задумаются о целесообразности приложения усилий к бумажной работе, а члены союзов и ассоциаций будут сомневаться в необходимости объединяться для защиты собственных интересов. И то, и другое негативно сказывается на атмосфере аграрного сектора.
Пока же заслон одному министерству может поставить только другое. 20 апреля было опубликовано заключение об оценке регулирующего воздействия от Минэкономразвития. МЭР напомнило разработчику, что лицензирование отдельных видов деятельности необходимо для «предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, а в «иных целях не допускается», и «необходимо руководствоваться принципом обусловленности разрешительной деятельности рисками причинения соответствующего ущерба».
Обратив внимание на то, что разработчик закрепляет право проведения научных исследований за научными организациями и образовательными организациями высшего образования, МЭР просит уточнить, «остается ли право на научные исследования в области семеноводства у средних специальных образовательных учреждений, а также у самостоятельных исследователей и селекционеров».
Что касается обязательной сертификации, которой «подлежат семена, ввозимые на территорию РФ, находящиеся в обороте или предназначенные для реализации», МЭР сослался на противоречие такого требования ФЗ «О техническом регулировании» – недопустимости применения требования обязательного подтверждения соответствия к объектам, в отношении которых не установлены требования технических регламентов.
Предложение запретить «ввоз в РФ семян … из иностранных государств… без осуществления федеральным органом исполнительной власти… контроля в местах выращивания, производства (в т.ч. переработки), отгрузки партии семян» рассматривается МЭР как попытка возложить «на субъект предпринимательской деятельности» обязанности «по сертификации семян, безопасность которых подтверждена на территории в месте их выращивания». С учетом этого и ряда других замечаний Минэкономразвития «сделан вывод… что проект акта содержит положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения… в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению,… приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации».
Но проблемы в сфере семеноводства и оборота семян остаются, и как они будут решены, нам еще предстоит узнать.