На засе­да­нии депу­тат­ской рабо­чей груп­пы Гос­ду­мы, состо­яв­шем­ся 20 апре­ля 2016 г., обсуж­да­лись вопро­сы регу­ли­ро­ва­ния каче­ства про­до­воль­ствен­ной про­дук­ции, иден­ти­фи­ка­ции нату­раль­ных про­дук­тов и раз­ви­тия орга­ни­че­ско­го сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го производства.

Обсуж­де­ние про­блем орга­ни­че­ско­го сель­ско­го хозяй­ства в Рос­сии про­дол­жа­ет­ся уже несколь­ко лет. Пока оче­ред­ные редак­ции про­филь­но­го зако­но­про­ек­та раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся (а их было уже девять), сосед­ние стра­ны одна за дру­гой при­ни­ма­ют соот­вет­ству­ю­щие зако­ны, про­из­во­дят «легаль­ную» орга­ни­ку и даже экс­пор­ти­ру­ют ее. В Рос­сии же рынок орга­ни­че­ской про­дук­ции никак не вый­дет из состо­я­ния хао­са, пото­му что меша­ет нор­ма­тив­но-пра­во­вой вакуум.

В числе отстающих

Дан­ная мысль про­хо­ди­ла крас­ной нитью через все выступ­ле­ние Ген­на­дия Воро­ни­на, пред­се­да­те­ля коми­те­та ТПП РФ по каче­ству про­дук­ции. По сло­вам доклад­чи­ка, про­ект зако­на суще­ству­ет, одна­ко согла­со­ва­ния с рядом инстан­ций прой­ти не может. Позор­ным явле­ни­ем высту­па­ю­щий назвал отсут­ствие систе­мы сер­ти­фи­ка­ции. Да, у нас есть доку­мен­та­ция, регу­ли­ру­ю­щая каче­ство про­до­воль­ствен­но­го сырья (Сан­ПиН от 2008 года), одна­ко она никак не свя­за­на с новым законом.

Воз­му­ще­ние по пово­ду обста­нов­ки на орга­ни­че­ском рын­ке в Рос­сии уси­ли­ва­ет­ся из-за актив­ных дей­ствий сосе­дей. Бли­жай­шие к нам стра­ны – Мол­до­ва, Арме­ния, Казах­стан – уже при­ня­ли соот­вет­ству­ю­щие зако­ны, а Рос­сия нахо­дит­ся пока в рядах отста­ю­щих. Что уж там гово­рить о пере­до­вых запад­ных стра­нах! Напри­мер, во Фран­ции спе­ци­аль­но для «орга­ни­че­ских дел» осно­ва­ны проф­со­юз и агент­ство. «В Рос­сии 58 % миро­во­го чер­но­зе­ма. Сам Бог велел этим [орга­ни­че­ским сель­ским хозяй­ством] зани­мать­ся», – недо­уме­ва­ет Г. Воронин.

Разделить на три

Нор­ма­тив­но-пра­во­вой ваку­ум – дале­ко не един­ствен­ная про­бле­ма отрас­ли. «Орга­ни­че­ская про­дук­ция – это пре­ми­аль­ный про­дукт, кото­рый будет играть огром­ную роль и на внут­рен­нем рын­ке, и при орга­ни­за­ции экс­пор­та. Но у нас не хва­та­ет само­го глав­но­го – доб­ро­ка­че­ствен­но­го, нату­раль­но­го про­дук­та», – отме­тил Алек­сей Алек­се­ен­ко, помощ­ник руко­во­ди­те­ля Рос­сель­хоз­над­зо­ра. Каче­ство про­дук­ции в стране неуклон­но пада­ет. Нема­ло­важ­ную роль тут сыг­ра­ли запад­ные санк­ции и рос­сий­ские ответ­ные меры. Чис­ло про­из­во­ди­те­лей про­до­воль­ствия рас­тет, а кон­ку­рен­ция слабеет.

Для недоб­ро­со­вест­ных ком­па­ний наста­ло пре­крас­ное вре­мя, поз­во­ля­ю­щее более деше­вым спо­со­бом зара­бо­тать боль­шие день­ги. Так, соглас­но иссле­до­ва­нию, про­ве­ден­но­му Роска­че­ством, из 20 про­ве­рен­ных образ­цов крас­ной икры толь­ко три име­ли над­ле­жа­щее качество.

«Основ­ная про­бле­ма сей­час – это отсут­ствие нор­маль­но­го пра­во­во­го поля, в рам­ках кото­ро­го мог­ли бы рабо­тать орга­ни­че­ские хозяй­ства. Надо будет вно­сить новые зако­но­про­ек­ты. Одним из важ­ней­ших будет закон о про­из­вод­стве орга­ни­че­ской про­дук­ции», – счи­та­ет А. Алек­се­ен­ко. Кро­ме того, пред­ста­ви­тель Рос­сель­хоз­над­зо­ра высту­па­ет за раз­де­ле­ние про­дук­ции, нахо­дя­щей­ся на пол­ках мага­зи­нов, на несколь­ко кате­го­рий: орга­ни­че­ские про­дук­ты, нату­раль­ные про­дук­ты и эрзац-про­дук­ты (про­дук­ты с добав­ка­ми). Поку­па­тель дол­жен иметь воз­мож­ность узнать всю инфор­ма­цию о про­дук­те, с помо­щью мобиль­но­го устрой­ства счи­тав QR-код с эти­кет­ки. Но что­бы это обес­пе­чить, для каж­дой груп­пы про­до­воль­ствия сна­ча­ла необ­хо­ди­мо дать дефи­ни­ции кате­го­рий, опре­де­лить кри­те­рии, а затем создать систе­му сер­ти­фи­ка­ции. Вопрос без­опас­но­сти про­дук­ции – это пре­ро­га­ти­ва госу­дар­ства, а каче­ство дол­жен гаран­ти­ро­вать бизнес.

Кто за что в ответе?

Но у про­из­во­ди­те­лей и пере­ра­бот­чи­ков – сти­му­лы дру­гие. Для них, в отли­чие от потре­би­те­лей и госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих, реа­ли­за­ция про­дук­ции важ­нее сер­ти­фи­ка­тов каче­ства. Конеч­но, про­из­во­ди­те­ли могут предъ­явить более высо­кие тре­бо­ва­ния к ритей­ле­рам, так же как и ритей­ле­ры – к про­из­во­ди­те­лям, но они не будут это­го делать. Кому охо­та, что­бы поку­па­те­ли привередничали?

Дирек­тор по каче­ству Х5 Retail Group Свет­ла­на Чеба­ро­ва сооб­щи­ла, что ритей­ле­ры непо­сред­ствен­но за каче­ство про­до­воль­ствия не отве­ча­ют, посколь­ку они не могут изме­нить хими­че­ский и физи­че­ский состав про­дук­тов, а все «нечи­стые» мани­пу­ля­ции совер­ша­ют­ся в про­цес­се про­из­вод­ства. Ее пред­ло­же­ни­ем ста­ло раз­гра­ни­че­ние ответ­ствен­но­сти меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми и тор­гов­лей. Состав про­дук­ции дол­жен гаран­ти­ро­вать про­из­во­ди­тель, а соблю­де­ние сро­ков год­но­сти, усло­вий хра­не­ния това­ров – ритей­лер. И чем стро­же будут зако­ны, тем доб­ро­со­вест­нее сто­ро­ны будут выпол­нять свои обя­зан­но­сти. Все пред­ло­же­ния, выска­зан­ные на засе­да­нии рабо­чей груп­пы, мож­но счи­тать пра­виль­ны­ми, но без актив­ных дей­ствий их реа­ли­зо­вать невозможно.