Фото: landpixel

Микро с эффектом макро?

Фото: landpixel

Редакция НСХ

Редакция журнала «Новое сельское хозяйство»


Д-р Яна Петерс, НИИ сельского хозяйства и рыболовства, земли Мекленбург – Передняя Померания, Гюльцов, ФРГ

Поделитьтся

Исполь­зо­ва­ние мик­ро­удоб­ре­ний обе­ща­ет ста­биль­но высо­кий уро­вень уро­жай­но­сти. В чем имен­но про­яв­ля­ет­ся резуль­тат их при­ме­не­ния? Есть ли смысл в исполь­зо­ва­нии листо­вых под­кор­мок на посе­вах рап­са и ози­мых?

Микроэлементы в питании растений

Извест­но, что мик­ро­эле­мен­ты выпол­ня­ют важ­ные для рас­те­ния функ­ции и недо­ста­ток како­го-либо эле­мен­та может при­ве­сти к боль­шим поте­рям уро­жая. При про­яв­ле­нии симп­то­мов дефи­ци­та мик­ро­эле­мен­тов мож­но при­бег­нуть к «ско­рой помо­щи» – быст­ро­дей­ству­ю­щим листо­вым под­корм­кам. В севе­ро-восточ­ной части Гер­ма­нии про­ве­ли иссле­до­ва­ния целе­со­об­раз­но­сти их при­ме­не­ния при воз­де­лы­ва­нии рап­са и ози­мой пше­ни­цы.

Важны для рапса

Потреб­ность рап­са в мик­ро­эле­мен­тах обыч­но удо­вле­тво­ря­ет­ся одной или несколь­ки­ми листо­вы­ми под­корм­ка­ми. Цель таких под­кор­мок – предот­вра­тить накоп­ле­ние пита­тель­ных эле­мен­тов в поч­ве, а так­же их скры­тый или ост­рый дефи­цит во вре­мя веге­та­ци­он­но­го пери­о­да.

Недо­ста­ток пита­тель­ных мик­ро­эле­мен­тов осо­бен­но ост­ро начи­на­ет ощу­щать­ся в засуш­ли­вые пери­о­ды и в усло­ви­ях воз­де­лы­ва­ния на лег­ких поч­вах. Но и на хоро­ших поч­вах зача­стую мож­но наблю­дать при­зна­ки мине­раль­но­го голо­да­ния рас­те­ний. Одна при­чи­на кро­ет­ся в уве­ли­че­нии уро­жай­но­сти что спо­соб­ству­ет выно­су боль­шо­го объ­е­ма пита­тель­ных эле­мен­тов из поч­вы. Дру­гая заклю­ча­ет­ся в более частом при­ме­не­нии высо­ко­кон­цен­три­ро­ван­ных удоб­ре­ний, кото­рые содер­жат основ­ные эле­мен­ты пита­ния и не содер­жат мик­ро­эле­мен­ты. И тре­тья при­чи­на – в незна­чи­тель­ном поступ­ле­нии послед­них с орга­ни­че­ски­ми удоб­ре­ни­я­ми.

Медь, цинк и желе­зо вви­ду хоро­шей усво­я­е­мо­сти рап­сом игра­ют в его раз­ви­тии, ско­рее, вто­ро­сте­пен­ную роль, в отли­чии от бора, мар­ган­ца и молиб­де­на. Их недо­ста­ток может при­ве­сти к суще­ствен­но­му отста­ва­нию в раз­ви­тии и сни­же­нию каче­ства уро­жая (табл. 1). Бор обес­пе­чи­ва­ет рав­но­мер­ное и здо­ро­вое раз­ви­тие, преж­де все­го, в обла­сти кону­са нарас­та­ния стеб­ля, а так­же кор­ней. Мар­га­нец повы­ша­ет стрес­со­устой­чи­вость к засу­хе и холо­ду. Молиб­ден тре­бу­ет­ся для над­ле­жа­ще­го усво­е­ния азо­та.

Сколько и когда?

Мик­ро­эле­мен­ты высту­па­ют гаран­та­ми запла­ни­ро­ван­ной высо­кой уро­жай­но­сти. Потреб­ность рап­са в боре в срав­не­нии с зер­но­вы­ми в пять – десять раз выше. С листо­вы­ми под­корм­ка­ми реко­мен­ду­ет­ся вно­сить бора 200…250 г / га до нача­ла цве­те­ния.

Что­бы гаран­ти­ро­вать нуж­ное обес­пе­че­ние мик­ро­эле­мен­та­ми, необ­хо­ди­мо стре­мить­ся к дости­же­нию норм их содер­жа­ния в рас­те­нии в соот­вет­ству­ю­щей фазе его раз­ви­тия. Одна­ко эти нор­мы на сего­дняш­ний день уста­нов­ле­ны толь­ко для весен­не­го пери­о­да роста (табл. 2).

С дру­гой сто­ро­ны, реша­ю­щее зна­че­ние име­ет содер­жа­ние эле­мен­тов пита­ния в поч­ве. Сте­пень обес­пе­чен­но­сти ими долж­на соот­вет­ство­вать уров­ню почв клас­са С*. Но все же и этот фак­тор не явля­ет­ся абсо­лют­ным ори­ен­ти­ром опти­маль­но­го обес­пе­че­ния, посколь­ку доступ­ность мик­ро­эле­мен­тов зави­сит и от осо­бен­но­стей места воз­де­лы­ва­ния (табл. 3).

Результаты опытов

Для покры­тия высо­кой потреб­но­сти рап­са в таких мик­ро­эле­мен­тах, как бор, мар­га­нец и молиб­ден, исполь­зу­ют листо­вые под­корм­ки. Рынок пред­ла­га­ет мно­же­ство удоб­ре­ний, содер­жа­щих отдель­ные эле­мен­ты или их ком­би­на­ции. Меж­ду собой они отли­ча­ют­ся соста­вом, сме­ши­ва­е­мо­стью и сте­пе­нью усво­я­е­мо­сти рас­те­ни­я­ми. Наря­ду с соля­ми и хела­та­ми суще­ству­ют фор­му­ля­ции листо­вых удоб­ре­ний в виде соло-про­дук­тов (содер­жат один эле­мент), а так­же про­дук­тов, раз­ра­бо­тан­ных под отдель­ные куль­ту­ры. Зача­стую в состав листо­вых удоб­ре­ний вклю­ча­ют и мак­ро­эле­мен­ты.

НИИ сель­ско­го хозяй­ства и рыбо­лов­ства зем­ли Мек­лен­бург – Перед­няя Поме­ра­ния с 2008 года про­во­дит в Гюль­цо­ве тести­ро­ва­ние раз­лич­ных листо­вых удоб­ре­ний как в вари­ан­тах их вне­се­ния «соло», так и в бако­вых сме­сях в соот­вет­ствии с реко­мен­да­ци­я­ми про­из­во­ди­те­лей. Резуль­та­ты опы­тов на рап­се в Гюль­цо­ве не пока­зы­ва­ют како­го-либо зна­чи­мо­го уве­ли­че­ния уро­жай­но­сти в резуль­та­те при­ме­не­ния листо­вых под­кор­мок. Такой вывод был сде­лан как по испы­та­ни­ям в отдель­ные годы, так и по ито­гам мно­го­лет­не­го срав­не­ния про­ве­ря­е­мых вари­ан­тов меж­ду собой, а так­же с необ­ра­бо­тан­ным кон­тро­лем.
Каче­ство, то есть содер­жа­ние сыро­го жира, тоже не улуч­ша­ет­ся. Полу­чен­ный в резуль­та­те иссле­до­ва­ний вывод опре­де­лен хоро­шей обес­пе­чен­но­стью поч­вы эле­мен­та­ми пита­ния. За весь пери­од про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний не было уста­нов­ле­но зани­же­ния ори­ен­ти­ро­воч­ных пока­за­те­лей необ­ра­бо­тан­но­го кон­тро­ля.

Только в баковой смеси

Учет эко­но­ми­че­ской состав­ля­ю­щей (выход мас­ла с гек­та­ра, цена рап­са, сто­и­мость исполь­зо­ва­ния тех­ни­ки) дол­жен пока­зать, насколь­ко исполь­зо­ва­ние листо­вых под­кор­мок рен­та­бель­но (рис. 1). По срав­не­нию с кон­тро­лем исполь­зо­ва­ние листо­вых удоб­ре­ний может обес­пе­чить эко­но­ми­че­ские пре­иму­ще­ства, обу­слов­лен­ные тем, что удоб­ре­ния вно­си­лись в бако­вой сме­си с СЗР.

В этом слу­чае не воз­ни­ка­ет допол­ни­тель­ных затрат, свя­зан­ных с исполь­зо­ва­ни­ем тех­ни­ки для вне­се­ния. На рис. 1 пока­за­но, что, одна­ко, не все листо­вые удоб­ре­ния могут быть рен­та­бель­ны­ми.

Медь и марганец – зерновым

В отли­чие от дру­гих сель­хоз­куль­тур ози­мые зер­но­вые испы­ты­ва­ют высо­кую потреб­ность в таких мик­ро­эле­мен­тах, как медь и мар­га­нец. Их недо­ста­ток в поч­ве или мед­лен­ное усво­е­ние рас­те­ни­ем могут при­ве­сти к суще­ствен­но­му отста­ва­нию в раз­ви­тии (табл. 4 и табл. 5).

Посколь­ку доступ­ность этих двух мик­ро­эле­мен­тов для рас­те­ний силь­но зави­сит от доми­ни­ру­ю­щих фак­то­ров места воз­де­лы­ва­ния, даже при над­ле­жа­щей обес­пе­чен­но­сти может наблю­дать­ся их дефи­цит. Кро­ме того, изме­нив­ши­е­ся пред­по­чте­ния при вне­се­нии удоб­ре­ний и свя­зан­ное с про­грес­сом повы­ше­ние уро­жай­но­сти в послед­ние годы ока­зы­ва­ют свое нега­тив­ное воз­дей­ствие на обес­пе­чен­ность мик­ро­эле­мен­та­ми.

Что­бы оце­нить мас­шта­бы мине­раль­но­го голо­да­ния, нуж­но знать обес­пе­чен­ность почв эле­мен­та­ми пита­ния и уро­вень кон­цен­тра­ции соот­вет­ству­ю­щих пита­тель­ных эле­мен­тов в рас­те­нии. Поч­вы клас­са С счи­та­ют­ся обес­пе­чен­ны­ми наи­луч­шим обра­зом. Если нор­ма обес­пе­чен­но­сти не дости­га­ет­ся, тре­бу­ет­ся допол­ни­тель­ная под­корм­ка.

Сравнение с КАС

Во избе­жа­ние недо­ста­точ­но­го обес­пе­че­ния посе­вов мик­ро­эле­мен­та­ми на прак­ти­ке зача­стую при­бе­га­ют к про­фи­лак­ти­че­ским быст­ро­дей­ству­ю­щим обра­бот­кам листо­вы­ми удоб­ре­ни­я­ми. Про­кон­тро­ли­ро­вать дей­ствен­ность таких под­кор­мок в дан­ном слу­чае прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Испы­та­ние раз­лич­ных листо­вых удоб­ре­ний долж­но вне­сти ясность. С этой целью Земель­ный НИИ сель­ско­го хозяй­ства и рыбо­лов­ства Мек­лен­бур­га – Перед­ней Поме­ра­нии в тече­ние пяти лет на посе­вах ози­мой пше­ни­цы про­во­дил тести­ро­ва­ние раз­лич­ных листо­вых удоб­ре­ний, пред­став­лен­ных на рын­ке. Что­бы интер­пре­ти­ро­вать эффект от исполь­зо­ва­ния тех или иных удоб­ре­ний, в рас­смот­ре­ние были вклю­че­ны вари­ан­ты с позд­ней под­корм­кой азо­том в рас­тво­ре кар­ба­мид­но-амми­ач­ной сме­си (КАС) и серой (Lebosol): имен­но эти эле­мен­ты спо­соб­ству­ют накоп­ле­нию бел­ков в зерне.

Без прибавки урожая

Ана­лиз полу­чен­ных в резуль­та­те опы­тов дан­ных пока­зал: исполь­зо­ва­ние испы­ты­ва­е­мых листо­вых удоб­ре­ний не дало при­ро­ста уро­жай­но­сти по срав­не­нию с необ­ра­бо­тан­ным кон­тро­лем. Итог опре­де­ли­ла изна­чаль­но хоро­шая обес­пе­чен­ность почв эле­мен­та­ми пита­ния. Более ран­ние опы­ты пока­за­ли, что в таких усло­ви­ях исполь­зо­ва­ние листо­вых под­кор­мок, ско­рее, гаран­ти­ру­ет полу­че­ние запла­ни­ро­ван­но­го уро­жая, чем сти­му­ли­ру­ет его уве­ли­че­ние.

Вли­я­ние же листо­вых под­кор­мок на каче­ство уро­жая, одна­ко, под­твер­ди­лось. С одной сто­ро­ны, в вари­ан­те с рас­тво­ром КАС содер­жа­ние сыро­го про­те­и­на было пред­ска­зу­е­мо выше, чем в дру­гих вари­ан­тах. С дру­гой сто­ро­ны, и осталь­ные вари­ан­ты, исклю­че­ние соста­вил лишь необ­ра­бо­тан­ный кон­троль (содер­жа­ние про­те­и­на 13 %), про­де­мон­стри­ро­ва­ли улуч­ше­ние каче­ства полу­чен­но­го зер­на, осо­бен­но вари­ан­ты с под­корм­кой мик­ро­эле­мен­та­ми в таких про­дук­тах, как Lebosol, YaraVita Kom. Ph+Getreide+ Thiotrac, а так­же Nutrimix (рис.2) (пре­па­ра­ты, заре­ги­стри­ро­ван­ные в ФРГ). Таким обра­зом, было под­твер­жде­но и пред­по­ло­же­ние, что при позд­них под­корм­ках азо­том и серой каче­ство уро­жая повы­ша­ет­ся.

С 2014 г. в ФРГ дей­ству­ет допла­та за каче­ство пше­ни­цы клас­са А 7 евро / т (по срав­не­нию с клас­сом В). Но позд­ние под­корм­ки с момен­та нача­ла цве­те­ния счи­та­ют­ся все же нерен­та­бель­ны­ми, даже без уче­та затрат на вне­се­ние (боль­шин­ство листо­вых удоб­ре­ний вно­сят­ся в бако­вой сме­си с СЗР). Позд­ние под­корм­ки азо­том к тому же ведут к нару­ше­нию его балан­са в поч­ве.

Комментарии к статье

Резерв, раскрывающий потенциал

Еле­на Без­руч­ко, спе­ци­а­лист отде­ла агро­но­ми­че­ско­го сопро­вож­де­ния ООО «Элит­ные Агро­си­сте­мы»

Пред­по­сев­ная обра­бот­ка семян и листо­вая под­корм­ка рас­те­ний – основ­ные спо­со­бы при­ме­не­ния содер­жа­щих мик­ро­эле­мен­ты удоб­ре­ний. Мик­ро­удоб­ре­ния, участ­ву­ю­щие в пред­по­сев­ной обра­бот­ке семян, уси­ли­ва­ют про­ник­но­ве­ние воды через обо­лоч­ку семян и обес­пе­чи­ва­ют потреб­ность в мик­ро­эле­мен­тах на самых ран­них эта­пах онто­ге­не­за, что повы­ша­ет жиз­не­спо­соб­ность семян, их поле­вую всхо­жесть, а так­же спо­соб­ству­ет росту над­зем­ной мас­сы и кор­не­вой систе­мы рас­те­ния. Кро­ме это­го, они умень­ша­ют нега­тив­ное воз­дей­ствие про­тра­ви­те­лей на раз­ви­тие про­рост­ков. Некор­не­вые под­корм­ки поз­во­ля­ют мик­ро­эле­мен­там быст­ро про­ни­кать в тка­ни рас­те­ния и вклю­чать­ся в био­хи­ми­че­ские реак­ции обме­на. Листо­вая обра­бот­ка предо­став­ля­ет воз­мож­ность питать рас­те­ния «пор­ци­он­но», а не «впрок». Посколь­ку боль­шин­ство мик­ро­эле­мен­тов повтор­но не исполь­зу­ет­ся, листо­вая под­корм­ка – един­ствен­ная гаран­тия того, что в кри­ти­че­ский момент рас­те­ние обя­за­тель­но полу­чит тре­бу­е­мый эле­мент.

Наи­бо­лее силь­ное вли­я­ние мик­ро­эле­мен­ты ока­зы­ва­ют на самых ран­них эта­пах раз­ви­тия и в пери­од фор­ми­ро­ва­ния репро­дук­тив­ных орга­нов (перед цве­те­ни­ем). Обра­бот­ка на более позд­них ста­ди­ях веге­та­ции спо­соб­ству­ет улуч­ше­нию каче­ства про­дук­ции, полу­че­нию каче­ствен­но­го посев­но­го мате­ри­а­ла. Под­корм­ки мик­ро­удоб­ре­ни­я­ми, как пра­ви­ло, сов­ме­ща­ют с обра­бот­ка­ми СЗР. Это­му есть объ­яс­не­ние: во-пер­вых, сро­ки пести­цид­ных обра­бо­ток сов­па­да­ют с кри­тич­ны­ми фаза­ми потреб­ле­ния мик­ро­эле­мен­тов; во-вто­рых, мик­ро­удоб­ре­ния поз­во­ля­ют рас­те­нию быст­рее пре­одо­леть депрес­сию, вызван­ную СЗР; в‑третьих, сов­ме­ще­ние обра­бо­ток эко­но­ми­че­ски целе­со­об­раз­но. Вклю­че­ние мик­ро­удоб­ре­ний в тех­но­ло­ги­че­ские кар­ты «по умол­ча­нию» в мини­маль­ной реко­мен­до­ван­ной нор­ме – оправ­дан­ное реше­ние, так как дефи­цит пита­ния не все­гда лег­ко обна­ру­жить.

Чему отдать предпочтение?

Наи­бо­лее под­хо­дя­щей для рас­те­ний фор­мой мик­ро­эле­мен­тов явля­ет­ся хелат­ная. Соот­вет­ству­ю­щие пре­па­ра­ты ста­биль­ны, не всту­па­ют в реак­цию с ком­по­нен­та­ми бако­вой сме­си, не закреп­ля­ют­ся в поч­ве, зна­чи­тель­но быст­рее про­ни­ка­ют в рас­те­ние. Про­цент усво­е­ния мик­ро­эле­мен­тов тут суще­ствен­но выше, что обу­слов­ли­ва­ет невы­со­кие нор­мы их вне­се­ния.

При выбо­ре пре­па­ра­та агра­рии зача­стую ори­ен­ти­ру­ют­ся на нор­му его рас­хо­да, реко­мен­до­ван­ную про­из­во­ди­те­лем, и путем неслож­ных ариф­ме­ти­че­ских вычис­ле­ний полу­ча­ют сто­и­мость обра­бот­ки одно­го гек­та­ра. Но при этом мало кто под­счи­ты­ва­ет, в каком коли­че­стве мик­ро­эле­мент попа­да­ет на поле. Дело в том, что мик­ро­удоб­ре­ния неред­ко содер­жат незна­чи­тель­ные коли­че­ства каж­до­го мик­ро­эле­мен­та: на уровне сотых и даже тысяч­ных долей про­цен­та. В ито­ге ока­зы­ва­ет­ся, что за одни и те же день­ги более доро­гой, но более кон­цен­три­ро­ван­ный пре­па­рат обес­пе­чи­ва­ет посе­вы мик­ро­эле­мен­та­ми гораз­до луч­ше.

Комплексные или монопрепараты?

Ком­плекс­ные удоб­ре­ния явля­ют­ся «палоч­кой-выру­ча­лоч­кой» в тех слу­ча­ях, когда симп­то­мы нехват­ки эле­мен­тов очень схо­жи (что быва­ет часто), а воз­мож­но­сти про­ве­сти листо­вую и поч­вен­ную диа­гно­сти­ку обес­пе­чен­но­сти мик­ро­эле­мен­та­ми нет. Но если рас­смат­ри­вать эле­мен­ты, потреб­ле­ние кото­рых куль­ту­рой быва­ет очень высо­ким (как, напри­мер, бор – для свёк­лы и под­сол­неч­ни­ка, цинк – для зер­но­вых коло­со­вых и куку­ру­зы, молиб­ден – для бобо­вых и т. п.), то здесь на перед­ний план выхо­дят моно­пре­па­ра­ты. Целе­со­об­раз­но ком­би­ни­ро­вать ком­плекс­ный пре­па­рат и моно­пре­па­ра­ты, ори­ен­ти­ру­ясь на сро­ки, кри­тич­ные с точ­ки зре­ния потреб­ле­ния того или ино­го эле­мен­та для кон­крет­ной куль­ту­ры.

На что обратить внимание?

Важ­на сов­ме­сти­мость при­ме­ня­е­мо­го удоб­ре­ния с пести­ци­да­ми и агро­хи­ми­ка­та­ми, поз­во­ля­ю­щая объ­еди­нять их при состав­ле­нии тех­но­ло­ги­че­ских карт. Жид­кие пре­па­ра­тив­ные фор­мы пред­по­чти­тель­нее сухих, так как не тре­бу­ют пред­ва­ри­тель­но­го рас­тво­ре­ния, рав­но­мер­но рас­тво­ря­ют­ся в баке опрыс­ки­ва­те­ля, не пылят, лег­ко дози­ру­ют­ся, не сле­жи­ва­ют­ся в про­цес­се хра­не­ния.

Нормы расхода

Хре­сто­ма­тий­но счи­та­ет­ся, что при рас­че­те нор­мы при­ме­не­ния кон­крет­но­го пре­па­ра­та оттал­ки­вать­ся нуж­но от обес­пе­чен­но­сти почв подвиж­ны­ми фор­ма­ми мик­ро­эле­мен­тов и от их выно­са куль­ту­рой с уро­жа­ем. В отсут­ствие карт обес­пе­чен­но­сти ори­ен­ти­ру­ют­ся толь­ко на вынос. Через листо­вую обра­бот­ку рас­те­ние долж­но полу­чить не менее тре­ти от обще­го потреб­ле­ния эле­мен­тов пита­ния. С этим и свя­зан боль­шой интер­вал норм при­ме­не­ния: чем боль­ше уро­жай­ность, тем боль­ше потреб­ность в мик­ро­эле­мен­тах.

Все реко­мен­да­ции по вне­се­нию пре­па­ра­тов носят общий харак­тер. Все­гда сто­ит пом­нить, что наи­луч­ший спо­соб управ­ле­ния пита­ни­ем кон­крет­ной куль­ту­ры – тот, что рас­счи­тан спе­ци­аль­но под нее с уче­том био­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей и усло­вий про­из­рас­та­ния. Листо­вая под­корм­ка, про­ве­ден­ная в тре­бу­е­мом объ­е­ме и в нуж­ный срок – резерв, поз­во­ля­ю­щий куль­ту­ре мак­си­маль­но рас­крыть свой гене­ти­че­ский потен­ци­ал.

И все же!

Мария Ладо­ги­на, К. б. н., кон­суль­тант ООО «Агри­Ст­рим»

За трид­цать послед­них лет состо­я­ние почв в нашей стране суще­ствен­но ухуд­ши­лось. При­чин сни­же­ния поч­вен­но­го пло­до­ро­дия несколь­ко. Пер­вая и одна из глав­ных – почти повсе­мест­ное нару­ше­ние сево­обо­ро­тов. Все эти годы сель­хоз­то­ва­ро­про­из­во­ди­те­ли стре­ми­лись исполь­зо­вать име­ю­щи­е­ся в их рас­по­ря­же­нии зем­ли по мак­си­му­му – высо­ко­мар­жи­наль­ные куль­ту­ры высе­ва­лись зача­стую на одних и тех же полях несколь­ко лет под­ряд, а сиде­ра­ты и пары прак­ти­ко­ва­лись крайне ред­ко. Потреб­но­сти же в мак­ро- и мик­ро­эле­мен­тах у раз­лич­ных сель­ско­хо­зяй­ствен­ных куль­тур отли­ча­ют­ся, и нару­ше­ние тра­ди­ци­он­но­го их чере­до­ва­ния в сево­обо­ро­те при­во­дит к выно­су с уро­жа­ем опре­де­лен­ных пита­тель­ных веществ. Сле­до­ва­тель­но, поч­вы обед­ня­ют­ся имен­но по этим веще­ствам. Дан­ные по выно­су неко­то­рых пита­тель­ных веществ зер­но­вы­ми куль­ту­ра­ми при­ве­де­ны в таб­ли­це.

Вто­рой при­чи­ной ухуд­ше­ния поч­вен­но­го пло­до­ро­дия назо­вем избы­точ­ное вне­се­ние азот­ных удоб­ре­ний и эко­но­мию кали­е­вых, вви­ду деше­виз­ны пер­вых и доро­го­виз­ны вто­рых. При таком несба­лан­си­ро­ван­ном пита­нии рас­те­ние раз­ви­ва­ет­ся по веге­та­тив­но­му типу, что в ито­ге при­во­дит к сни­же­нию уро­жай­но­сти.

Обед­не­ние почв по сере – тре­тья при­чи­на. Извест­но, что сера необ­хо­ди­ма для фор­ми­ро­ва­ния тре­тич­ной струк­ту­ры бел­ка (дисуль­фид­ные свя­зи), опре­де­ля­ет каче­ство зер­на. Рань­ше сера, как и мно­гие дру­гие важ­ные мак­ро- и мик­ро­эле­мен­ты, посту­па­ла на поля с орга­ни­че­ски­ми удоб­ре­ни­я­ми, а так­же с кис­лот­ны­ми дождя­ми. Теперь же орга­ни­ку вно­сят немно­гие хозяй­ства, а закры­тие про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий спо­соб­ство­ва­ло умень­ше­нию инду­стри­аль­ных выбро­сов серы в атмо­сфе­ру.

Сокра­ще­ние про­грам­мы извест­ко­ва­ния земель при­ве­ло к уве­ли­че­нию доли кис­лых почв, сни­же­нию содер­жа­ния каль­ция в них и доступ­но­сти дру­гих пита­тель­ных эле­мен­тов. Это чет­вер­тая при­чи­на.

Есть и объ­ек­тив­ные при­чи­ны, свя­зан­ные с боль­шим раз­но­об­ра­зи­ем наших почв и спе­ци­фи­кой кон­ти­нен­таль­но­го кли­ма­та. Так, частые засу­хи (или, наобо­рот, ред­кие), избы­точ­ные осад­ки опре­де­ля­ют нару­ше­ние есте­ствен­но­го поступ­ле­ния пита­тель­ных веществ в рас­те­ние через корень.

Все назван­ные выше фак­то­ры в сво­ей сово­куп­но­сти при­во­дят к появ­ле­нию новых эпи­фи­то­тий, сни­же­нию уро­жай­но­сти и ухуд­ше­нию каче­ства про­дук­ции. Меж тем с появ­ле­ни­ем на рос­сий­ском рын­ке новых высо­ко­про­дук­тив­ных гибри­дов воз­рас­та­ют и тре­бо­ва­ния по обес­пе­че­нию пита­ния куль­тур­ных рас­те­ний. Зако­но­мер­ность про­ста: чем выше уро­жай­ность, тем боль­ше тре­бо­ва­ний к нали­чию и балан­су доступ­ных пита­тель­ных веществ в поч­ве. И в этом плане важ­ное зна­че­ние в рос­сий­ском поле­вод­стве при­об­ре­та­ют некор­не­вые под­корм­ки.

Да, на иде­аль­ных поч­вах и в наи­луч­ших усло­ви­ях они не будут эффек­тив­ны­ми. Но при недо­ста­точ­ном коли­че­стве мак­ро- и мик­ро­эле­мен­тов или во вре­мя засу­хи некор­не­вые под­корм­ки акти­ви­зи­ру­ют рабо­ту кор­не­вой систе­мы. За счет это­го рас­те­ние полу­ча­ет допол­ни­тель­ное пита­ние, что повы­ша­ет уро­жай­ность.

Осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет обра­тить на серу. Дан­ный пита­тель­ный эле­мент опре­де­ля­ет каче­ство зер­на (содер­жа­ние клей­ко­ви­ны, ИДК). Как ука­зы­ва­лось выше, боль­шин­ство почв в Рос­сии харак­те­ри­зу­ет­ся низ­ким содер­жа­ни­ем это­го эле­мен­та, что может являть­ся одной из при­чин низ­ко­го каче­ства зер­на. В наших усло­ви­ях для зер­но­вых эффек­тив­ны под­корм­ки суль­фа­том маг­ния, ком­плекс­ны­ми хела­та­ми мик­ро­эле­мен­тов (Гро­грин СЛ, Рек­со­лин АБС).

Мак­си­маль­ное вли­я­ние на уро­жай­ность ока­зы­ва­ет под­корм­ка в ста­дии нача­ла куще­ния: при­бав­ка от некор­не­вых под­кор­мок может состав­лять до 20 %. Некор­не­вые под­корм­ки на ста­дии коло­ше­ния и нали­ва зер­на в основ­ном вли­я­ют на его каче­ство.

В Рос­сии, так же как и в Гер­ма­нии, при­ме­не­ние некор­не­вых под­кор­мок на поч­вах с пра­виль­ным сево­обо­ро­том и вне­се­ни­ем орга­ни­че­ских удоб­ре­ний не явля­ет­ся рен­та­бель­ным. Одна­ко на боль­шин­стве почв, актив­но экс­плу­а­ти­ру­е­мых в тече­ние мно­гих лет с нару­ше­ни­ем прин­ци­па чере­до­ва­ния куль­тур и балан­са вно­си­мых удоб­ре­ний, некор­не­вые под­корм­ки дают зна­чи­тель­ную при­бав­ку уро­жай­но­сти и повы­ша­ют каче­ство про­дук­ции. Осо­бен­но высо­кий эффект полу­ча­ют от сов­ме­ще­ния некор­не­вых под­кор­мок с мик­ро­био­ло­ги­че­ски­ми пре­па­ра­та­ми.

Читайте также