Уро­вень обес­пе­чен­но­сти соб­ствен­ны­ми кор­ма­ми мож­но повы­сить в резуль­та­те улуч­ше­ния пита­ния кор­мо­вых куль­тур за счет орга­ни­че­ских удоб­ре­ний. Что меша­ет хозяй­ствен­ни­кам заме­нить «мине­рал­ку» «орга­ни­кой» и есть ли пути устра­не­ния обо­зна­чив­ших­ся сложностей?

Использование органических удобрений

Корма явля­ют­ся серьез­ней­шей ста­тьей затрат любо­го живот­но­вод­че­ско­го хозяй­ства. На их долю в себе­сто­и­мо­сти конеч­но­го про­дук­та в сви­но­вод­стве при­хо­дит­ся не менее 60 %, в ско­то­вод­стве – до 70 %. Оче­вид­но, что рас­хо­ды на кор­ма суще­ствен­но вли­я­ют на кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства про­из­во­ди­мой про­дук­ции, зна­чит, нали­чие соб­ствен­ной силь­ной кор­мо­вой базы мож­но назвать фун­да­мен­том успеш­но­сти сель­хоз­пред­при­я­тия в целом.

В этой свя­зи отлич­ным реше­ни­ем прак­ти­че­ски для любо­го живот­но­вод­че­ско­го ком­плек­са может стать уве­ли­че­ние пло­ща­дей под кор­мо­вы­ми куль­ту­ра­ми. В иде­а­ле – что­бы кор­ма рос­ли в шаго­вой доступ­но­сти и не при­хо­ди­лось транс­пор­ти­ро­вать их к местам заклад­ки на хра­не­ние и скарм­ли­ва­ния на десят­ки и сот­ни кило­мет­ров. К сожа­ле­нию, реа­лии тако­вы, что при всем жела­нии и даже финан­со­вых воз­мож­но­стях допол­ни­тель­ным сель­хоз­уго­дьям зача­стую взять­ся неот­ку­да – вся зем­ля дав­но в соб­ствен­но­сти. Оста­ет­ся изыс­ки­вать иные пути ста­би­ли­за­ции кормообеспечения.

В наро­де гово­рят, когда нет воз­мож­но­сти копать вширь (при­вле­кать допол­ни­тель­ные сред­ства, зем­ли и т. д.), нуж­но рыть вглубь (опти­ми­зи­ро­вать, повы­шать эффек­тив­ность, совер­шен­ство­вать тех­но­ло­гию). Одним из при­е­мов «глу­бин­ной тех­ни­ки» может стать внед­ре­ние систе­мы под­го­тов­ки и вне­се­ния жид­ких орга­ни­че­ских удоб­ре­ний (ЖОУ) для повы­ше­ния уро­жай­но­сти кор­мо­вых куль­тур и полу­че­ния допол­ни­тель­но­го укоса.

Поче­му речь идет имен­но об орга­ни­че­ских удоб­ре­ни­ях? Наш опыт пока­зы­ва­ет, что их исполь­зо­ва­ние живот­но­вод­че­ски­ми хозяй­ства­ми поз­во­ля­ет доби­вать­ся наи­луч­ших резуль­та­тов как с агро­но­ми­че­ской, так и с эко­но­ми­че­ской точ­ки зрения.

Быстрые vs долгоиграющие

Мине­раль­ные удоб­ре­ния доволь­но про­сты и удоб­ны в при­ме­не­нии, дают быст­рый резуль­тат, посколь­ку под­корм­ка носит целе­вой харак­тер и рас­те­ния полу­ча­ют необ­хо­ди­мое обес­пе­че­ние эле­мен­та­ми пита­ния. Одна­ко они могут нега­тив­но ска­зы­вать­ся на жиз­не­де­я­тель­но­сти поч­во­оби­та­ю­щих мик­ро­ор­га­низ­мов, а так­же вли­ять на хими­че­ский состав поч­вы, нару­шая баланс эко­си­сте­мы в целом.

В отли­чие от «мине­рал­ки» «орга­ни­ка», попа­дая в поч­ву, начи­на­ет раз­ла­гать­ся мед­лен­но, спо­соб­ствуя накоп­ле­нию гуму­са и посте­пен­но­му улуч­ше­нию поч­вен­ной струк­ту­ры. Поми­мо азо­та, фос­фо­ра и калия в поч­ву достав­ля­ют­ся и дру­гие эле­мен­ты пита­ния, а так­же полез­ные микроорганизмы.

Дей­ствие орга­ни­че­ских удоб­ре­ний явля­ет­ся про­лон­ги­ро­ван­ным, оно направ­ле­но на улуч­ше­ние всей эко­си­сте­мы поля, а зна­чит, при регу­ляр­ном их исполь­зо­ва­нии выго­да будет более ощу­ти­мой. Так, с накоп­ле­ни­ем гуму­са и улуч­ше­ни­ем струк­ту­ры вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся есте­ствен­ное пло­до­ро­дие и вод­ный баланс почв, они луч­ше накап­ли­ва­ют вла­гу, демон­стри­руя хоро­шую погло­ти­тель­ную спо­соб­ность, ста­но­вят­ся более устой­чи­вы­ми к эро­зии. А с нор­ма­ли­за­ци­ей вод­но­го балан­са в поч­ве улуч­ша­ет­ся и систе­ма пита­ния куль­тур­ных рас­те­ний: эле­мен­ты из поч­вы и удоб­ре­ний ста­но­вят­ся более доступными.

Гово­ря про­стым язы­ком, дей­ствие мине­раль­ных удоб­ре­ний мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как точеч­ное и разо­вое, а вот эффект от орга­ни­че­ских про­лон­ги­ро­ван­ный, и он воз­рас­та­ет с регу­ляр­но­стью их при­ме­не­ния. Это, одна­ко, не озна­ча­ет, что поло­жи­тель­ное вли­я­ние орга­ни­ки на уро­жай­ность не может быть столь же быст­рым, как в слу­чае «мине­рал­ки».

Когда перемены не к лучшему

Цена на мине­раль­ные удоб­ре­ния зави­сит от мно­же­ства фак­то­ров: изме­не­ния локаль­но­го и обще­ми­ро­во­го пред­ло­же­ния, погод­ных усло­вий, кри­зи­са в отдель­ных отрас­лях эко­но­ми­ки, при­чем не обя­за­тель­но сопря­жен­ных с АПК, уже­сто­че­ния эко­ло­ги­че­ских нор­ма­ти­вов, вве­де­ния допол­ни­тель­ных акци­зов и пр. Неуди­ви­тель­но, что этот рынок не отли­ча­ет­ся постоянством.

Опи­ра­ясь на дан­ные об изме­не­ни­ях цен на мине­раль­ные удоб­ре­ния за послед­нее деся­ти­ле­тие, лег­ко про­сле­дить тен­ден­цию к их росту, при этом удо­ро­жа­ние зна­чи­тель­но опе­ре­жа­ет тем­пы инфля­ции в стране.

Что каса­ет­ся орга­ни­че­ских удоб­ре­ний, то цена на них опре­де­ля­ет­ся сово­куп­но­стью хозяй­ствен­ных затрат на их полу­че­ние и под­го­тов­ку и не под­вер­же­на коле­ба­ни­ям в зави­си­мо­сти от ситу­а­ции на миро­вых рынках.

Камни преткновения

Конеч­но, гово­ря о пре­ле­стях исполь­зо­ва­ния орга­ни­че­ских удоб­ре­ний в рас­те­ние­вод­стве в целом и кор­мо­про­из­вод­стве в част­но­сти, невоз­мож­но не задать вопрос о сто­и­мо­сти орга­ни­за­ции их вне­се­ния на полях. Одна­ко этот пока­за­тель напря­мую зави­сит от эко­но­ми­ки и эффек­тив­но­сти исполь­зу­е­мых тех­но­ло­гий и оборудования.

Высо­кие капи­таль­ные затра­ты на началь­ном эта­пе пуга­ют хозяй­ствен­ни­ков и зача­стую опре­де­ля­ют их отказ от исполь­зо­ва­ния орга­ни­ки в поле. Тут надо знать и пони­мать, что с пере­хо­дом пре­иму­ще­ствен­но на орга­ни­че­ские удоб­ре­ния эко­но­мия средств на покуп­ку мине­раль­ных в тече­ние одно­го-двух лет поз­во­лит покрыть инве­сти­ции в созда­ние спе­ци­аль­ной инфраструктуры.

Есть и еще одна «хит­рость»: рос­сий­ские хозяй­ства, внед­ря­ю­щие систе­мы под­го­тов­ки жид­ких орга­ни­че­ских удоб­ре­ний (ЖОУ), могут пре­тен­до­вать на суб­си­ди­ро­ва­ние затрат в рам­ках госу­дар­ствен­ных про­ек­тов, в част­но­сти, про­грам­мы «Раз­ви­тие мели­о­ра­тив­но­го ком­плек­са Рос­сии», пред­по­ла­га­ю­щей ком­пен­са­цию от 30 до 70 % инве­сти­ций в про­ект вплоть до 2025 года.

Но не толь­ко вопро­сы инве­сти­ци­он­ных затрат пере­кры­ва­ют путь жид­ких орга­ни­че­ских удоб­ре­ний на поля. Мно­гие хозяй­ствен­ни­ки ссы­ла­ют­ся на яко­бы низ­кий уро­вень содер­жа­ния пита­тель­ных веществ в них (в про­цент­ном соот­но­ше­нии от обще­го объ­е­ма в срав­не­нии с мине­раль­ны­ми), исхо­дя из чего потре­бу­ет­ся вно­сить бόль­шие объ­е­мы ЖОУ, а это будет сопря­же­но с допол­ни­тель­ны­ми затра­та­ми на транс­порт, топ­ли­во, опла­ту тру­да и т. д. Упо­ми­на­ют и неод­но­род­ность орга­ни­че­ских удоб­ре­ний, когда содер­жа­ние пита­тель­ных веществ в более плот­ных сло­ях в наво­зо­хра­ни­ли­ще выше, но это отно­сит­ся в первую оче­редь к нераз­де­лен­но­му сырью. Совре­мен­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют изна­чаль­но раз­де­лить навоз на твер­дую и жид­кую фрак­ции (осно­вы для твер­дых и жид­ких орга­ни­че­ских удоб­ре­ний), под­го­то­вить ЖОУ в нако­пи­те­лях с пере­ме­ши­ва­ни­ем и, решив таким обра­зом вопро­сы кон­цен­тра­ции пита­тель­ных веществ в орга­ни­че­ском удоб­ре­нии и их одно­род­но­сти, эффек­тив­но вне­сти орга­ни­ку в поле с исполь­зо­ва­ни­ем, напри­мер, шлан­го­вых систем (НСХ 1 / 19, с. 76).

Поми­мо затрат и спе­ци­фи­ки под­го­тов­ки и вне­се­ния ЖОУ, хозяй­ствен­ни­ки назы­ва­ют про­блем­ным еще один вопрос – вре­мен­ной. Быту­ет мне­ние об узком вре­мен­ном окне для вне­се­ния жид­кой орга­ни­ки, кото­рое может стать при­чи­ной того, что рас­те­ния в пери­од актив­но­го роста риску­ют не полу­чить тре­бу­е­мые пита­тель­ные веще­ства по при­чине не сию­ми­нут­но­го нача­ла рабо­ты удоб­ре­ния, а толь­ко после его минерализации.

Для устра­не­ния дан­но­го «воз­ра­же­ния» име­ют­ся свои тех­ни­че­ские реше­ния – спе­ци­аль­ное обо­ру­до­ва­ние, поз­во­ля­ю­щее вно­сить орга­ни­ку в тече­ние веге­та­ци­он­но­го пери­о­да, к тому же без послед­ствий для поч­вен­ной струк­ту­ры (ока­зы­ва­ет­ся мини­маль­ное дав­ле­ние тех­ни­ки на поч­ву). Сде­лать вре­мен­ные рам­ки для вне­се­ния ЖОУ мак­си­маль­но широ­ки­ми поз­во­ля­ет гра­мот­ное пла­ни­ро­ва­ние и стро­и­тель­ство нако­пи­те­лей: исполь­зо­ва­ние боль­ше­го чис­ла лагун с сум­мар­но мень­шим объ­е­мом ока­зы­ва­ет­ся эффек­тив­нее вари­ан­та с дву­мя лагу­на­ми вме­сти­мо­стью суще­ствен­но боль­шей (НСХ 6 / 20, с. 30).

Фактор «пси»

Ана­лиз пред­став­лен­ных выше «кон­тра», изла­га­е­мых хозяй­ствен­ни­ка­ми в адрес тех­но­ло­гии исполь­зо­ва­ния орга­ни­че­ских удоб­ре­ний, поз­во­ля­ет сде­лать вывод, что при­чи­ны их воз­ник­но­ве­ния кро­ют­ся в отсут­ствии необ­хо­ди­мой и досто­вер­ной инфор­ма­ции. Ино­гда все же воз­ра­же­ния быва­ют свя­за­ны с пси­хо­ло­ги­че­ски­ми барье­ра­ми, напри­мер неже­ла­ни­ем руко­во­ди­те­лей менять что-либо в уже уста­но­вив­шей­ся систе­ме хозяйствования.

При­ме­ча­тель­но, что недо­ве­рие к систе­мам рабо­ты с ЖОУ свой­ствен­но не толь­ко оте­че­ствен­ным живот­но­во­дам. Сов­мест­ное иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное в 2020 году уни­вер­си­те­та­ми Айо­вы, Мин­не­со­ты и Небрас­ки, пока­за­ло, что в чис­ло основ­ных пре­пят­ствий на пути к при­ме­не­нию ЖОУ у фер­ме­ров США и Кана­ды вста­ют высо­кие транс­порт­ные и наклад­ные рас­хо­ды (на это ука­за­ли 90 % респон­ден­тов), свое­вре­мен­ность вне­се­ния (72 %) и пло­хая одно­род­ность рас­пре­де­ле­ния (51 %).

Живые цифры

Если же у вас еще сохра­ня­ют­ся сомне­ния в отно­ше­нии при­вле­ка­тель­но­сти тех­но­ло­гии рабо­ты с орга­ни­че­ски­ми удоб­ре­ни­я­ми, пред­ла­гаю в каче­стве при­ме­ра рас­смот­реть опыт внед­ре­ния систе­мы под­го­тов­ки ЖОУ в одном из молоч­ных хозяйств Кур­ской обла­сти. Общий суточ­ный объ­ем обра­зу­ю­ще­го­ся наво­за влаж­но­стью 90 % состав­ля­ет 173,6 куб. м. У хозяй­ства есть соб­ствен­ные сель­хоз­уго­дья общей пло­ща­дью 1265 га, на кото­рых с при­ме­не­ни­ем мине­раль­ных удоб­ре­ний выра­щи­ва­ют­ся сре­ди про­чих куль­тур соя и куку­ру­за (табл. 1, все таб­ли­цы и гра­фи­ки пред­став­ле­ны в бумаж­ной вер­сии жур­на­ла). Сум­мар­ные годо­вые затра­ты на мине­раль­ные удоб­ре­ния состав­ля­ют более 42 мил­ли­о­нов руб­лей (табл. 2).

Резуль­та­том внед­ре­ния в хозяй­стве систе­мы под­го­тов­ки орга­ни­че­ских удоб­ре­ний ста­ло заме­ще­ние 642 тонн амми­ач­ной селит­ры, 623 тонн аммо­фо­са и 366 тонн азо­фос­ки (табл. 3). Срав­нив затра­ты на мине­раль­ные удоб­ре­ния до и после внед­ре­ния систе­мы под­го­тов­ки и вне­се­ния ЖОУ, неслож­но рас­счи­тать сэко­ном­лен­ные хозяй­ством сред­ства – свы­ше 34 мил­ли­о­нов руб­лей. И это лишь по ито­гам одно­го года!

В даль­ней­шем выго­ды хозяй­ства будут толь­ко рас­ти. Глав­ным обра­зом в резуль­та­те накоп­ле­ния в поч­ве гуму­са. Вос­ста­нов­ле­ние и под­дер­жа­ние поч­вен­но­го пло­до­ро­дия, систе­ма­ти­че­ское вне­се­ние орга­ни­че­ских удоб­ре­ний дают повод заду­мать­ся о пол­ном заме­ще­нии в пер­спек­ти­ве мине­раль­ных удоб­ре­ний органическими.

Поми­мо агро­но­ми­че­ско­го эффек­та сле­ду­ет назвать и эко­ло­ги­че­ский: отхо­ды живот­но­вод­ства пре­вра­ща­ют­ся в без­опас­ный про­дукт. Гра­мот­ный менедж­мент и совре­мен­ные тех­но­ло­гии поз­во­лят снять и соци­аль­ную напря­жен­ность, обу­слов­лен­ную недо­воль­ством мест­ных жите­лей рас­про­стра­не­ни­ем спе­ци­фи­че­ских запахов.

Как види­те, мало­при­вле­ка­тель­ным орга­ни­че­ским удоб­ре­ни­ям при­вле­ка­тель­но­сти все же не зани­мать. Нуж­на толь­ко гра­мот­ная тех­но­ло­гия их использования.