Чем будет питать­ся рас­ту­щее насе­ле­ние пла­не­ты? Если про­бле­му голо­да мож­но решить за счет уве­ли­че­ния уро­жай­но­сти, то обес­пе­чить всех пол­но­цен­ным пита­ни­ем – вызов, сто­я­щий не толь­ко перед агра­ри­я­ми, но и перед уче­ны­ми. Уче­ные и прак­ти­ки собра­лись в кон­це сен­тяб­ря в Москве на фору­мы «Про­те­ин­Тек» и «Про­Про­те­ин».

Госу­дар­ство в лице науч­ных фон­дов под­дер­жи­ва­ет ини­ци­а­ти­вы уче­ных в поис­ке инно­ва­ци­он­ных реше­ний: обес­пе­чить про­до­воль­ствен­ную без­опас­ность сле­ду­ет за счет тех­но­ло­ги­че­ских про­ры­вов, а не экс­тен­сив­но­го рас­ши­ре­ния пло­ща­дей. В послед­ние пять лет Рос­сия сокра­ти­ла затра­ты на закуп­ки про­дук­тов пита­ния вдвое: в 2015 году они соста­ви­ли 23 – 24 млрд дол­ла­ров. Тем или иным спо­со­бом про­ек­ты агро­пи­ще­вой и био­тех­но­ло­ги­че­ской тема­ти­ки под­дер­жи­ва­ют Рос­сий­ский науч­ный фонд (39 про­ек­тов по про­мыш­лен­ной био­тех­но­ло­гии), Мино­бр­на­у­ки, агро­про­мыш­лен­ный кла­стер «Скол­ко­во», Фонд содей­ствия раз­ви­тию малых форм пред­при­я­тий в науч­но-тех­ни­че­ской сфе­ре и плат­фор­ма FoodNet.

Государство поддержит?

О послед­ней подроб­но рас­ска­за­ла экс­перт Наци­о­наль­ной тех­но­ло­ги­че­ской ини­ци­а­ти­вы НТИ FoodNet Але­на Лав­ро­ва. Раз­ви­тие пред­ла­га­ет­ся под­дер­жать по пяти основ­ным направ­ле­ни­ям: селек­ция сель­хоз­куль­тур и живот­ных с исполь­зо­ва­ни­ем ген­ных тех­но­ло­гий (с. 74); орга­ни­че­ское зем­ле­де­лие; точ­ное зем­ле­де­лие (повы­ше­ние эффек­тив­но­сти тра­ди­ци­он­но­го сель­ско­го хозяй­ства); аль­тер­на­тив­ные источ­ни­ки пище­во­го и кор­мо­во­го бел­ка и жира; пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ное пита­ние (функ­ци­о­наль­ные про­дук­ты, БАДы и пр.). В апре­ле 2016 года Пра­ви­тель­ство Рос­сии утвер­ди­ло пра­ви­ла раз­ра­бот­ки «дорож­ных карт» НТИ. Про­ек­ты по «умно­му» сель­ско­му хозяй­ству, полу­че­ние био­мас­сы насе­ко­мых, аква­куль­ту­ра, пере­ра­бот­ка мик­ро­во­до­рос­лей, мик­ро­био­ло­ги­че­ский син­тез, созда­ние гео­си­стем для управ­ле­ния сель­хоз­про­из­вод­ством и т. п. – вот лишь немно­гие при­ме­ры заявок, кото­рые име­ют шанс полу­чить финан­си­ро­ва­ние. Увы, пока в чис­ло воз­мож­ных полу­ча­те­лей не вхо­дят вузы, перед кото­ры­ми госу­дар­ство так­же ста­вит зада­чу постав­лять при­клад­ные раз­ра­бот­ки, но в отли­чие от НИИ бюд­же­та на нау­ку прак­ти­че­ски не выделяет.

Кура­тор FoodNet от МСХ Еле­на Аст­ра­хан­це­ва доба­ви­ла, что в «прин­ци­пе в про­грам­му мож­но впи­сать любой сель­ско­хо­зяй­ствен­ный про­ект», но Минобр пока «зару­бил» все подоб­ные про­ек­ты. Она отме­ти­ла, что НИИ живот­но­вод­ства во Фран­ции полу­ча­ет из бюд­же­та 5 мил­ли­о­нов евро в год, а наши гран­ты – это «мел­кие укусы».

Наука для практики

И все же уче­ны­ми мно­гое дела­ет­ся уже сего­дня. А. Дыды­кин из ВНИИ мяс­ной про­мыш­лен­но­сти име­ни В. М. Гор­ба­то­ва рас­ска­зал о рас­то­чи­тель­ном обра­ще­нии с мяс­ным сырьем, кото­рое мог­ло бы исполь­зо­вать­ся для полу­че­ния био­ло­ги­че­ски актив­ных соеди­не­ний (гид­ро­ли­за­тов ами­но­кис­лот и пеп­ти­дов, анти­ок­си­дан­тов и т. п.). Взять те же про­дук­ты убоя ско­та. Толь­ко суб­про­дук­тов в стране про­из­во­дит­ся 720,9 тыс. в год, а вво­зит­ся – 129 тыс. тонн (40 % для фар­ма­ко­ло­ги­че­ских, 60 % – для пище­вых целей): из них уже научи­лись про­из­во­дить лекар­ствен­ные пре­па­ра­ты, гид­ро­ли­за­ты кол­ла­ге­на (необ­хо­ди­мые для про­из­вод­ства кол­бас), рас­ти­тель­но-мяс­ные экс­тру­да­ты, аро­ма­ти­за­то­ры. Кровь живот­ных, кото­рая при потен­ци­а­ле в 200 тыс. тонн в год соби­ра­ет­ся лишь в объ­е­ме 140 тыс. тонн, на 30 % посту­па­ет на ути­ли­за­цию, хотя из нее уже уме­ют про­из­во­дить пище­вые кра­си­те­ли, бел­ко­вые обо­га­ти­те­ли, бел­ки сухие, эмуль­га­то­ры. И это дале­ко не пол­ный пере­чень потен­ци­аль­ных про­дук­тов толь­ко для про­из­вод­ства в пище­вой промышленности.

Более 45 тыс. тонн кишеч­но­го сырья еже­год­но направ­ля­ет­ся на ути­ли­за­цию, а по импор­ту в стра­ну посту­па­ет почти 16 тыс. тонн. Ути­ли­за­ции под­вер­га­ет­ся 20 % кост­ной мас­сы, более 90% эндо­крин­но-фер­мент­но­го сырья и т. п. Потен­ци­ал это­го направ­ле­ния огром­ный: «Объ­ем средств от сбо­ра и реа­ли­за­ции этих видов про­дук­ции соста­вил око­ло 5 млрд руб­лей, а при пол­ном сбо­ре и обра­бот­ке всех видов побоч­но­го сырья мог быть полу­чен допол­ни­тель­ный объ­ем про­дук­ции на 23,5 млрд рублей!»

Вто­рил кол­ле­гам и Вик­тор Волик из ВНИИ пти­це­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти: пред­ло­жен­ные его кол­ле­га­ми новые тех­но­ло­гии (высо­ко­тем­пе­ра­тур­ная крат­ко­вре­мен­ная обра­бот­ка и фер­мен­та­тив­ный гид­ро­лиз) пере­ра­бот­ки мясо­кост­но­го остат­ка, кото­рый исполь­зу­ет­ся для про­из­вод­ства кор­мо­вой муки, поз­во­ля­ют полу­чить высо­ко­ка­че­ствен­ный бел­ко­вый кон­цен­трат – из 1 тон­ны сырья 100 кг бел­ка, что в объ­е­мах всей стра­ны соста­вит 190 тыс. т / год.

А. Гон­ча­рук из «Гос­НИ­И­ге­не­ти­ки» рас­ска­зал о мик­ро­био­ло­ги­че­ском спо­со­бе про­из­вод­ства бета-каро­ти­на и астак­сан­ти­на выве­ден­ны­ми уче­ны­ми штам­ма­ми дрож­жей, кото­рые хоро­шо рас­тут на деше­вых сре­дах с рас­ти­тель­ны­ми гид­ро­ли­за­та­ми и фер­мен­то­ли­за­та­ми (сус­ло, мелас­са, бар­да и пр.). Ком­па­ния GEA, по сло­вам веду­ще­го инже­не­ра по про­да­жам И. Зубо­ва, уже пред­ла­га­ет гото­вые реше­ния для экс­трак­ции бета-каро­ти­на из микроводорослей.

Уже внедрено

Прак­ти­ки уже могут похва­стать­ся внед­рен­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми: сов­мест­ный про­ект хол­дин­га SUMMEAT и УК «Рос­на­но» (Бел­го­род­ская область) готов делить­ся опы­том про­из­вод­ства гид­ро­ли­за­тов кури­но­го бел­ка и функ­ци­о­наль­ных мяс­ных пептидов.

Ната­лья Торик, ком­па­ния «Сан­Про­те­ин», рас­ска­за­ла о про­из­вод­стве спор­тив­но­го пита­ния из про­дук­тов глу­бо­кой пере­ра­бот­ки под­сол­неч­ни­ка в Рес­пуб­ли­ке Гор­ный Алтай. Про­дук­та­ми глу­бо­кой пере­ра­бот­ки сои мож­но заме­нить часть живот­но­го бел­ка в пита­нии чело­ве­ка и корм­ле­нии живот­ных (Юрий Шуш­ке­вич, руко­во­ди­тель про­ек­та в сфе­ре био­тех­но­ло­гий хол­дин­га «Базо­вый Эле­мент»). Вадим Бунин из ЗАО НПК «Эко­ло­гия» пред­ста­вил про­ек­ты про­из­вод­ства рас­ти­тель­ных про­те­и­нов. Впро­чем, по сло­вам началь­ни­ка Цен­тра эко­но­ми­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния Газ­пром­бан­ка Дарьи Снит­ко, «боль­шие резер­вы паш­ни в реги­о­нах выра­щи­ва­ния сои отсут­ству­ют, а в ЦФО есть резерв рас­ши­ре­ния посе­вов сои за счет сокра­ще­ния пло­ща­дей под дру­ги­ми куль­ту­ра­ми (ячме­нем, овсом, про­сом, пше­ни­цей и дру­ги­ми) – пло­ща­ди в реги­оне могут вырас­ти с 1,4 до 1,6 – 1,7 млн га».

Будем есть искусственное?

Огра­ни­чен­ность земель­ных ресур­сов – про­бле­ма, каса­ю­ща­я­ся не толь­ко Рос­сии. Немуд­ре­но, что нау­ка идет даль­ше, и Алек­сей Абла­ев рас­ска­зал о миро­вых тен­ден­ци­ях в про­из­вод­стве искус­ствен­но­го мяса. Пусть «эта тех­но­ло­гия пока рабо­та­ет на лабо­ра­тор­ном сто­ле, но ско­ро она может появить­ся и в про­мыш­лен­ном мас­шта­бе, постав­ляя мясо без выра­щи­ва­ния животных».

Сомне­ва­ет­ся в этом руко­во­ди­тель направ­ле­ния стра­те­ги­че­ско­го мар­ке­тин­га ГК «Чер­ки­зо­во» Андрей Даль­нов: про­из­во­ди­те­ли насто­я­ще­го мяса в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве «не видят угро­зы» и уве­ре­ны, что в бит­ве на пол­ке клас­си­че­ской «коман­ды» «птица+свинина+говядина» со сбор­ной «искус­ствен­ное мясо, рас­ти­тель­ные субституты+насекомые» побе­дит цена!

Мясо насе­ко­мых выра­щи­вать пока доволь­но доро­го, да и тра­ди­ци­он­ная селек­ция не сто­ит на месте: сего­дня опла­та кор­ма про­дук­ци­ей в мяс­ном пти­це­вод­стве суще­ствен­но выше, чем два­дцать лет назад.

А. Даль­нов при­вел при­ме­ры инве­сти­ций круп­ней­ших про­из­во­ди­те­лей мяса и кор­мов (Tyson, Cargill) в про­из­вод­ство искус­ствен­но­го мяса, но они несо­по­ста­ви­мы по объ­е­му в их же инве­сти­ции в тра­ди­ци­он­ное производство.

«В 2013 году себе­сто­и­мость бур­ге­ра с кот­ле­той из выра­щен­но­го в лабо­ра­то­рии мяса состав­ля­ла более $ 300 000, а теперь едва пре­вы­ша­ет $ 10. Уче­ные совер­шен­ству­ют мето­ди­ки, что­бы сде­лать искус­ствен­ное мясо доступ­ным и выве­сти его на рынок в бли­жай­шие пять лет», – пари­ро­вал в сво­ем докла­де Алек­сей Аблаев.

Кро­ме цены, свою роль игра­ют вкус (в этом плане искус­ствен­но­му мясу или «есте­ствен­ным» насе­ко­мым еще пред­сто­ит най­ти свой путь к серд­цу потре­би­те­ля), поль­за для здо­ро­вья, доступ­ность, удоб­ство и соот­вет­ствие тра­ди­ци­ям. Пока по ком­плек­су пока­за­те­лей кон­ку­рен­тов у мяса [пти­цы] нет. По опро­сам в Север­ной Аме­ри­ке, толь­ко 20 % потре­би­те­лей гото­вы отка­зать­ся от живот­но­го белка.

Впро­чем, пятая часть – это уже нема­ло, и, похо­же, инве­сто­ры дела­ют став­ку на то, что доля таких поку­па­те­лей вырас­тет. Алек­сей Абла­ев при­вел так­же сло­ва одно­го из раз­ра­бот­чи­ков искус­ствен­но­го мяса Мар­ка Поста (Маастрихт­ский уни­вер­си­тет): «Уже через 25 лет нату­раль­ное мясо будет обла­гать­ся зна­чи­мым эко­ло­ги­че­ским нало­гом, его нач­нут про­да­вать в паке­тах с тек­стом «При про­из­вод­стве это­го про­дук­та было уби­то живот­ное», а еще лет через пять­де­сят выра­щи­ва­ние ско­та на мясо в раз­ви­тых стра­нах запре­тят вовсе».

Чья пози­ция в ито­ге побе­дит – пока­жет толь­ко вре­мя. В любом слу­чае рос­сий­ские уче­ные и пред­при­ни­ма­те­ли рас­смат­ри­ва­ют раз­ные стратегии.