В нача­ле года на встре­чах агра­ри­ев из уст чинов­ни­ков зву­ча­ли сло­ва о необ­хо­ди­мо­сти защи­ты оте­че­ствен­но­го семе­но­вод­ства вплоть до под­держ­ки тех, кто будет исполь­зо­вать пло­ды тру­дов рос­сий­ских селек­ци­о­не­ров. К тому момен­ту на сай­те зако­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив regulation.gov.ru уже был опуб­ли­ко­ван про­ект феде­раль­но­го зако­на «О семе­но­вод­стве» (ID 02 / 04 / 12 – 19 / 00097730 от 3.12.19 г.).

Этап пуб­лич­но­го обсуж­де­ния про­дол­жал­ся до 17 апре­ля, и, соглас­но свод­ке пред­ло­же­ний, зани­ма­ю­щей 761 стра­ни­цу, в нем участ­во­ва­ли 196 экс­пер­тов. Основ­ную оза­бо­чен­ность у них вызва­ло пред­ло­же­ние МСХ вве­сти лицен­зи­ро­ва­ние дея­тель­но­сти в сфе­ре селек­ции и семе­но­вод­ства, обя­за­тель­ную сер­ти­фи­ка­цию всех пар­тий семян и сплош­ную про­вер­ку их на нали­чие ГМО.

Рос­сий­ский зер­но­вой союз огра­ни­чил­ся прось­бой «обра­тить вни­ма­ние на то, что про­ект ФЗ тре­бу­ет суще­ствен­ной доработки».

Член коми­те­та Тор­го­во-про­мыш­лен­ной пала­ты по раз­ви­тию част­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства Ген­на­дий Рез­вый отме­тил, что «про­бле­ма селек­ции и семе­но­вод­ства одна – в неуре­гу­ли­ро­ва­нии обо­ро­та семян», и доба­вил: «Опти­маль­ным было бы откло­нить дан­ный зако­но­про­ект, отме­нить дей­ству­ю­щий закон о семе­но­вод­стве и при­нять закон об обо­ро­те семян».

Бул­гун Бака­е­ва из Кал­мы­кии под­черк­ну­ла, что про­ект «не о пра­во­от­но­ше­ни­ях в обла­сти семе­но­вод­ства, а о рас­ши­ре­нии дея­тель­но­сти Рос­сель­хоз­над­зо­ра в обла­сти семе­но­вод­ства», что «при­ве­дет к сокра­ще­нию чис­ла сель­хоз­то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей, рабо­та­ю­щих в этой сфе­ре и сни­зит конкуренцию».

Пред­ло­жен­ное МСХ «лицен­зи­ро­ва­ние дея­тель­но­сти юри­ди­че­ских лиц, инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей на пра­во выра­щи­вать, про­из­во­дить, хра­нить и реа­ли­зо­вать семе­на», по мне­нию Сте­па­на Плис­ко (УК «Агро­хол­динг «Кубань»), так­же «может при­ве­сти к рез­ко­му сни­же­нию коли­че­ства про­из­во­ди­те­лей семян и суще­ствен­но­му умень­ше­нию объ­е­мов про­из­вод­ства семян в РФ, еще боль­ше уве­ли­чив дав­ле­ние на оте­че­ствен­но­го производителя».

Юрий Еров («Тат­се­ме­на») выска­зал­ся жест­че: «В про­ек­те зало­же­на нор­ма­тив­ная база в основ­ном для трех феде­раль­ных струк­тур, кото­рые их под­го­то­ви­ли под себя, про­лоб­би­ро­вав соб­ствен­ные инте­ре­сы, а не в поль­зу селек­ци­о­не­ров и семеноводов».

Кар­то­фель­ный союз пред­ло­жил в каче­стве спо­со­ба реше­ния про­бле­мы «вве­де­ние обя­за­тель­но­го само­ре­гу­ли­ро­ва­ния про­из­во­ди­те­лей семян, вслед­ствие чего зани­мать­ся семе­но­вод­че­ской дея­тель­но­стью будут иметь пра­во толь­ко чле­ны соот­вет­ству­ю­щей СРО».

За пере­да­чу «на зако­но­да­тель­ном уровне части орга­ни­за­ци­он­ных и кон­троль­ных функ­ций в обла­сти семе­но­вод­ства» отрас­ле­вым объ­еди­не­ни­ям высту­пи­ли так­же Наци­о­наль­ный союз селек­ци­о­не­ров и семе­но­во­дов, НО СРО Наци­о­наль­ная ассо­ци­а­ция про­из­во­ди­те­лей семян куку­ру­зы и подсолнечника.

На мно­гие заме­ча­ния раз­ра­бот­чик отве­чал «копи­пей­стом» фра­зы: «Зако­но­про­ект направ­лен на уре­гу­ли­ро­ва­ние сле­ду­ю­щих вопро­сов: фор­ми­ро­ва­ния и веде­ния…», а на боль­шин­ство пред­ло­же­ний реак­ция была еще лако­нич­нее: «Целе­со­об­раз­ность пред­ло­же­ний недо­ста­точ­но обоснована».

Под­во­дя ито­ги эта­па пуб­лич­но­го обсуж­де­ния, Минэко­но­мраз­ви­тия, состав­ляв­шее заклю­че­ние на про­ект, уточ­ни­ло: «из 503… заме­ча­ний отмет­ку «учте­но» полу­чи­ли поло­жи­тель­ные откли­ки на про­ект акта, отмет­ку «учте­но частич­но» – «нося­щие редак­ци­он­ный харак­тер», а 363 заме­ча­ния, нося­щие кон­цеп­ту­аль­ный харак­тер и кон­крет­ные пред­ло­же­ния к про­ек­ту акта, учте­ны не были». Ина­че гово­ря, при­слу­ши­вать­ся к мне­нию экс­перт­но­го сооб­ще­ства и пред­ста­ви­те­лей отрас­ли чинов­ни­ки не стали.

Такое отно­ше­ние к отрас­ле­вым объ­еди­не­ни­ям име­ет два след­ствия: те, кто тра­тил вре­мя на под­го­тов­ку заме­ча­ний, в сле­ду­ю­щий раз заду­ма­ют­ся о целе­со­об­раз­но­сти при­ло­же­ния уси­лий к бумаж­ной рабо­те, а чле­ны сою­зов и ассо­ци­а­ций будут сомне­вать­ся в необ­хо­ди­мо­сти объ­еди­нять­ся для защи­ты соб­ствен­ных инте­ре­сов. И то, и дру­гое нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на атмо­сфе­ре аграр­но­го сектора.

Пока же заслон одно­му мини­стер­ству может поста­вить толь­ко дру­гое. 20 апре­ля было опуб­ли­ко­ва­но заклю­че­ние об оцен­ке регу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия от Минэко­но­мраз­ви­тия. МЭР напом­ни­ло раз­ра­бот­чи­ку, что лицен­зи­ро­ва­ние отдель­ных видов дея­тель­но­сти необ­хо­ди­мо для «предот­вра­ще­ния ущер­ба пра­вам, закон­ным инте­ре­сам, жиз­ни или здо­ро­вью граж­дан, окру­жа­ю­щей сре­де, объ­ек­там куль­тур­но­го насле­дия наро­дов Рос­сий­ской Феде­ра­ции, обо­роне и без­опас­но­сти госу­дар­ства, а в «иных целях не допус­ка­ет­ся», и «необ­хо­ди­мо руко­вод­ство­вать­ся прин­ци­пом обу­слов­лен­но­сти раз­ре­ши­тель­ной дея­тель­но­сти рис­ка­ми при­чи­не­ния соот­вет­ству­ю­ще­го ущерба».

Обра­тив вни­ма­ние на то, что раз­ра­бот­чик закреп­ля­ет пра­во про­ве­де­ния науч­ных иссле­до­ва­ний за науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми и обра­зо­ва­тель­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми выс­ше­го обра­зо­ва­ния, МЭР про­сит уточ­нить, «оста­ет­ся ли пра­во на науч­ные иссле­до­ва­ния в обла­сти семе­но­вод­ства у сред­них спе­ци­аль­ных обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, а так­же у само­сто­я­тель­ных иссле­до­ва­те­лей и селекционеров».

Что каса­ет­ся обя­за­тель­ной сер­ти­фи­ка­ции, кото­рой «под­ле­жат семе­на, вво­зи­мые на тер­ри­то­рию РФ, нахо­дя­щи­е­ся в обо­ро­те или пред­на­зна­чен­ные для реа­ли­за­ции», МЭР сослал­ся на про­ти­во­ре­чие тако­го тре­бо­ва­ния ФЗ «О тех­ни­че­ском регу­ли­ро­ва­нии» – недо­пу­сти­мо­сти при­ме­не­ния тре­бо­ва­ния обя­за­тель­но­го под­твер­жде­ния соот­вет­ствия к объ­ек­там, в отно­ше­нии кото­рых не уста­нов­ле­ны тре­бо­ва­ния тех­ни­че­ских регламентов.

Пред­ло­же­ние запре­тить «ввоз в РФ семян … из ино­стран­ных госу­дарств… без осу­ществ­ле­ния феде­раль­ным орга­ном испол­ни­тель­ной вла­сти… кон­тро­ля в местах выра­щи­ва­ния, про­из­вод­ства (в т.ч. пере­ра­бот­ки), отгруз­ки пар­тии семян» рас­смат­ри­ва­ет­ся МЭР как попыт­ка воз­ло­жить «на субъ­ект пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти» обя­зан­но­сти «по сер­ти­фи­ка­ции семян, без­опас­ность кото­рых под­твер­жде­на на тер­ри­то­рии в месте их выра­щи­ва­ния». С уче­том это­го и ряда дру­гих заме­ча­ний Минэко­но­мраз­ви­тия «сде­лан вывод… что про­ект акта содер­жит поло­же­ния, вво­дя­щие избы­точ­ные обя­зан­но­сти, запре­ты и огра­ни­че­ния… в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ской и иной эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти или спо­соб­ству­ю­щие их вве­де­нию,… при­во­дя­щие к воз­ник­но­ве­нию необос­но­ван­ных рас­хо­дов физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ской и иной эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти, а так­же бюд­же­тов всех уров­ней бюд­жет­ной систе­мы Рос­сий­ской Федерации».

Но про­бле­мы в сфе­ре семе­но­вод­ства и обо­ро­та семян оста­ют­ся, и как они будут реше­ны, нам еще пред­сто­ит узнать.