Фото: фирма

Без «страха» и с упреком

Фото: фирма

Елена Герасименко

Руководитель рекламной службы, редактор журнала «Новое сельское хозяйство», генеральный директор OOO «ДЛВ АГРОДЕЛО»

Поделитьтся

Год 2017‑й назы­ва­ют про­валь­ным в стра­хо­ва­нии рис­ков сель­хоз­про­из­вод­ства. На Меж­ду­на­род­ном круг­лом сто­ле в Санкт-Петер­бур­ге по про­бле­мам агро­стра­хо­ва­ния упре­ки сыпа­лись и в адрес вла­стей, и в адрес недаль­но­вид­ных агра­ри­ев.

Полным про­ва­лом того, что было сде­ла­но до сих пор, назвал ситу­а­цию с агро­стра­хо­ва­ни­ем в нашей стране пре­зи­дент Наци­о­наль­но­го сою­за агро­стра­хов­щи­ков (НСА) Кор­ней Биждов. По срав­не­нию с ана­ло­гич­ным пери­о­дом про­шло­го года к стра­хо­ва­нию рис­ков сель­хоз­про­из­вод­ства в 2017 году при­бег­ло в 4,3 раза мень­ше хозяйств, а охват в рас­те­ние­вод­стве не пре­вы­ша­ет 4 – 6 %. И все­му при­чи­ной – вклю­че­ние агро­стра­хо­ва­ния в еди­ную суб­си­дию и него­тов­ность нор­ма­тив­ной базы. Циф­ры и фак­ты были пред­став­ле­ны экс­пер­том на Меж­ду­на­род­ном круг­лом сто­ле «Агро­стра­хо­ва­ние: миро­вой опыт и рос­сий­ская прак­ти­ка», про­шед­шем в горо­де на Неве 12 июля в рам­ках XV Меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции по стра­хо­ва­нию.

Дей­стви­тель­но, изме­не­ние поряд­ка суб­си­ди­ро­ва­ния агро­стра­хо­ва­ния при­ве­ло к тому, что в пер­вом полу­го­дии 2017 года объ­е­мы стра­хо­ва­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных рис­ков сокра­ти­лись на 60 %. Сум­ма суб­си­дий по ним, пере­чис­лен­ная струк­ту­ра­ми АПК, состав­ля­ет все­го 47 млн руб. – в шесть раз мень­ше, чем в про­шлом году! На Куба­ни, где до сего года пре­мии по дого­во­рам агро­стра­хо­ва­ния с гос­под­держ­кой состав­ля­ли 1,5 млрд руб­лей, в это­му году они ока­за­лись нуле­вы­ми. С одной сто­ро­ны, агра­рии после несколь­ких успеш­ных лет под­за­бы­ли о засуш­ли­вом 2010‑м годе. С дру­гой, агро­стра­хо­ва­ние для них явля­ет­ся дей­стви­тель­но самой край­ней ста­тьей, на кото­рую они гото­вы тра­тить день­ги из суб­си­дии, – есть дру­гие, более важ­ные направ­ле­ния.

Сни­же­ния объ­е­мов стра­хо­ва­ния не обра­до­ва­ли и Цен­тро­банк, о чем в корот­ком выступ­ле­нии ска­зал дирек­тор Депар­та­мен­та стра­хо­во­го рын­ка Бан­ка Рос­сии Игорь Жук. «Нуж­но под­тал­ки­вать сель­хоз­то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей к агро­стра­хо­ва­нию, – высту­пал пред­се­да­тель Коми­те­та ГД РФ по финан­со­во­му рын­ку Ана­то­лий Акса­ков. – Память у них корот­кая», – про­дол­жал депу­тат, делая отсыл к резуль­та­там печаль­но­го сезо­на 2010 года. По его мне­нию, в сфе­рах жиз­ни, где вели­ко вли­я­ние при­ро­ды, в том чис­ле и в сель­ском хозяй­стве, необ­хо­ди­мо раз­ви­вать доб­ро­воль­но-обя­за­тель­ное стра­хо­ва­ние.

От Веры Бала­ки­ре­вой, заме­сти­те­ля дирек­то­ра Депар­та­мен­та финан­со­вой поли­ти­ки Мини­стер­ства финан­сов Рос­сий­ской Феде­ра­ции, упрек достал­ся и самой НСА, что, де, ассо­ци­а­ция рату­ет за раз­ви­тие лишь одно­го вида агро­стра­хо­ва­ния – стра­хо­ва­ния с гос­суб­си­ди­ро­ва­ни­ем. Экс­перт заме­ти­ла, что непо­го­да уже кор­рек­ти­ру­ет виды на уро­жай, и имен­но она под­толк­нет сель­хоз­то­ва­ро­про­из­во­ди­те­ля к выбо­ру той моде­ли стра­хо­ва­ния, какая ему дей­стви­тель­но нуж­на.

Тем не менее выклад­ки, пред­став­лен­ные Кор­не­ем Биждо­вым, под­твер­жда­ли, что стра­хо­ва­ние в сель­ском хозяй­стве с гос­под­держ­кой с 2012 по 2016 г. было более зна­чи­мым, неже­ли без тако­вой. Срав­ни­те: в 2012 году 2,6 млрд руб. стра­хо­вых пре­мий про­тив 10,7 млрд руб с гос­под­держ­кой, в 2016 г. – 1,2 про­тив 8,5 млрд руб. На рубе­же 2016 года суб­си­ди­ро­ва­ние стра­хо­ва­ния в рас­те­ние­вод­стве дости­га­ло 5 млрд руб., в живот­но­вод­стве – 500 млн руб. Суще­ствен­ное сокра­ще­ние суб­си­дий слу­чи­лось уже в 2016 году. Поло­же­ние в 2017 году вовсе про­валь­ное для агро­стра­хо­ва­ния.

А меж тем, к нача­лу авгу­ста о вве­де­нии режи­ма чрез­вы­чай­ной ситу­а­ции сооб­щи­ли уже два­дцать реги­о­нов стра­ны. И несмот­ря на то, что вклю­че­ние агро­стра­хо­ва­ния в еди­ную суб­си­дию, по сло­вам А. Акса­ко­ва, «вопрос решен­ный», надо куда‑то дви­гать­ся.

Кор­ней Биждов пред­ло­жил раз­ра­бо­тать локаль­ную стра­те­гию раз­ви­тия агро­стра­хо­ва­ния в РФ на бли­жай­шие годы, кото­рая бы затра­ги­ва­ла не толь­ко сфе­ру стра­хо­ва­ния на усло­ви­ях гос­под­держ­ки, но и была направ­ле­на на раз­ви­тие доб­ро­воль­но­го агро­стра­хо­ва­ния. «В Рос­сии базо­вые прин­ци­пы под­держ­ки агро­стра­хо­ва­ния соот­вет­ству­ют миро­вой прак­ти­ке, – гово­рит К. Биждов. – Но есть и отли­чия. Это дивер­си­фи­ка­ция стра­хо­вых про­грамм – в нашей стране их все­го две, при­том что, к при­ме­ру, в Испа­нии или США их 7 – 11. Это стра­хо­вые рис­ки и доля суб­си­дий в цене поли­са, меха­низ­мы гос­под­держ­ки устой­чи­во­сти стра­хо­вых ком­па­ний. Нам не надо искать «свой путь», изоб­ре­тая вело­си­пед. В мире нара­бо­та­на огром­ная прак­ти­ка, из кото­рой мы долж­ны взять все самое луч­шее в усло­ви­ях наше­го рос­сий­ско­го АПК».

Миро­вой опыт и прак­ти­ки пред­ста­вил пре­зи­дент Меж­ду­на­род­ной ассо­ци­а­ции стра­хов­щи­ков агро­про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства (AIAG) Арно де Бука­рон. В сво­ей пре­зен­та­ции он обра­тил вни­ма­ние слу­ша­те­лей на то, что из полу­то­ра мил­ли­ар­дов обра­ба­ты­ва­е­мых земель в мире страху­ют­ся толь­ко 38 %. Инте­рес­но, что более 60 % рын­ка стра­хо­ва­ния в агро­про­из­вод­стве при­хо­дит­ся на США и Кана­ду, впро­чем, США явля­ет­ся тут бес­спор­ным лиде­ром: в стране страху­ет­ся 85 % паш­ни при 70 %-м суб­си­ди­ро­ва­нии. Дру­гой при­мер – Китай, где по дого­во­рам стра­хо­ва­ния оформ­ля­ют­ся 35 % сель­хоз­уго­дий, суб­си­ди­ро­ва­ние осу­ществ­ля­ют­ся на 80 %. А есть совсем иные образ­цы: в ФРГ страху­ют 60 % пло­ща­дей, в Арген­тине – 58 %, ЮАР – 40 %, и все это при нуле­вом суб­си­ди­ро­ва­нии агро­стра­хо­ва­ния!

Дей­стви­тель­но, меха­низ­мы, эффек­тив­ные меха­низ­мы, в мире уже дав­но рабо­та­ют, вело­си­пед изоб­ре­тать не надо. Пред­ста­ви­тель швей­цар­ской ком­па­нии Swiss Re Мар­сель Анд­ри­ес в рам­ках сво­е­го выступ­ле­ния рос­сий­ско­му агро­ком­плек­су пред­ло­жил при­ме­рить на себя стра­хо­ва­ние дохо­дов агра­ри­ев, базой для кото­ро­го слу­жи­ли бы сред­ние исто­ри­че­ские уро­жай­но­сти и наци­о­наль­ные цены на про­дук­цию, а так­же индекс­ное стра­хо­ва­ние и циф­ро­вые тех­но­ло­гии. В нашей стране самые боль­шие рис­ки свя­зы­ва­ют с засу­хой. И тут иде­аль­ной базой для опре­де­ле­ния индек­сов могут стать пока­за­те­ли влаж­но­сти поч­вы, заме­ря­е­мые как из кос­мо­са, так и на месте в еже­днев­ном режи­ме.

О том, что к исполь­зо­ва­нию спут­ни­ко­вых тех­но­ло­гий в агро­сфе­ре сего­дня при­бе­га­ют не толь­ко в целях дости­же­ния точ­но­сти работ на полях, но и для оцен­ки воз­де­лы­ва­е­мо­го на них, рас­ска­зал Томас Ней­ер из аме­ри­кан­ской Geosys International. К услу­гам его ком­па­нии, кото­рая настоль­ко дале­ко шаг­ну­ла в спут­ни­ко­вых тех­но­ло­ги­ях, что спо­соб­на пред­ста­вить дан­ные с пяти­мет­ро­вым шагом и в исто­ри­че­ском отрез­ке 25 лет и даже с нало­же­ни­ем дан­ных друг на дру­га, обра­ща­ют­ся все чаще бан­ки и стра­хо­вые ком­па­нии, зер­но­трей­де­ры, пред­ста­ви­те­ли адми­ни­стра­ций. Был ли град кон­крет­но на этом поле, какая тем­пе­ра­ту­ра в этой точ­ке, как раз­ви­ва­ет­ся куль­ту­ра – уви­деть все это мож­но из кос­мо­са. Имен­но спут­ни­ко­вые тех­но­ло­гии, уве­рен экс­перт, помо­гут упо­ря­до­чить отно­ше­ния на рын­ке, очи­стить его от мошен­ни­ков, будут спо­соб­ство­вать зара­бот­ку и стра­хо­вых ком­па­ний, и фер­ме­ров.

Кста­ти о мошен­ни­че­стве! До недав­не­го 2015 года оно, мож­но ска­зать, про­цве­та­ло на рын­ке рос­сий­ско­го стра­хо­ва­ния сель­хоз­ри­с­ков. И слу­ча­ев мошен­ни­че­ства вскры­ли с тех пор нема­ло. О них рас­ска­за­ла парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии AKS Legal Кира Свин­цо­ва. Предо­став­ле­ние заве­до­мо недо­сто­вер­ных све­де­ний о стра­хо­вых собы­ти­ях, в част­но­сти иска­же­ние све­де­ний об опас­ных при­род­ных явле­ни­ях и созда­ние види­мо­сти опас­но­го при­род­но­го явле­ния, предо­став­ле­ние заве­до­мо недо­сто­вер­ных све­де­ний о раз­ме­ре убыт­ка, сре­ди кото­рых сокры­тие уро­жая, завы­ше­ние посев­ных пло­ща­дей, завы­ше­ние стра­хо­вой сто­и­мо­сти, умол­ча­ние о полу­че­нии ком­пен­са­ции ущер­ба и «псев­до­стра­хо­ва­ние» – виды недоб­ро­со­вест­но­го пове­де­ния. Одна­ко не толь­ко у нас кон­ста­ти­ру­ют­ся они. Есть слу­чаи и в США, и в Испа­нии, и в Индии.

Объ­еди­нив в сво­их рядах основ­ную груп­пу участ­ни­ков рын­ка агро­стра­хо­ва­ния и осу­ществ­ляя кон­троль их дея­тель­но­сти, НСА спо­соб­ству­ет очи­ще­нию рын­ка от недоб­ро­со­вест­ных стра­хов­щи­ков. Слу­ча­ев мошен­ни­че­ства с 2015 года ста­ло суще­ствен­но мень­ше. Раз­ра­бот­ка целе­вых про­грамм, про­ве­де­ние разъ­яс­ни­тель­ных работ с агра­ри­я­ми о том, что, как и зачем мож­но и нуж­но стра­хо­вать, будут спо­соб­ство­вать даль­ней­ше­му раз­ви­тию агро­стра­хо­ва­ния в стране, уве­ре­ны пред­ста­ви­те­ли ассо­ци­а­ции. Имен­но эта убеж­ден­ность чле­нов НСА и лич­ная актив­ность пре­зи­ден­та ассо­ци­а­ции Кор­нея Биждо­ва застав­ля­ют кру­тить­ся педа­ли того само­го вело­си­пе­да, кото­рый для оте­че­ствен­но­го стра­хо­ва­ния сель­хоз­ри­с­ков изоб­ре­тать нет надоб­но­сти.

Читайте также