Выставка «Золотая осень» на ВВЦ

Все ли то золото…

Выставка «Золотая осень» на ВВЦ

Редакция НСХ

Редакция журнала «Новое сельское хозяйство»

Поделитьтся

Виной тому про­хо­див­шие парал­лель­но с «Золо­той осе­нью» про­филь­ные выстав­ки или сме­на опе­ра­то­ра поста­ви­ли под удар «титул» глав­ной аграр­ной выстав­ки стра­ны.

Выстав­ка, кото­рую с 2000 года орга­ни­зу­ет Мин­сель­хоз, про­хо­ди­ла там же, где и все­гда, но за послед­ний год тер­ри­то­рия ВДНХ в такой сте­пе­ни похо­ро­ше­ла, что выиг­рыш­но смот­реть­ся на столь ярком фоне ока­за­лось непро­сто. К тому же тен­дер на про­ве­де­ние выстав­ки выиг­ра­ло мало­из­вест­ное ООО. Увы, устро­и­тель едва ли был в состоя­нии помочь Мин­сель­хо­зу в обес­пе­че­нии достой­но­го уров­ня выстав­ки, по край­ней мере по фор­ме.

Пойдешь направо…

Пого­да в день откры­тия выстав­ки обе­ща­ла при­ят­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние: солн­це мяг­ко осве­ща­ло янтар­ную лист­ву, даже у глав­но­го вхо­да на ВДНХ вы мог­ли слы­шать задор­ную музы­ку: за цен­траль­ным пави­льо­ном была устро­е­на сце­на, на кото­рой прак­ти­че­ски без пере­ры­ва высту­па­ли кол­лек­ти­вы самых раз­ных музы­каль­ных направ­ле­ний. Одна­ко даже у бла­го­душ­но настро­ен­ных посе­ти­те­лей хоро­шее настрое­ние быст­ро исче­за­ло при вхо­де в 75‑й пави­льон из‑за оче­ре­ди на реги­стра­цию, сто­ять в кото­рой неко­то­рым при­хо­ди­лось до полу­то­ра часов. Тем, кто заго­дя зарегист­рировался через Интер­нет, было про­ще: доста­точ­но было досто­ять­ся и полу­чить пла­сти­ко­вый кар­ма­шек для бей­джа.

Доволь­но ско­ро боль­шую (левую) часть глав­но­го пави­льо­на закры­ли: на выстав­ку при­был пре­мьер-министр Дмит­рий Мед­ве­дев. Спра­вед­ли­во­сти ради отме­тим, что экс­по­зи­ция «Агро­тек», раз­ме­щен­ная в пра­вом кры­ле пави­льо­на, оста­ва­лась откры­той. По уве­ре­ни­ям орга­ни­за­то­ров в пави­льоне и на откры­той пло­щад­ке было про­де­мон­стри­ро­ва­но свы­ше 100 еди­ниц тех­ни­ки, в том чис­ле 20 нови­нок ком­па­ний «Агро­ма­ш­хол­динг», Grimme, Riela, Агро­пак, «Агро» (Кеме­ро­во), Кубань­сель­маш, Кузем­бе­тьев­ский РМЗ, Obigrain, Symaga, Cayirova. Одна­ко мно­гих из тех, кто успел посе­тить открыв­ший­ся днем ранее «Агро­са­лон», экс­по­зи­ция не очень впе­чат­ли­ла.

Зато не под­ка­ча­ло левое кры­ло: здесь раз­ме­сти­ли экс­по­зи­ции реги­о­ны, кото­рые, как обыч­но, не уда­ри­ли в грязь лицом и про­де­мон­стри­ро­ва­ли все луч­шее, что про­из­во­дят агра­рии. Над экс­по­зи­ци­ей вита­ло: «Наши санк­ций не боят­ся». Об этом сви­де­тель­ство­ва­ли широ­кий ассор­ти­мент ово­щей, мяс­ных изде­лий, сыров и дру­гих молоч­ных про­дук­тов и над­пи­си на неко­то­рых стен­дах. Не зате­ря­лись так­же нович­ки выстав­ки: соб­ствен­ные экс­по­зи­ции были у Сер­бии, Вьет­на­ма, Арме­нии, Азер­бай­джа­на, Ника­ра­гуа.

Затро­нул тему анти­санк­ций и офи­ци­аль­но открыв­ший выстав­ку Дмит­рий Мед­ве­дев: «Сей­час у рос­сий­ских про­из­во­ди­те­лей есть шан­сы рас­ши­рить свое при­сут­ствие на про­до­воль­ствен­ном рын­ке. Вве­ден­ные огра­ни­чи­тель­ные меры фак­ти­че­ски дали пре­фе­рен­ции для раз­ви­тия наших аграр­ных ком­па­ний. Хотел бы всех вас заве­рить, что курс на импор­то­за­ме­ще­ние по продовольст­вию – это не сию­ми­нут­ный порыв, а чет­кая стра­те­ги­че­ская пози­ция госу­дар­ства».

Если гово­рить о дело­вой про­грам­ме выстав­ки, то напол­не­ние ее было вполне предсказуе­мым и пото­му несколь­ко скуч­но­ва­тым: кон­фе­рен­ции, устро­ен­ные Мин­сель­хоз­ом; семи­на­ры, орга­ни­зо­ван­ные ком­мер­че­ски­ми фир­ма­ми или обще­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми.

Деньги будут

В рас­те­ние­вод­стве вопро­сов у про­фес­си­о­наль­но­го сооб­ще­ства нако­пи­лась мас­са: где купить каче­ствен­ные семе­на на посев­ную 2015 года, не пла­ни­ру­ет­ся ли запрет на ввоз импорт­но­го семен­но­го мате­ри­а­ла, како­вы пер­спек­ти­вы мели­о­ра­ции. Пред­ста­ви­те­лям гос­струк­тур и биз­не­са хоте­лось услы­шать инфор­ма­цию из пер­вых уст, поэто­му в залах, где высту­па­ли пред­ста­ви­те­ли про­филь­ных депар­та­мен­тов Мин­сель­хоза, ябло­ку упасть было негде.

Пока что гла­ва депар­та­мен­та рас­те­ние­вод­ства, хими­за­ции и защи­ты рас­те­ний Мин­сель­хоза РФ Петр Чек­ма­рев всех успо­ко­ил: «Огра­ни­че­ний и запре­тов на ввоз семян нет, но мы долж­ны стре­мить­ся по мак­си­му­му рабо­тать на соб­ствен­ных ресур­сах». Обес­пе­чен­ность семе­на­ми зер­но­вых и под­сол­неч­ни­ка – сто­про­цент­ная, более 50 % состав­ля­ет обес­пе­чен­ность рос­сий­ски­ми семе­на­ми куку­ру­зы на зер­но, око­ло 20 % от недос­тающего объ­е­ма семян будет заве­зе­но из Евро­пы, а к 2016 году нуж­но вырас­тить и дора­бо­тать все необ­хо­ди­мые объ­е­мы у себя. Такую зада­чу поста­вил П. Чек­ма­рев.

Сры­ва не будет и по овощ­ным куль­ту­рам: запа­сы на 2015 год есть. Но и тут пора поза­бо­тить­ся о созда­нии соб­ствен­ных про­из­водств в тех реги­о­нах, кото­рые для это­го под­хо­дят. В Кры­му, напри­мер, вполне мож­но орга­ни­зо­вать семен­ные посе­вы сахар­ной свёк­лы или куку­ру­зы.

В гос­про­грам­ме раз­ви­тия семе­но­вод­ства преду­смот­ре­ны рас­ши­ре­ние набо­ра суб­си­ди­ру­е­мых куль­тур и уве­ли­че­ние средств, выде­ля­е­мых на покуп­ку эли­ты, а бюд­жет на элит­ное семе­но­вод­ство в 2015 году достиг­нет 1,587 млрд руб. (в три раза боль­ше, чем в 2014 году). На селек­цию и семе­но­вод­ство в 2015 – 20 гг. преду­смот­ре­но 41,4 млрд руб., в том чис­ле 4,3 млрд руб. уже в 2015 году. Суб­си­дии за счет средств феде­раль­но­го бюд­же­та пла­ни­ру­ет­ся предо­став­лять на воз­ме­ще­ние до 20 % затрат на стро­и­тель­ство, рекон­струк­цию и модер­ни­за­цию селек­ци­он­но-семе­но­вод­че­ских цен­тров, а так­же на воз­ме­ще­ние части про­цент­ной став­ки по крат­ко­сроч­ным кре­ди­там на их стро­и­тель­ство. Менее опти­ми­сти­чен, чем чинов­ни­ки был пре­зи­дент Наци­о­наль­но­го сою­за селек­ци­о­не­ров и семе­но­во­дов Петр Юрков: тех­ни­че­ская осна­щен­ность основ­ной мас­сы семе­но­вод­че­ских пред­при­я­тий ниже вся­кой кри­ти­ки, а доступ­ность кре­дит­ных ресур­сов и воз­мож­но­сти финан­си­ро­ва­ния нау­ки огра­ни­чен­ны.

Одни толь­ко день­ги ниче­го не реша­ют: не менее важ­но созда­ние пра­во­во­го поля. Тем вре­ме­нем про­ект зако­на «О семе­но­вод­стве» вось­мой (!) год нахо­дит­ся на рассмот­рении и согла­со­ва­нии в заин­те­ре­со­ван­ных мини­стер­ствах и ведом­ствах!

Жить вам в эпоху перемен

Раз­рыв меж­ду заяв­ле­ни­я­ми госу­дар­ствен­ных мужей и чая­ни­я­ми прак­ти­ков сохра­ня­ет­ся и в такой сфе­ре, как мели­о­ра­ция. Зам­ми­ни­стра сель­ско­го хозяй­ства Павел Семе­нов, откры­вая Пер­вый Евразий­ский форум «Мели­о­ра­ция: эффек­тив­ные тех­но­ло­гии и инве­сти­ции», заявил, что мели­о­ра­ция земель сель­хоз­на­зна­че­ния отно­сит­ся к пер­во­му уров­ню при­о­ри­те­тов госу­дар­ствен­ной аграр­ной поли­ти­ки. Дирек­тор депар­та­мен­та мели­о­ра­ции Мин­сель­хоза Дани­ил Путя­тин напом­нил о нача­ле мас­штаб­ной Феде­раль­ной целе­вой про­грам­мы «Раз­ви­тие мели­о­ра­ции земель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го назна­че­ния Рос­сии на 2014 – 20 гг.». Запла­ни­ро­ва­но 185 млрд руб­лей: 75 млрд – из феде­раль­но­го бюд­же­та, более 46 млрд – из реги­о­наль­ных и еще свы­ше 63 млрд руб. будет при­вле­че­но из вне­бюд­жет­ных источ­ни­ков.

Как моти­ви­ро­вать биз­нес вкла­ды­вать сред­ства в мели­о­ра­цию? Этот вопрос обсуж­да­ли при про­ве­де­нии круг­ло­го сто­ла «Инве­сти­ци­он­ная при­вле­ка­тель­ность мели­о­ра­ции». Здесь мож­но было услы­шать отче­ты о реа­ли­за­ции реги­о­наль­ных про­грамм, мне­ния руко­во­ди­те­лей ком­па­ний, а так­же инвес­торов, кото­рые «на соб­ствен­ной шку­ре» про­чув­ство­ва­ли, что такое рекон­струк­ция ста­рых и стро­и­тель­ство новых оро­си­тель­ных систем в совре­мен­ной Рос­сии.

К при­ме­ру, в Татар­стане оро­ша­ет­ся 100 % пло­ща­дей под овощ­ны­ми куль­ту­ра­ми и 70 % – под кар­то­фе­лем, а вот Вол­го­град­ской или Сара­тов­ской обла­стям пока дале­ко до таких пока­за­те­лей. По сло­вам мини­стра сельс­кого хозяй­ства Вол­го­град­ской обла­сти Васи­лия Ива­но­ва, еще в 80‑е годы ХХ века в обла­сти на пло­ща­ди 300 тыс. га была постро­е­на основ­ная часть мели­о­ра­тив­но­го ком­плек­са (голов­ные насос­ные стан­ции, гид­ро­тех­ни­че­ские соору­же­ния с напор­ны­ми тру­бо­про­во­да­ми, маги­страль­ные кана­лы, сеть меж­хо­зяй­ствен­ных и внут­ри­хо­зяй­ствен­ных ком­му­ни­ка­ций), но сего­дня регу­ляр­но оро­ша­ет­ся толь­ко 40 тыс. га. Бла­го­да­ря соот­вет­ству­ю­щей реги­о­наль­ной про­грам­ме с 2011 года ком­пен­си­ро­ва­ли до 80 % затрат на выпол­не­ние работ по стро­и­тель­ству и рекон­струк­ции оро­си­тель­ных соору­же­ний. В 2011 году с уче­том реги­о­наль­ных поступ­ле­ний в мели­о­ра­цию было вло­же­но более 300 млн руб., что поз­во­ли­ло рекон­стру­и­ро­вать соору­же­ния на 9,5 тыс. га оро­ша­е­мых земель и при­об­ре­сти 21 совре­мен­ный оро­си­тель­ный ком­плекс. Но уже в 2012 году изме­ни­лись усло­вия финан­си­ро­ва­ния: раз­мер суб­си­дии сокра­тил­ся до 50 %. Поэто­му было вве­де­но в оро­ше­ние толь­ко 4,4 тыс. га, в 2013 году – око­ло 6 тыс. га. Все­го за 2012 – 2013 гг. при­об­ре­те­но 15 оро­си­тель­ных машин.

А ведь без оро­ше­ния невоз­мож­но решить зада­чи по нара­щи­ва­нию кор­мо­вой базы живот­но­вод­ства, по импор­то­за­ме­ще­нию пло­до­овощ­ной про­дук­ции. Губер­на­тор пору­чил до 2020 года уве­ли­чить пло­щадь оро­ша­е­мых земель до 50 тыс. га (по 10 тыс. га в год!). Но дирек­то­ра круп­ных хозяйств и хол­дин­гов (к при­ме­ру ООО «СП «Дон­ское» Кала­чев­ско­го рай­о­на, «Сады При­до­нья» и др.) в один голос заяв­ля­ют, что софи­нан­си­ро­ва­ние из феде­раль­но­го и реги­о­наль­но­го бюд­же­тов на уровне 50:50 – непри­ем­ле­мый вари­ант для инве­сто­ров. В реги­о­нах таких денег попро­сту нет! Затра­ты на орга­ни­за­цию оро­ше­ния одно­го гек­та­ра интен­сив­но­го сада дохо­дят сего­дня до одно­го мил­ли­о­на руб­лей. «Сады При­до­нья» исполь­зо­ва­ли соб­ствен­ные сред­ства. Пло­ща­ди оро­ша­е­мых земель соста­ви­ли 3  300 га, но раз­ви­тие мог­ло бы идти гораз­до быст­рее!

Впро­чем, вол­ну­ют биз­нес и вопро­сы себе­сто­и­мо­сти. Поче­му элек­тро­энер­гия для мели­о­ра­то­ров доро­же, чем в про­мыш­лен­но­сти и реклам­ном биз­не­се; поче­му так силь­но раз­ли­ча­ют­ся гра­до­стро­и­тель­ные нор­мы в цен­тре и реги­о­нах, что при­во­дит к отка­зу в феде­раль­ных сред­ствах по фор­маль­ным при­чи­нам. О рас­пре­де­ле­нии суб­си­дий и суще­ству­ю­щих огра­ни­че­ни­ях в 2014 – 2015 гг. гово­ри­ли спе­ци­а­ли­сты депар­та­мен­та мели­о­ра­ции Мин­сель­хоза. По сло­вам Люд­ми­лы Кочет­ко­вой, восемь из 46 реги­о­нов не смог­ли полу­чить день­ги от МСХ в нача­ле октяб­ря, посколь­ку не спра­ви­лись со сво­и­ми обя­за­тель­ства­ми по созда­нию про­ект­но-смет­ной доку­мен­та­ции и кор­рек­ти­ров­ке про­грамм. Согла­ше­ния на пере­чис­ле­ние средств из феде­раль­но­го бюд­же­та уже заклю­че­ны с целым рядом обла­стей. Суб­си­дии за 2014 год МСХ пере­во­дит в октяб­ре нынеш­не­го года, а вот на сле­ду­ю­щий год реги­о­ны полу­чат необ­хо­ди­мую под­держ­ку гораз­до рань­ше: уже в пер­вом квар­та­ле 2015 года.

Овощи в дефиците

Огром­ных вло­же­ний тре­бу­ет и ово­ще­вод­ство. Рос­сия зани­ма­ет одно из послед­них мест в мире по пло­ща­ди зим­них теп­лиц, кото­рая не пре­вы­ша­ет 1,9 тыс. га (для срав­не­ния: в Китае – 80 тыс. га, в Поль­ше – 6,3 тыс. га). Про­из­вод­ство ово­щей защи­щен­но­го грун­та в 2014 году не пре­вы­си­ло 70 % от потреб­но­сти стра­ны. При нор­ме 12 кг рос­си­яне потреб­ля­ют толь­ко 8 кг теп­лич­ной про­дук­ции на душу насе­ле­ния в год.

К тому же гек­тар совре­мен­ных теп­лиц обхо­дит­ся при­мер­но в 90 млн руб. при сро­ке оку­па­е­мо­сти семь-восемь лет. Затруд­нен и под­бор спе­ци­а­ли­стов, кото­рые мог­ли бы добить­ся уро­жай­но­сти 60 кг / м2. «Лег­че теп­лич­ный ком­би­нат постро­ить, чем зама­нить туда глав­но­го агро­но­ма», – утвер­жда­ют инве­сто­ры.

Жалу­ют­ся агра­рии и на явный дефи­цит оте­че­ствен­ных сор­тов для про­мыш­лен­но­го высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го про­из­вод­ства: око­ло 75 % семян овощ­ных куль­тур и 30 % семян кар­то­фе­ля по‑прежнему посту­па­ют к нам из‑за рубе­жа.

Депар­та­мент рас­те­ние­вод­ства МСХ раз­ра­бо­тал допол­ни­тель­ные меры госу­дар­ствен­ной под­держ­ки, кото­рые пред­ла­га­ют­ся к вклю­че­нию в Гос­про­грам­му до 2020 года: суб­си­дии и ока­за­ние несвя­зан­ной под­держки для про­из­вод­ства ово­щей откры­то­го грун­та и семен­но­го кар­то­фе­ля; а так­же суб­си­дии на воз­ме­ще­ние части затрат на стро­и­тель­ство ово­ще­хра­ни­лищ, кар­то­фе­ле­хра­ни­лищ и теп­лич­ных ком­плек­сов. Но тут еще надо дождать­ся, что­бы эти меры были утвер­жде­ны да и сред­ства на них нашлись.

Дайте правила!

Пред­ста­ви­те­ли эко­ло­ги­че­ско­го направ­ле­ния сель­ско­го хозяй­ства тре­во­жат­ся о чисто­те рядов. Не мень­ше, чем семе­но­во­ды они ждут новый закон, кото­рый бы опре­де­лил пра­ви­ла игры и поз­во­лил потре­би­те­лям отде­лить зер­на от пле­вел: сего­дня объ­явить себя «эко-био» может почти любой. «В стране дей­ству­ет несколь­ко систем сер­ти­фи­ка­ции, но ни одна из них не явля­ет­ся обя­за­тель­ной, поэто­му на рын­ке оста­ет­ся мно­го псев­до­био», – отме­тил Андрей Ходус из «Эко-­Кон­тро­ля».

– Увы, даже нали­чие зако­на не гаран­ти­ру­ет ясно­сти на рын­ке, – отме­тил фер­мер из Кры­ма Павел Нау­мов, опи­ра­ясь на опыт рабо­ты на Укра­ине. Из-за отсут­ствия рын­ка для эко­зер­на толь­ко 30 тонн выра­щи­ва­е­мой им пше­ни­цы еже­год­но про­да­ва­лось с сер­ти­фи­ка­том. А вот эфи­ро­мас­лич­ное сырье, сер­ти­фи­ци­ро­ван­ное по швейцарс­кой тех­но­ло­гии, успеш­но экс­пор­ти­ру­ет­ся в Евро­пу и США.

Обсу­ди­ли и то, что у мно­гих поку­па­те­лей сло­жи­лось пред­став­ле­ние, ста­вя­щее знак равен­ства меж­ду малым хозяй­ством и эко­ло­ги­че­ски чистым (с. 44). Да, как пра­ви­ло, эко­ло­ги­че­ским зем­ле­де­ли­ем зани­ма­ют­ся некруп­ные хозяй­ства, но есть и дру­гие при­ме­ры. Об эко­фер­ме «Заре­чье», где воз­де­лы­ва­ют­ся несколь­ко тысяч гек­та­ров паш­ни, мы писа­ли в НСХ 5 / 13, с. 22. При­мер дру­гой круп­ной ком­па­нии, сер­ти­фи­ци­ро­ван­ной по швей­цар­ско­му стан­дар­ту, при­вел зав. кафед­рой управ­ле­ния и сель­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния РГАУ-МСХА им. К. А. Тими­ря­зе­ва Вале­рий Коше­лев. Подроб­ный эко­но­ми­че­ский ана­лиз про­ек­та пере­хо­да на эко­про­из­вод­ство пока­зал, что эко­тех­но­ло­гии суще­ствен­но выгод­нее, чем тра­ди­ци­он­ные. Осо­бен­но при нали­чии доста­точ­ных средств для пер­во­на­чаль­ных вло­же­ний в транс­фор­ма­цию, сер­ти­фи­ка­цию и собст­венный сбыт. «Это, пожа­луй, един­ствен­ный рынок, где пред­ло­же­ние суще­ствен­но отста­ет от спро­са», – ска­зал он.

Все же буду­щее – за малы­ми хозяй­ства­ми. Это мне­ние гла­вы КФХ из Рязан­ской обла­сти Алек­сея Саха­ро­ва, явля­ю­ще­го­ся чле­ном сове­та Сою­за орга­ни­че­ско­го зем­ле­де­лия. Круп­ным хозяй­ствам труд­но решить­ся на ска­чок в неиз­ве­дан­ную область. Эко­фер­ме­ру тре­бу­ют­ся гиб­кость и готов­ность идти на риск. Нуж­но еже­днев­ное наблю­де­ние за тем, что про­ис­хо­дит, а зна­чит, вла­де­лец дол­жен жить «на зем­ле», а не сидеть в офи­се за три­де­вять земель. Сдер­жи­ва­ет эко­ло­ги­за­цию и отсут­ствие гото­вых мето­ди­че­ских рецеп­тов, моде­лей хозяйств с под­хо­дя­щим для них набо­ром ору­дий, ассор­ти­мен­том средств защи­ты рас­те­ний и т. п.

Раз­ра­бот­кой гото­вых кон­цеп­ций в рам­ках соот­вет­ству­ю­ще­го пилот­но­го про­ек­та заня­лись в Рязан­ском госу­дар­ствен­ном агро­тех­но­ло­ги­че­ском уни­вер­си­те­те име­ни П. А. Косты­че­ва. О дея­тель­но­сти мно­го­про­филь­но­го учеб­но­го цен­тра, где пла­ни­ру­ет­ся созда­ние реги­о­наль­ной плат­фор­мы эко­ло­ги­че­ско­го зем­ле­де­лия и даже уже зало­жен сов­мест­ный с про­из­вод­ствен­ни­ка­ми опыт, рас­ска­зал Дмит­рий Вино­гра­дов. Олег Гор­бу­нов из БФ «Эко­фарм» пове­дал о раз­ра­бо­тан­ных в Рос­сии био­ло­ги­че­ских сред­ствах защи­ты рас­те­ний и резуль­та­тах испы­та­ний био­удоб­ре­ний в Воро­неж­ской и Туль­ской обла­стях.

Увы, обсуж­де­ние вопро­сов эко­ло­ги­за­ции так и про­дол­жи­лось в кру­гу заин­те­ре­со­ван­ных лиц: заяв­лен­ных пред­ста­ви­те­лей Мин­сель­хоза на кон­фе­рен­ции не дожда­лись. Управ­лять дис­кус­си­ей при­шлось Вла­ди­ми­ру Савен­ко из Рос­сий­ско­го цен­тра сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го кон­суль­ти­ро­ва­ния.

М2: мясники и молочники

На меро­при­я­ти­ях по молоч­ной и мяс­ной отрас­ли тон зада­ва­ли как раз пред­ста­ви­те­ли про­филь­но­го депар­та­мен­та живот­но­вод­ства и пле­мен­но­го дела МСХ. На «молоч­ной» кон­фе­рен­ции в пер­вый день рабо­ты выстав­ки гла­ва депар­та­мен­та Вла­ди­мир Лаби­нов был настро­ен опти­ми­стич­но: «Сель­ское хозяй­ство – един­ствен­ная отрасль, где будет уве­ли­че­но госу­дар­ствен­ное финан­си­ро­ва­ние в сле­ду­ю­щем году». В 2015 году все направ­ле­ния под­держ­ки молоч­но­го ско­то­вод­ства, вклю­чая спор­ные суб­си­дии на моло­ко, будут сохра­не­ны.

Неко­то­рый рост цен, спро­во­ци­ро­ван­ный в том чис­ле запре­том на ввоз молоч­ных про­дук­тов из ряда стран, не ока­зал сущест­венного вли­я­ния на потреб­ле­ние.

Все дело в том, что моло­ко оста­ет­ся, пожа­луй, един­ствен­ным про­дук­том, по кото­ро­му наша стра­на не спо­соб­на удо­вле­тво­рить спрос сама. В первую оче­редь, речь идет о моло­ке для про­из­вод­ства сыров, но здесь мы ори­ен­ти­ру­ем­ся на бело­рус­ских постав­щи­ков.

Зада­чу госу­дар­ства В. Лаби­нов видит в созда­нии таких усло­вий, при кото­рых любой инве­стор, при­шед­ший в молоч­ную отрасль, най­дет под­держ­ку. Но пред­по­чте­ние будет отда­вать­ся инте­гри­ро­ван­ным ком­плек­сам по про­из­вод­ству и пере­ра­бот­ке (не толь­ко круп­ным). Боль­ше гран­тов будет выде­ле­но на семей­ные фер­мы.

Встре­ча пред­ста­ви­те­лей мяс­но­го ско­то­вод­ства про­шла под пред­се­да­тель­ством зам. гла­вы депар­та­мен­та Харо­на Амер­ха­но­ва. Увы, сек­тор говя­ди­ны так­же оста­ет­ся зави­си­мым от импор­та, осо­бен­но в пре­ми­аль­ном сег­мен­те. Ситуа­цию усу­губ­ля­ет посто­ян­ный рост миро­вой цены на говя­ди­ну, кото­рый сохра­нит­ся и в даль­ней­шем. Хотя под­держ­ка пле­мен­но­го направ­ле­ния будет про­дол­жать­ся, нуж­но нара­щи­вать товар­ные ком­мер­че­ские ста­да. Полу­че­ние ста­ту­са плем­хо­зов услож­нит­ся.

Гене­раль­ный дирек­тор Наци­о­наль­но­го сою­за про­из­во­ди­те­лей говя­ди­ны Денис Чер­ке­сов отме­тил, что в реаль­но­сти ситуа­ция с про­из­вод­ством мяса хуже, чем ее отоб­ра­же­ние в ста­ти­сти­ке: про­из­вод­ство говя­ди­ны в лич­ных под­соб­ных хозяй­ствах зна­чи­тель­но пере­оце­не­но. Кро­ме того, 90 % мяса полу­ча­ют от молоч­но­го ско­та. Реаль­ная импор­то­за­ви­си­мость выше обна­ро­до­ван­ной Рос­ста­том.

Прав­да, целе­вой инди­ка­тор по нара­щи­ва­нию пого­ло­вья спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных пород и поме­сей пере­вы­пол­нен в про­шлом и в нынеш­нем году даже несмот­ря на сокра­ще­ние пого­ло­вья ско­та в таком мяс­ном реги­оне, как Кал­мы­кия (при­чи­на – засу­ха в реги­оне). Зам­ми­ни­стра сель­ско­го хозяй­ства рес­пуб­ли­ки Баатр Бола­ев отме­тил, что несмот­ря на низ­кую себе­сто­и­мость говя­ди­ны про­да­вать скот за пре­де­лы реги­о­на слож­но, в т. ч. из‑за вете­ри­нар­ных пра­вил: хотя на тер­ри­то­рии реги­о­на ящур не заре­ги­стри­ро­ван, нали­чие анти­тел вслед­ствие вак­ци­на­ции ско­та не поз­во­ля­ет не толь­ко про­да­вать его, но и демон­стри­ро­вать на выстав­ках!

Гово­ря о себе­сто­и­мо­сти, участ­ни­ки рын­ка сошлись на том, что «созда­вать» добав­лен­ную сто­и­мость сле­ду­ет на эта­пе пере­ра­бот­ки, а не на деше­визне сырья. Для это­го необ­хо­ди­ма инфра­струк­ту­ра (бир­жи ско­та, меж­хо­зяй­ствен­ные откор­моч­ни­ки), кото­рая толь­ко начи­на­ет появ­лять­ся. Здесь очень важ­на заин­те­ре­со­ван­ность реги­о­наль­ных вла­стей в созда­нии новых рабо­чих мест на уда­лен­ных тер­ри­то­ри­ях. Согла­сен с тем, что откор­моч­ни­ки долж­ны полу­чать живот­ных для заклю­чи­тель­но­го интен­сив­но­го откор­ма от мно­го­чис­лен­ных мест­ных фер­ме­ров, и пред­ста­ви­тель Наци­о­наль­ной ассо­ци­а­ции завод­чи­ков казах­ской бело­го­ло­вой поро­ды Сер­гей Соло­вьев, Орен­бург­ская область.

Важ­но опре­де­лить­ся не толь­ко с направ­ле­ни­ем хозяй­ства (пле­мен­ное, товар­ное), сег­мен­том про­из­вод­ства (коро­ва / теле­нок, дора­щи­ва­ние, заклю­чи­тель­ный откорм), но и с пред­по­чте­ни­я­ми потре­би­те­ля. В то вре­мя как в Аме­ри­ке наци­о­наль­ная тра­ди­ция потреб­ле­ния говя­ди­ны сфор­ми­ро­ва­на стей­ка­ми и бур­ге­ра­ми, а в Евро­пе – более пост­ным мясом, в Рос­сии пол­ной ясно­сти в этом вопро­се пока нет. И эта про­бле­ма никак не может быть реше­на госу­дар­ством и денеж­ны­ми вли­ва­ни­я­ми. Оче­вид­но, здесь нуж­на рабо­та обще­ствен­ных объ­еди­не­ний. «Та же кал­мыц­кая говя­ди­на исклю­чи­тель­но тра­вя­но­го откор­ма (с жел­тым жиром) из эко­ло­ги­че­ски чистых рай­о­нов, пред­на­зна­чен­ная для опре­де­лен­но­го вида при­го­тов­ле­ния, вполне мог­ла бы стать узна­ва­е­мым брен­дом», – отме­тил Денис Чер­ке­сов.

Руко­во­ди­тель про­филь­но­го НИИ Сер­гей Мирош­ни­ков так­же обра­тил вни­ма­ние на то, что объ­е­мы про­из­вод­ства мяса КРС в лич­ных под­соб­ных хозяй­ствах пере­оце­не­ны при­мер­но в два раза. Про­бле­мой мел­ких хозяйств явля­ет­ся не столь­ко высо­кая себе­сто­и­мость про­из­вод­ства, сколь­ко отсут­ствие инфра­струк­ту­ры: бирж ско­та, меж­хо­зяй­ствен­ных откор­моч­ни­ков. Это вполне мог­ло бы стать полем дея­тель­но­сти для коопе­ра­ти­вов. Впро­чем, теме коопе­ра­ти­вов было посвя­ще­но несколь­ко тема­ти­че­ских круг­лых сто­лов.

Рано радоваться

Дан­ная тема явля­ет­ся боль­ной как для чинов­ни­ков, так и для агра­ри­ев. Сколь­ко ост­рых дис­кус­сий воз­ни­ка­ло на раз­лич­ных кон­фе­рен­ци­ях, круг­лых сто­лах и дру­гих меро­при­я­ти­ях, сколь­ко раз дока­зы­ва­лось огром­ное зна­че­ние коопе­ра­ци­он­ной поли­ти­ки. Руко­во­ди­те­ли сель­хоз­ор­га­ни­за­ций откры­то изъ­яв­ля­ли жела­ние участ­во­вать в созда­нии коопе­ра­ти­вов и бук­валь­но умо­ля­ли орга­ны вла­сти ока­зать им вся­че­скую под­держ­ку и содей­ствие. Мно­го гово­ри­лось, да мало дела­лось. Толь­ко в этом году Мин­сель­хоз, нако­нец, пора­до­вал пуб­ли­ку про­ек­том ведом­ствен­ной целе­вой про­грам­мы «О раз­ви­тии сель­ско­хо­зяй­ствен­ной коопе­ра­ции на 2014 – 2017 годы и на пери­од до 2020 года». Пожа­луй, впер­вые за дол­гие годы в адрес про­филь­но­го учре­жде­ния зву­ча­ли сло­ва одоб­ре­ния и при­зна­тель­но­сти. Одна­ко не преж­де­вре­мен­ны ли они?

О дол­го­ждан­ной про­грам­ме рас­ска­зал дирек­тор депар­та­мен­та сель­ско­го раз­ви­тия и соци­аль­ной поли­ти­ки МСХ Дмит­рий Торо­пов. По пла­ну из феде­раль­но­го бюд­же­та денеж­ные сред­ства будут посту­пать в бюд­же­ты субъ­ек­тов феде­ра­ции для предо­став­ле­ния гран­тов на раз­ви­тие мате­ри­аль­но-тех­ни­че­ской базы коопе­ра­ти­вов. Феде­раль­ные сред­ства будут покры­вать 70 % от сум­мы гран­та, а 30 % – сред­ства бюд­же­тов субъ­ек­тов. Участ­ни­ка­ми про­грам­мы могут стать сель­ско­хо­зяй­ствен­ные потре­би­тель­ские коопе­ра­ти­вы, объ­еди­ня­ю­щие не менее 10 сель­хоз­то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей, а так­же потре­би­тель­ские обще­ства, если 70 % их выруч­ки посту­па­ет от заго­тов­ки, хра­не­ния, пере­ра­бот­ки и сбы­та сель­хоз­про­дук­ции. Мак­си­маль­ный раз­мер гран­та опре­де­лен на уровне 70 млн руб­лей. На реа­ли­за­цию про­грам­мы в 2015 году будет выде­лен 1 млрд руб­лей, а с 2016 года – уже 1,5 млрд. Поче­му бы про­грам­ме не быть успеш­ной? Ведь речь идет о нема­лых сум­мах на под­держ­ку, да и чис­ло чле­нов коопе­ра­ти­вов, пода­ю­щих заяв­ки на полу­че­ние гран­та, сни­же­но до вполне реаль­ных деся­ти.

Одна­ко не все так про­сто. К при­ме­ру, отказ от про­грам­мы на реги­о­наль­ном уровне может раз­ру­шить надеж­ды на желан­ный грант. Как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, веро­ят­ность отка­за реги­о­нов, к сожа­ле­нию, очень вели­ка. К дру­гим типич­ным рис­кам мож­но отне­сти уча­стие так назы­ва­е­мых псевдокоо­перативов, жела­ю­щих полу­чить денеж­ки от госу­дар­ства, а так­же орга­ни­за­ци­он­ную воло­ки­ту, свя­зан­ную с отсут­стви­ем систем­но­го под­хо­да к фор­ми­ро­ва­нию и отбо­ру коопе­ра­ти­вов-участ­ни­ков. И это все­го лишь неко­то­рые пре­пят­ствия. Судить об успеш­но­сти про­грам­мы нуж­но, осно­вы­ва­ясь на достиг­ну­тых резуль­та­тах, так что радо­вать­ся ново­му про­ек­ту пока рано.

Море позитива

Если у агра­ри­ев выстав­ка оста­ви­ла неод­но­знач­ное после­вку­сие, то уж двум кате­го­ри­ям посе­ти­те­лей она точ­но запом­нит­ся толь­ко с поло­жи­тель­ной сто­ро­ны. Пер­вая – горо­жане, кото­рые тра­ди­ци­он­но поль­зу­ют­ся пред­ло­же­ни­я­ми реги­о­наль­ных про­из­во­ди­те­лей и поку­па­ют недо­ро­гие вкус­ные про­дук­ты. В этот раз тор­гов­ля не рас­тя­ну­лась вдоль цен­траль­ной аллеи шерен­гой неопрят­ных лот­ков: были воз­ве­де­ны прият­ные взгля­ду вре­мен­ные пави­льо­ны, где мож­но было спря­тать­ся от непо­го­ды (увы, солн­це сопро­вож­да­ло «Золо­тую осень» не каж­дый день).

А вто­рая – дети. Они с непод­дель­ной радо­стью раз­гля­ды­ва­ли овец, коз, коров, бра­ли на руки кро­ли­ков и цып­лят, ува­жи­тель­но посмат­ри­ва­ли на ено­то­вид­ных собак и дру­гих пуш­ных зве­рей, на клет­ках кото­рых было пре­ду­пре­жде­ние «Может уку­сить». Все это живот­ное цар­ство раз­ме­сти­лось в тес­но­те, да не в оби­де в 57‑м пави­льоне. Вход туда, кста­ти, не сопро­вож­дал­ся бюро­кра­ти­че­ски­ми фор­маль­но­стя­ми (реги­стра­ции не тре­бо­ва­лось), так что ста­ти­сти­ка посе­ща­е­мо­сти выстав­ки явно будет непол­ной.

Да, выстав­ка вер­сии 2014 года пока­за­ла, что нашим агра­ри­ям по‑прежнему есть, чем встре­чать про­фес­си­о­наль­ный празд­ник: ведь имен­но ко Дню работ­ни­ков сель­ско­го хозяй­ства по рас­по­ря­же­нию пра­ви­тель­ства стра­ны была при­уро­че­на пер­вая выстав­ка.

Есть и чем гор­дить­ся: об этом сви­де­тель­ство­ва­ли рас­ска­зы об успе­хах, кото­рые мы слы­ша­ли и на фору­мах, и в кулу­а­рах. Жаль, что в боль­шин­стве слу­ча­ев это успе­хи «вопре­ки», а не «бла­го­да­ря».

Мате­ри­ал: Мари­на Поли­то­ва, Ирэн Зай­це­ва, Ека­те­ри­на Юрко

Читайте также