Фото: Peters

Федот, да не тот

Фото: Peters

Редакция НСХ

Редакция журнала «Новое сельское хозяйство»


Сергей Захаров, эксперт рынка СЗР

Поделитьтся

Как часто вам при­хо­ди­лось стал­ки­вать­ся с ситу­а­ци­ей, когда вро­де все дела­ет­ся «как у них», но резуль­та­ты по-преж­не­му полу­ча­ют­ся «как у нас»? Слу­ча­ет­ся такое чаще все­го, когда по воз­вра­ще­нии из зару­беж­ных про­фес­си­о­наль­ных поез­док пыта­ешь­ся внед­рить про­грес­сив­ный «импорт­ный» опыт на род­ных полях. В чем же дело?

Выбор препарата и норм расхода

Искать винов­ных в про­ва­лах сре­ди соб­ствен­ных спе­ци­а­ли­стов в таком слу­чае, пожа­луй, не сто­ит. У слу­чив­ше­го­ся своя подо­пле­ка, и неуда­чу, ско­рее, сто­ит свя­зать с тем, что орга­ни­зу­ю­щая поезд­ку ком­па­ния и при­ни­ма­ю­щая сто­ро­на что‑то где‑то не дого­во­ри­ли, упу­сти­ли из виду неко­то­рые тон­ко­сти. Да к тому же им «там» зача­стую невдо­мек, что эти самые «тон­ко­сти» у нас совер­шен­но дру­гие – свои.

Один из про­стых при­ме­ров таких тон­ко­стей – пре­па­ра­ты по защи­те рас­те­ний из тех, что «у нас» и «у них» носят одно и то же назва­ние. Одна­ко мало кто зна­ет, а мно­гие даже не подо­зре­ва­ют, что, оста­ва­ясь 100 %-ми тез­ка­ми, они могут быть совер­шен­но раз­ны­ми.

Преж­де все­го воз­мож­ны раз­ли­чия в фор­му­ля­ции. Напри­мер, гли­фо­са­ты на рос­сий­ском рын­ке в боль­шин­стве слу­ча­ев пред­став­ле­ны в виде «ста­рых» вари­ан­тов с мини­му­мом поверх­ност­но-актив­ных веществ (ПАВов или адъ­юван­тов), в новых же «импорт­ных» фор­му­ля­ци­ях их в разы боль­ше. Кро­ме того, в них вклю­ча­ют добав­ки, кото­рые опти­ми­зи­ру­ют рН, сни­жа­ют нега­тив­ное дей­ствие жест­кой воды, то есть с таким пре­па­ра­том не надо самим добав­лять суль­фат аммо­ния для сни­же­ния жест­ко­сти. Далее из отли­чий тезок: допу­сти­мый тем­пе­ра­тур­ный диа­па­зон для при­ме­не­ния и интер­вал после обра­бот­ки, когда не страш­ны осад­ки, тоже будут отли­чать­ся.

Неред­ко встре­ча­ют­ся близ­кие тез­ки, это когда назва­ния у пре­па­ра­тов очень похо­жи, но при этом фор­му­ля­ции раз­ные. Так, отли­ча­ясь все­го парой букв в наиме­но­ва­нии, один про­дукт, пред­став­лен­ный в виде порош­ка или гра­нул, при рас­тво­ре­нии дает сус­пен­зию, а дру­гой, в виде гра­нул, – насто­я­щий рас­твор. Пре­па­ра­ты со схо­жи­ми назва­ни­я­ми в сухой и жид­кой фор­му­ля­ции так­же отли­ча­ют­ся суще­ствен­но, так как рас­тво­рять­ся они будут по‑разному и на про­бле­мы с водой реа­ги­ро­вать будут тоже каж­дый по‑своему.

Ино­гда пре­па­рат может иметь отли­чия в нор­ме рас­хо­да. Извест­ны вари­ан­ты, когда нор­ма рас­хо­да «там» и «здесь» отли­ча­ет­ся на 10 – 20 %, но встре­ча­ют­ся и такие пре­па­ра­ты, для кото­рых «тамош­няя» реко­мен­ду­е­мая нор­ма рас­хо­да в 1,5 – 2 раза выше «нашей». Если перед вами такой двой­ник, то, делая все по инструк­ции, ожи­дать оди­на­ко­во­го эффек­та все же не сто­ит.

Встре­ча­ют­ся даже почти иден­тич­ные пре­па­ра­ты-близ­не­цы: назва­ние оди­на­ко­вое, оди­на­ко­вая фор­му­ля­ция, кон­цен­тра­ция и нор­мы рас­хо­да похо­жие, но поче­му-то «там» и «здесь» реко­мен­ду­ет­ся исполь­зо­вать раз­ное коли­че­ство адъ­юван­тов. У нас, как пра­ви­ло, это «клас­си­че­ские» 0,1% кон­цен­тра­ции ПАВа, а за рубе­жом 0,2 – 0,5 % и даже 1 %. Оче­вид­но, что в слож­ных усло­ви­ях при­ме­не­ния 0,1 и 0,5 % ПАВа сра­бо­та­ют по-раз­но­му.

При всех оди­на­ко­вых исход­ных неред­ки еще и отли­чия в кон­цен­тра­ции дей­ству­ю­ще­го веще­ства. При­ме­ром тому один весь­ма рас­про­стра­нен­ный деси­кант. Так, в Кана­де про­дукт пред­ла­га­ет­ся с кон­цен­тра­ци­ей 240 г / л, реко­мен­ду­е­мой нор­мой рас­хо­да до 3,5 л / га (4,6 л / га при дов­схо­до­вом при­ме­не­нии в каче­стве кон­такт­но­го гер­би­ци­да) при рас­хо­де воды в сред­нем 225 – 550 л / га (до 1100 л / га), для авиа­об­ра­бо­ток сле­ду­ет исполь­зо­вать адъ­ювант, мини­мум 45 л / га воды. В Гер­ма­нии тот же про­дукт име­ет кон­цен­тра­цию дей­ству­ю­ще­го веще­ства 200 г / л, реко­мен­ду­е­мая его нор­ма рас­хо­да – до 5 л / га, рас­ход воды при этом 400 – 800 л / га. В РФ кон­цен­тра­ция дей­ству­ю­ще­го веще­ства в том же пре­па­ра­те состав­ля­ет 150 г / л при нор­ме рас­хо­да до 2 л / га – ста­рая фор­му­ля­ция. И на этот пре­па­рат уже неак­ту­аль­ной фор­му­ля­ции ори­ен­ти­ру­ют­ся про­из­во­ди­те­ли дже­не­ри­ков при выпус­ке сво­их про­дук­тов для рос­сий­ско­го рын­ка, при этом они про­сто копи­ру­ют всю основ­ную инфор­ма­цию. Раз­ни­цу в эффек­тив­но­сти таких пре­па­ра­тов мож­но пред­ска­зать, не выез­жая в поле.

Все эти мел­кие хит­ро­сти плюс неко­то­рые осо­бен­но­сти оформ­ле­ния эти­ке­ток выхо­дят боком мно­гим сель­хоз­про­из­во­ди­те­лям. И тут мож­но лишь реко­мен­до­вать поча­ще смот­реть даль­ше сво­е­го носа, при этом не терять бди­тель­ность и тща­тель­нее срав­ни­вать усло­вия и реко­мен­да­ции «там» и «здесь».

Читайте также