Размер имеет значение

Редакция НСХ

Редакция журнала «Новое сельское хозяйство»

Поделитьтся

Низ­кая эко­но­ми­че­ская эффек­тив­ность молоч­но­го ско­то­вод­ства не пере­ста­ет вол­но­вать руко­во­ди­те­лей хозяйств. Как ее повы­сить?

Повышение эффективности

На раз­ви­тие молоч­но­го ско­то­вод­ства вли­я­ет мно­же­ство фак­то­ров, в том чис­ле и раз­мер хозяй­ства. Опре­де­ле­ние наи­бо­лее под­хо­дя­ще­го раз­ме­ра пред­при­я­тий, ферм и ком­плек­сов может стать мощ­ным сред­ством повы­ше­ния эко­но­ми­че­ской эффек­тив­но­сти про­из­вод­ства моло­ка. Кри­те­ри­ем опти­маль­но­сти раз­ме­ра хозяйств и живот­но­вод­че­ских объ­ек­тов дол­жен быть мини­мум затрат на еди­ни­цу про­дук­ции или на одно живот­ное и не долж­на быть «пред­по­ла­га­е­мая доля на рын­ке». Необ­хо­ди­мо обес­пе­чить орга­нич­ное соче­та­ние про­дук­тив­но­го дол­го­ле­тия живот­ных, их вос­про­из­во­ди­тель­ных спо­соб­но­стей с повы­ше­ни­ем удо­ев, интен­си­фи­ка­ци­ей кор­мо­про­из­вод­ства, исполь­зо­ва­ни­ем в кон­крет­ных реги­о­наль­ных усло­ви­ях доиль­ной тех­ни­ки наи­бо­лее под­хо­дя­щих видов и про­из­во­ди­тель­но­сти.

«Правильный» размер

Вопро­сы выбо­ра раз­ме­ра хозяйств и видов доиль­но­го обо­ру­до­ва­ния в молоч­ном живот­но­вод­стве актив­но обсуж­да­ют­ся, в том чис­ле и в све­те раз­ра­бот­ки спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной феде­раль­ной про­грам­мы раз­ви­тия молоч­но­го живот­но­вод­ства стра­ны.

Часть экс­пер­тов отрас­ли раз­де­ля­ет мне­ние, что успеш­ны­ми могут быть толь­ко хол­дин­ги, стро­я­щие мега­фер­мы. Аргу­мент: чем боль­ше вели­чи­на пого­ло­вья, собран­но­го под одной кры­шей, тем ниже про­из­вод­ствен­ные затра­ты и наклад­ные рас­хо­ды, а сле­до­ва­тель­но, выше эффек­тив­ность. Дру­гие спе­ци­а­ли­сты ссы­ла­ют­ся на опыт про­из­вод­ства моло­ка в зару­беж­ных стра­нах, где осно­ву состав­ля­ют сред­ние и малые фер­мер­ские хозяй­ства, и поэто­му рату­ют за «семей­ные фер­мы». Так, в Фин­лян­дии, круп­ней­шем экс­пор­те­ре молоч­ной про­дук­ции в Рос­сию до недав­не­го вре­ме­ни, сред­ний раз­мер фер­мы в 2011 г. соста­вил 26,9 гол., в Дании в 2013 г.– 150 голов. По инфор­ма­ции дат­ских спе­ци­а­ли­стов в послед­ние годы наи­боль­шие финан­со­вые труд­но­сти воз­ник­ли в этой стране у круп­ных (по мас­шта­бам Евро­пы) про­из­во­ди­те­лей, име­ю­щих свы­ше 400 коров. Молоч­ный биз­нес – очень инер­ци­он­ный и капи­та­ло­ем­кий. Оку­па­е­мость инве­сти­ци­он­ных затрат при стро­и­тель­стве мега­ферм ста­вит­ся мно­ги­ми экс­пер­та­ми под сомне­ние. К тому же, как пока­зал рос­сий­ский опыт, сто­и­мость одно­го ско­то­ме­ста в круп­ных ком­плек­сах может дости­гать 700 – 800 тысяч руб­лей, а порой и мил­ли­о­на руб­лей. При этом рост про­из­вод­ства моло­ка, если верить ста­ти­сти­ке, наблю­да­ет­ся не в сель­хоз­ор­га­ни­за­ци­ях, а в фер­мер­ских хозяй­ствах, где сто­и­мость ско­то­ме­ста, по утвер­жде­нию зам­ми­ни­стра сель­ско­го хозяй­ства А. В. Пет­ри­ко­ва, состав­ля­ет все­го 120 тысяч руб­лей, а то и мень­ше.

Но все­гда ли дешев­ле – зна­чит луч­ше? По наше­му мне­нию, нель­зя срав­ни­вать сто­и­мо­сти ско­то­ме­ста без уче­та вли­я­ния тех­но­ло­гии дое­ния и кон­цен­тра­ции пого­ло­вья на кор­мо­про­из­вод­ство. Высо­кая себе­сто­и­мость кор­мов – основ­ной фак­тор некон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти рос­сий­ско­го моло­ка по срав­не­нию с евро­пей­ским с точ­ки зре­ния издер­жек.

Тем не менее, если судить по ново­стям и ста­ти­сти­ке, основ­ное вни­ма­ние госу­дар­ства и гос­под­держ­ка направ­ле­ны на реа­ли­за­цию сверх­круп­ных про­ек­тов сто­и­мо­стью в мил­ли­ар­ды руб­лей. При­но­сит ли это жела­е­мый эффект? При еже­год­но уве­ли­чи­ва­ю­щей­ся под­держ­ке (рост к 2013 г. по срав­не­нию с 2008 г. в 4,1 раза), направ­ля­е­мой на суб­си­ди­ро­ва­ние инвест­кре­ди­тов для реа­ли­за­ции в раз­лич­ных реги­о­нах стра­ны все новых и новых «мега­про­ек­тов» с высо­кой кон­цен­тра­ци­ей пого­ло­вья на одном комп­лексе, в молоч­ном живот­но­вод­стве Рос­сии про­дол­жа­ют нарас­тать нега­тив­ные явле­ния:

  • Сокра­ще­ние объ­е­мов про­из­вод­ства моло­ка (в 2013 г. в хозяй­ствах всех кате­го­рий – 3,7 %, в сель­ско­хо­зяй­ствен­ных орга­ни­за­ци­ях – 4,8 %).
  • Низ­кая инве­сти­ци­он­ная актив­ность (доля моло­ка, про­из­ве­ден­но­го в 2013 г. на новых и модер­ни­зи­ро­ван­ных объ­ек­тах, соста­ви­ла 3,1 % вало­во­го про­из­вод­ства и 6,8 % – от про­из­вод­ства в сель­хоз­ор­га­ни­за­ци­ях).
  • Недо­сти­же­ние целе­вых пока­за­те­лей (объ­ем про­из­вод­ства моло­ка в 2013 г. соста­вил 94,3 % от целе­во­го пока­за­те­ля Гос­про­грам­мы).

«Эффектные» преимущества

Воз­мож­ность реа­ли­за­ции мас­штаб­ных про­ек­тов явля­ет­ся важ­ней­шим потен­ци­аль­ным кон­ку­рент­ным пре­иму­ще­ством рос­сий­ских про­из­во­ди­те­лей моло­ка по срав­не­нию с про­из­во­ди­те­ля­ми в Евро­пе. Одна­ко воп­рос опре­де­ле­ния мас­шта­ба кон­крет­но­го про­ек­та оста­ет­ся откры­тым.

Кон­цен­тра­ция про­из­вод­ства поз­во­ля­ет сни­жать услов­но-посто­ян­ные издерж­ки (амор­ти­за­ция зда­ний и соору­же­ний, рас­хо­ды на управ­ле­ние про­из­вод­ством и пред­при­я­ти­ем в целом, аренд­ная пла­та и др.), при­вле­кать более ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, повы­шать эффек­тив­ность про­из­вод­ства, созда­вать пред­по­сыл­ки для даль­ней­ше­го уве­ли­че­ния объ­е­мов про­из­вод­ства моло­ка.

Вме­сте с тем, если уве­ли­че­ние мас­шта­ба про­из­вод­ства осу­ществ­ля­ет­ся путем кон­цен­тра­ции пого­ло­вья на одной фер­ме (лока­ли­за­ция), рас­тут внут­ри­хо­зяй­ствен­ные издерж­ки, свя­зан­ные с кор­мо­про­из­вод­ством, корм­ле­ни­ем, вос­про­из­вод­ством, обес­пе­че­ни­ем вете­ри­нар­ной и эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти.

Это осо­бен­но акту­аль­но для мно­гих реги­о­нов Нечер­но­зем­ной зоны Рос­сий­ской Феде­ра­ции со слож­ной топо­гра­фи­ей хозяйств, мел­ко­кон­тур­но­стью и рас­сре­до­то­чен­но­стью полей, в част­но­сти для боль­шин­ства хозяйств Севе­ро-Запа­да и Севе­ро-Восто­ка.

Глав­ные кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства отрас­ли в этих реги­о­нах свя­за­ны с воз­мож­но­стью про­из­вод­ства деше­вых и каче­ствен­ных объ­е­ми­стых кор­мов: При лока­ли­за­ции пого­ло­вья на мегакомп­лексах воз­ни­ка­ют про­ти­во­ре­чия меж­ду при­род­но-кли­ма­ти­че­ски­ми усло­ви­я­ми кор­мо­про­из­вод­ства в реги­оне, био­ло­ги­че­ски­ми тре­бо­ва­ни­я­ми коро­вы к струк­ту­ре раци­о­на и мини­ми­за­ци­ей про­из­вод­ствен­ных издер­жек за счет кон­цен­тра­ции пого­ло­вья на одном ком­плек­се.

В Ленин­град­ской обла­сти за 2005 – 2013 гг. сред­нее содер­жа­ние обмен­ной энер­гии (ОЭ) в сило­се (основ­ном виде объ­е­ми­стых кор­мов в реги­оне) соста­ви­ло толь­ко 9 МДж в 1 кг сухо­го веще­ства. А при годо­вом удое 9000 кг моло­ка на коро­ву и таком каче­стве объ­е­ми­стых кор­мов их доля в раци­оне не может пре­вы­шать 30 %. Низ­кое каче­ство объ­е­ми­стых кор­мов в боль­шин­стве хозяйств свя­за­но с несо­блю­де­ни­ем сро­ков заго­тов­ки кор­мов. При росте пого­ло­вья на ком­плек­се, рас­по­ло­жен­ном в лес­ной зоне, гораз­до быст­рее уве­ли­чи­ва­ет­ся рас­сто­я­ние меж­ду траншея­ми, нахо­дя­щи­ми­ся рядом с ком­плек­сом, и кор­мо­вы­ми уго­дья­ми. Это ока­зы­ва­ет силь­ней­шее воз­дей­ствие на реаль­ную эффек­тив­ность амби­ци­оз­ных инвест­про­ек­тов в молоч­ном живот­но­вод­стве.

Роботы в помощь?

Воз­мож­ные типы тех­но­ло­гий поз­во­ля­ют обес­пе­чить рост мас­шта­ба про­из­вод­ства в рам­ках пред­при­я­тия по‑разному. Высо­ко­про­из­во­ди­тель­ные доиль­ные залы пред­по­ла­га­ют кон­цен­тра­цию коров на ком­плек­се. Инно­ва­ци­он­ные тех­но­ло­гии дое­ния (доиль­ные робо­ты, «умные линей­ки») и систе­мы дистан­ци­он­но­го управ­ле­ния ста­дом поз­во­ля­ют реа­ли­зо­вать эффект мас­шта­ба без лока­ли­за­ции пого­ло­вья на одном объ­ек­те.

При огра­ни­чен­но­сти тру­до­вых ресур­сов на фер­мах Север­ной Евро­пы поло­жи­тель­но заре­ко­мен­до­ва­ли себя робо­ты. Дина­ми­ка их осво­е­ния впе­чат­ля­ет. В Рос­сии же пока нет моде­ли эффек­тив­но­го при­ме­не­ния робо­тов с уче­том реги­о­наль­ной спе­ци­фи­ки. Отсут­ствие такой моде­ли серь­езно тор­мо­зит «робо­ти­за­цию» отрас­ли. Так, в Калужс­кой обла­сти при нали­чии целе­вой реги­о­наль­ной про­грам­мы под­держ­ки осво­е­ния тех­но­ло­гии робо­ти­зи­ро­ван­но­го дое­ния, име­ю­щей назва­ние «Созда­ние ста робо­ти­зи­ро­ван­ных молоч­ных ферм», к апре­лю 2014 г. дей­ство­ва­ли все­го 33 робо­та.

Доиль­ные робо­ты обла­да­ют рядом не­оспоримых пре­иму­ществ. Одна­ко при тра­ди­ци­он­ной кон­цен­тра­ции все­го пого­ло­вья на одной фер­ме доиль­ным робо­там труд­но кон­ку­ри­ро­вать с высо­ко­про­из­во­ди­тель­ны­ми доиль­ны­ми зала­ми. Так, в Рес­пуб­ли­ке Татар­стан в хозяй­стве ООО «СХП им. Рахи­мо­ва» (1200 голов) в 2009 г. было уста­нов­ле­но 16 робо­тов. Но в 2013 году из‑за «высо­кой сто­и­мо­сти сер­ви­са и ряда дру­гих тех­ни­че­ских и эко­но­ми­че­ских при­чин» несколь­ко доиль­ных робо­тов были заме­не­ны на доиль­ные залы типа «елоч­ка» 2х12.

Мне­ние ген­ди­рек­то­ра АСК «Вят­кап­лем» Фаа­та Хай­рул­ли­на: «Если у хозяй­ства ста­до в 1000 голов, а один «робот» обслужи­вает 60 коров, то это не решит вопро­са. Это пре­крас­ная инно­ва­ция, кото­рая долж­на при­ме­нять­ся, но дан­ная систе­ма долж­на доти­ро­вать­ся толь­ко для кре­стьян­ско-фер­мер­ских и иных хозяйств, кото­рые име­ют неболь­шое пого­ло­вье (не более 200 голов)».

Дей­стви­тель­но, если пытать­ся при­ме­нять робо­тов на круп­ных ком­плек­сах, где мож­но орга­ни­зо­вать дое­ние на высо­ко­про­из­во­ди­тель­ных доиль­ных уста­нов­ках, то не исполь­зу­ет­ся потен­ци­аль­ное пре­иму­ще­ство робо­тов, свя­зан­ное с воз­мож­но­стью реа­ли­зо­вать эффект мас­шта­ба без лока­ли­за­ции пого­ло­вья на отдель­ном живот­но­вод­че­ском объ­ек­те, «не отры­вая от зем­ли» высо­ко­про­дук­тив­ных коров.

Свою роль в ряде реги­о­нов игра­ет спе­ци­фи­ка рас­пре­де­ле­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных уго­дий. В Нечер­но­зем­ной зоне почти все хозяй­ства до реформ 90‑х годов были круп­ны­ми сов­хо­за­ми и кол­хо­за­ми, создан­ны­ми, как пра­ви­ло, в 60 – 80‑е годы ХХ века на осно­ве объ­еди­не­ния неболь­ших хозяйств с орга­ни­за­ци­ей цен­траль­ной усадь­бы. В таких пред­при­я­ти­ях реа­ли­за­ция эффек­та мас­шта­ба воз­мож­на на осно­ве ком­би­ни­ро­ва­ния в хозяй­стве всех воз­мож­ных тех­но­ло­гий дое­ния и содер­жа­ния коров: доиль­ные залы, систе­мы доб­ро­воль­но­го дое­ния, авто­ма­ти­зи­ро­ван­ные линей­ные доиль­ные уста­нов­ки.

Поло­жи­тель­ный опыт подоб­но­го под­хо­да к осво­е­нию инно­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий демон­стри­ру­ют такие хозяй­ства Воло­год­ской обла­сти, как плем­за­вод-кол­хоз име­ни 50‑летия СССР и кол­хоз «Плем­за­вод Роди­на». Так, в послед­нем завер­ша­ет­ся рекон­струк­ция уда­лен­ной фер­мы (при­мер­но в 20 км от «цен­траль­ной усадь­бы») на осно­ве четы­рех робо­тов. При этом рабо­та пер­со­на­ла орга­ни­зу­ет­ся, по сути, на прин­ци­пах хоро­шо орга­ни­зо­ван­но­го кол­лек­тив­но­го под­ря­да, что мини­ми­зи­ру­ет затра­ты на пер­со­нал.

Обратить внимание

При­чи­ной неудач мно­гих совре­мен­ных мега­ферм явля­ет­ся ана­лиз огра­ни­чен­но­го чис­ла пара­мет­ров затрат­ной части на пред­про­ект­ном эта­пе пла­ни­ро­ва­ния, когда про­ис­хо­дит выбор раз­ме­ра и про­дук­тив­но­сти ста­да, тех­но­ло­гии содер­жа­ния и дое­ния.

В про­цес­се при­ня­тия реше­ний о кон­цен­тра­ции пого­ло­вья на одном ком­плек­се и пере­хо­де на новые для хозяй­ства систе­мы содер­жа­ния и дое­ния коров, как пра­ви­ло, не рас­смат­ри­ва­ют­ся воз­мож­ные изме­не­ния сле­ду­ю­щих важ­ных про­из­вод­ствен­ных пара­мет­ров:

  • рас­сто­я­ния транс­пор­ти­ров­ки и сро­ки заго­тов­ки объ­е­ми­стых кор­мов, их вли­я­ние на каче­ство кор­мов и струк­ту­ру раци­о­на, пря­мые затра­ты при заго­тов­ке и затра­ты на покуп­ные кор­ма;
  • пока­за­те­ли вос­про­из­вод­ства ста­да: про­цент выбра­ков­ки коров и вво­да нете­лей в основ­ное ста­до, про­дук­тив­ное дол­го­ле­тие коров, выход телят на 100 коров, их вли­я­ние на убыт­ки от выбра­ков­ки коров и дохо­ды от плем­про­да­жи;
  • каче­ство тру­да про­из­вод­ствен­но­го и обслу­жи­ва­ю­ще­го пер­со­на­ла, теку­честь кад­ров, уро­вень кон­тро­ля за про­из­вод­ствен­ным про­цес­сом со сто­ро­ны работ­ни­ков, спе­ци­а­ли­стов и руко­во­ди­те­лей сель­хоз­ор­га­ни­за­ции;
  • каче­ство моло­ка, изме­не­ния рав­но­мер­но­сти про­из­вод­ства моло­ка по сезо­нам года и цена его реа­ли­за­ции в сред­нем за год;
  • воз­мож­ность поэтап­но­го осу­ществ­ле­ния инве­сти­ци­он­ной про­грам­мы при стро­и­тель­стве, покуп­ке обо­ру­до­ва­ния и пле­мен­но­го молод­ня­ка для запол­не­ния новых ско­то­мест;
  • срок выхо­да на про­ект­ную мощ­ность, рис­ки, соот­но­ше­ние актив­ной и пас­сив­ной части основ­ных средств, сро­ки оку­па­е­мо­сти про­ек­та;
  • затра­ты на обес­пе­че­ние экологичес­кой без­опас­но­сти про­из­вод­ства, воз­ни­ка­ю­щие в свя­зи с изме­не­ни­ем влаж­но­сти и объ­е­ма наво­за, тре­бо­ва­ний к хра­не­нию и тех­но­ло­гии вне­се­ния, рас­сто­я­ний транс­пор­ти­ров­ки.

Ана­лиз раз­но­об­раз­ной инфор­ма­ции при выбо­ре вари­ан­та кон­цен­тра­ции пого­ло­вья и тех­но­ло­ги­че­ских реше­ний поз­во­лит выби­рать не с пози­ции «доро­го – деше­во» в крат­ко­сроч­ном пери­о­де, а с уче­том соот­но­ше­ния «затра­ты – резуль­та­ты» в долго­срочном пери­о­де.

От метода «проб и ошибок» к расчетам

Нами раз­ра­бо­та­на модель оцен­ки вли­я­ния уров­ня кон­цен­тра­ции пого­ло­вья в хозяй­стве и отдель­ном живот­но­вод­че­ском объ­ек­те на кон­ку­рен­то­спо­соб­ность про­из­вод­ства моло­ка с уче­том внут­рен­них и внеш­них фак­то­ров, воз­мож­но­стей и огра­ни­че­ний раз­лич­ных тех­но­ло­гий содер­жа­ния и дое­ния коров, а так­же их соче­та­ний.

При­ве­ден­ный при­мер рас­счи­тан с помо­щью моде­ли для кон­крет­ных усло­вий одно­го из хозяйств Ленин­град­ской обла­сти, перед кото­рым встал вопрос: про­дол­жать нара­щи­вать объ­ем про­из­вод­ства на суще­ству­ю­щем ком­плек­се или уве­ли­чи­вать пого­ло­вье на уда­лен­ной фер­ме с исполь­зо­ва­ни­ем инно­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий дое­ния и управ­ле­ния ста­дом (см. рис.).

В дан­ном слу­чае до 600 голов пере­ход к рас­сре­до­то­чен­ным фер­мам экономичес­ки не эффек­ти­вен, он при­ве­дет к еще боль­ше­му уве­ли­че­нию себе­сто­и­мо­сти 1 ц моло­ка по срав­не­нию с преж­ней тех­но­ло­ги­ей.

Уве­ли­че­ние пого­ло­вья свы­ше 800 голов в дан­ном слу­чае эффек­тив­нее осу­ществ­лять за счет раз­ви­тия пери­фе­рий­ных ферм. Так, лока­ли­за­ция 1000 голов на одном ком­плек­се повы­сит себе­сто­и­мость 1 ц моло­ка по срав­не­нию с фер­мой в 800 голов на 9 %. Рас­сре­до­то­чен­ное содер­жа­ние тех же 1000 голов (на ком­плек­се – 800 голов и на робо­ти­зи­ро­ван­ной фер­ме – 200 голов) обес­пе­чит зна­чи­тель­ный рост объ­е­мов про­из­вод­ства и вало­вой при­бы­ли, что создаст воз­мож­но­сти для даль­ней­ше­го раз­ви­тия молоч­ной отрас­ли в Рос­сии.

Заключение

Сама по себе кон­цен­тра­ция пого­ло­вья в хозяй­ствах и молоч­ных ком­плек­сах – это не гаран­тия повы­ше­ния эко­но­ми­че­ской эффек­тив­но­сти, а все­го лишь потен­ци­аль­ное сред­ство для ее дости­же­ния.

Для реа­ли­за­ции эффек­та мас­шта­ба в пол­ном объ­е­ме необ­хо­ди­мо постро­е­ние сис­темы про­из­вод­ства и управ­ле­ния с уче­том воз­мож­но­стей и огра­ни­че­ний как реги­о­наль­ных, так и инно­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий на всех уров­нях про­из­вод­ствен­но-хозяй­ствен­ной цепоч­ки: на поле, фер­ме (ком­плек­се), пред­при­я­тии (агро­хол­дин­ге) и рын­ке.

Зада­ча по уве­ли­че­нию объ­е­мов про­из­вод­ства рос­сий­ско­го моло­ка может быть реше­на толь­ко при реа­ли­за­ции всех потен­ци­аль­ных пре­иму­ществ молоч­но­го живот­но­вод­ства по отно­ше­нию к основ­ным кон­ку­рен­там. И выбор эффек­тив­но­го реше­ния дол­жен про­из­во­дить­ся с уче­том при­род­но-кли­ма­ти­че­ских и про­из­вод­ствен­но-эко­но­ми­че­ских усло­вий веде­ния молоч­но­го живот­но­вод­ства в том или ином реги­оне.

Реше­ния, эффек­тив­ные вче­ра или кажу­щи­е­ся самы­ми эффек­тив­ны­ми сего­дня, в резуль­та­те инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия тех­но­ло­гий, вполне веро­ят­но, потре­бу­ют кри­ти­че­ско­го пере­смот­ра уже в бли­жай­шем буду­щем, и это необ­хо­ди­мо обя­за­тель­но учи­ты­вать при инве­сти­ци­он­ном про­ек­ти­ро­ва­нии.

Мате­ри­ал: Вла­ди­мир Суров­цев, к. э. н.,  Юлия Нику­ли­на,  Севе­ро-Запад­ный НИИ эко­но­ми­ки и орга­ни­за­ции сель­ско­го хозяй­ства

Читайте также