30 нояб­ря 2017 года в Цен­тре стра­те­ги­че­ских раз­ра­бо­ток был пред­став­лен доклад «Тен­ден­ции раз­ви­тия и основ­ные вызо­вы аграр­но­го сек­то­ра Рос­сии», под­го­тов­лен­ный в парт­нер­стве с Цен­тром агро­про­до­воль­ствен­ной поли­ти­ки РАНХиГС.

Авто­ры докла­да Ната­лья Шагай­да, дирек­тор Цен­тра агро­про­до­воль­ствен­ной поли­ти­ки РАН­ХиГС, и Вла­ди­мир Узун, глав­ный науч­ный сотруд­ник цен­тра, рас­ска­за­ли о том, как раз­ви­ва­ет­ся рос­сий­ское сель­ское хозяй­ство в насто­я­щее вре­мя и какие вызо­вы могут ока­зать на него зна­чи­тель­ное вли­я­ние в будущем.

О тенденциях

Ни для кого уже не сек­рет, что тем­пы роста сель­ско­го хозяй­ства за послед­ние четы­ре года зна­чи­тель­но уско­ри­лись. Даже в слож­ные годы эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия при сни­же­нии уров­ня вало­во­го внут­рен­не­го про­дук­та доля сель­ско­го хозяй­ства в нем вырос­ла с 3,5 до 4,5 % в 2016 году. Индек­сы роста добав­лен­ной сто­и­мо­сти в сель­ско­хо­зяй­ствен­ной отрас­ли за десять лет выше, чем в целом по экономике.

Начи­ная с 2000‑х годов объ­е­мы про­из­вод­ства основ­ных сель­ско­хо­зяй­ствен­ных куль­тур (зер­на, зер­но­бо­бо­вых, сахар­ной свёк­лы, под­сол­неч­ни­ка) ста­биль­но рас­тут за счет уве­ли­че­ния уро­жай­но­сти. По ряду про­дук­тов агра­рии смог­ли вый­ти на миро­вой рынок. По сло­вам Н. Шагай­ды, рос­сий­ская пше­ни­ца (13,7 %), гре­чи­ха (11,3 %) и свек­ло­вич­ный жом зани­ма­ют пер­вое место в мире; ячмень, горох, нут, под­сол­неч­ное мас­ло, жмы­хи и шрот, семе­на льна – вто­рое. При сохра­не­нии подоб­ной тен­ден­ции Рос­сия уже в бли­жай­шие годы смо­жет стать нет­то-экс­пор­те­ром продовольствия.

В живот­но­вод­стве ситу­а­ция вовсе неод­но­знач­ная. Насы­ще­ние внут­рен­не­го рын­ка отме­че­но толь­ко по пти­це и сви­нине. В 2016 году в свя­зи с удо­вле­тво­ре­ни­ем спро­са на про­дук­цию пти­це­вод­ства и суще­ству­ю­щи­ми экс­порт­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми объ­е­мы про­из­вод­ства пти­цы замед­ли­лись. Молоч­ное и мяс­ное ско­то­вод­ство – про­блем­ные сек­то­ры. Про­цесс сокра­ще­ния пого­ло­вья и соот­вет­ствен­но про­из­вод­ства до сих пор не оста­нов­лен. В то вре­мя как сель­хоз­ор­га­ни­за­ции в 2015 году нарас­ти­ли объ­е­мы про­из­вод­ства моло­ка до 353 тыс. тонн, лич­ные под­соб­ные хозяй­ства их зна­чи­тель­но сократили.

В целом потреб­ле­ние про­до­воль­ствия на душу насе­ле­ния в стране рас­тет, и по боль­шин­ству про­дук­тов реко­мен­до­ван­ные раци­о­наль­ные нор­мы потреб­ле­ния вновь достиг­ну­ты или даже пре­вы­ше­ны (таб­ли­ца).

Соот­вет­ству­ю­щий уро­вень не достиг­нут пока по моло­ку, фрук­там и ово­щам. Одна­ко, несмот­ря на рост про­из­вод­ства про­дук­ции, пред­ло­же­ние про­до­воль­ствия не удо­вле­тво­ря­ет спрос потре­би­те­лей. С 2013 года коли­че­ство слу­ча­ев ане­мии у детей в воз­расте до пяти лет ста­биль­но уве­ли­чи­ва­ет­ся. Кро­ме того, наблю­да­ет­ся рез­кий раз­брос в уровне потреб­ле­ния про­дук­тов пита­ния сре­ди насе­ле­ния: город­ское насе­ле­ние пере­еда­ет, а сель­ское – недо­еда­ет. Более 45% затрат у сель­чан ухо­дит на при­об­ре­те­ние про­дук­тов пита­ния. Подоб­ная ситу­а­ция пред­став­ля­ет угро­зу и для импор­то­за­ме­ще­ния. С откры­ти­ем гра­ниц поток деше­вой зару­беж­ной про­дук­ции хлы­нет в стра­ну, а зна­чит, и спрос на нее, демон­стри­ру­е­мый более бед­ны­ми сло­я­ми насе­ле­ния, в разы возрастет.

Изменения в структуре

Аграр­ная струк­ту­ра за послед­ние годы так­же пре­тер­пе­ла ряд изме­не­ний. Общей тен­ден­ци­ей явля­ет­ся паде­ние чис­ла лич­ных под­соб­ных хозяйств (ЛПХ), уве­ли­че­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­ных орга­ни­за­ций (СХО) и кре­стьян­ско-фер­мер­ских хозяйств (КФХ).

По дан­ным Рос­ста­та, доля сель­хоз­про­из­вод­ства в СХО в 2016 году соста­ви­ла 52,8 %, в КФХ – 12,5 %, ЛПХ – 34,7 %. Фер­мер­ские хозяй­ства ста­но­вят­ся устой­чи­вым и посто­ян­но рас­ту­щим сек­то­ром в сель­ском хозяй­стве. Роль фер­ме­ров уси­ли­ва­ет­ся по всем про­дук­там, за исклю­че­ни­ем сахар­ной свёк­лы. Они рас­тут, зани­мая нишу сель­ско­хо­зяй­ствен­ных орга­ни­за­ций (по зер­но­вым, под­сол­неч­ни­ку, льну) или насе­ле­ния (по ово­щам, кар­то­фе­лю). Кото­рый год под­ряд КФХ нара­щи­ва­ют про­из­вод­ство моло­ка и мяса.

Несмот­ря на то что сель­хоз­ор­га­ни­за­ции счи­та­ют­ся круп­ным агро­биз­не­сом, 84,2 % из них отно­сят­ся к малым пред­при­я­ти­ям (рису­нок). Толь­ко 4,7 % СХО име­ют дей­стви­тель­но боль­шие раз­ме­ры. Напри­мер, в 2015 году 350 сель­хоз­ор­га­ни­за­ций (из 21 тыся­чи) про­из­ве­ли 46,5% всей товар­ной про­дук­ции, а 61% СХО – все­го 4,4 %. Основ­ная при­чи­на подоб­но­го нера­вен­ства обу­слов­ле­на тем, что агро­хол­дин­ги ста­ти­сти­че­ски счи­та­ют­ся сельхозорганизациями.

Агрес­сив­ный захват сель­хоз­рын­ков агро­хол­дин­га­ми нега­тив­но воз­дей­ству­ет на раз­ви­тие отрас­ли в целом. Несмот­ря на то что в них скон­цен­три­ро­ва­ны сот­ни сель­хоз­уго­дий, заня­ты тыся­чи сотруд­ни­ков, устой­чи­во­стью дея­тель­но­сти они не отли­ча­ют­ся. Так, из пяти круп­ней­ших зем­ле­вла­дель­цев 2008 г. три в 2017 году уже обанкротились.

«Тем не менее госу­дар­ство про­дол­жа­ет финан­си­ро­вать бога­тые и мощ­ные ком­па­нии. В миро­вой прак­ти­ке тако­го нет», – гово­рит Н. Шагай­да. Несколь­ко ком­па­ний полу­ча­ют 6% всех суб­си­дий, демон­стри­руя при этом толь­ко трех­про­цент­ную выручку.

Более мел­кие пред­при­я­тия, кото­рые полу­ча­ют мень­ше гос­под­держ­ки, про­из­во­дят гораз­до боль­ше про­дук­ции. Сле­ду­ет учесть, что на 62 % гос­под­держ­ка сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей состо­ит из транс­фер­тов потре­би­те­лей. Это озна­ча­ет то, что потре­би­те­ли силь­но пере­пла­чи­ва­ют за про­дук­ты, кото­рые сто­ят дешев­ле на миро­вом рын­ке, чем на внутреннем.

Если в буду­щем тен­ден­ция раз­ви­тия круп­но­го капи­та­ли­сти­че­ско­го биз­не­са в сель­ском хозяй­стве сохра­нит­ся, то она гро­зит стране моно­по­ли­за­ци­ей про­до­воль­ствен­но­го снаб­же­ния, т. е. зна­чи­тель­ным повы­ше­ни­ем цен на про­дук­цию и дав­ле­ни­ем биз­не­са на вла­сти, поте­рей эффек­тив­но­сти про­из­вод­ства, дегра­да­ци­ей сель­ской жиз­ни, уве­ли­че­ни­ем нагруз­ки на экологию.

Низкая конкурентоспособность

Несмот­ря на то что по ряду сель­хоз­про­дук­тов про­изо­шел про­из­вод­ствен­ный и экс­порт­ный рост, зна­чи­тель­ная часть рос­сий­ской сель­хоз­про­дук­ции оста­ет­ся некон­ку­рен­то­спо­соб­ной на миро­вом рын­ке. Для оцен­ки кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти рос­сий­ско­го про­до­воль­ствия на внут­рен­нем и внеш­нем рын­ке исполь­зу­ет­ся мето­ди­ка ОЭСР – сопо­став­ле­ние наци­о­наль­ных и миро­вых цен, по кото­рым сель­хоз­про­из­во­ди­те­ли реа­ли­зу­ют про­дук­цию на поро­ге фер­мы. Таким обра­зом, низ­кие цены реа­ли­за­ции дела­ют рос­сий­ское зер­но, под­сол­неч­ник абсо­лют­но кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми на миро­вом уровне. Кар­то­фель, а так­же неко­то­рые сезон­ные ово­щи, напри­мер лук, мор­ковь, были бы так­же при­вле­ка­тель­ны, одна­ко их экс­порт­ный потен­ци­ал пока никак не реа­ли­зу­ет­ся. Некон­ку­рен­то­спо­соб­ной про­дук­ци­ей явля­ет­ся оте­че­ствен­ное моло­ко, говя­ди­на, свинина.

При­чи­ны некон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти рос­сий­ской сель­хоз­про­дук­ции по цене кро­ют­ся в осо­бен­но­стях раз­ви­тия сель­ско­го хозяй­ства. В част­но­сти, оте­че­ствен­ные агра­рии вынуж­де­ны зани­мать­ся сель­хоз­де­я­тель­но­стью в гораз­до худ­ших усло­ви­ях по срав­не­нию с зару­беж­ны­ми коллегами.

Низ­кая про­из­во­ди­тель­ность тру­да, высо­кие про­цент­ные став­ки по кре­ди­там, акци­зы на топ­ли­во, дефи­цит исполь­зо­ва­ния мине­раль­ных удоб­ре­ний, высо­кая сто­и­мость при­со­еди­не­ния к элек­тро­се­тям и др. Подоб­ные вызо­вы пред­став­ля­ют собой серьез­ную угро­зу для буду­ще­го раз­ви­тия сель­ско­го хозяй­ства и дела­ют неубе­ди­тель­ны­ми дости­же­ния отрас­ли за послед­ние годы. Хочет­ся верить, что аграр­ная поли­ти­ка изме­нит свои при­о­ри­те­ты и поз­во­лит удер­жать и укре­пить то, что было нажи­то вели­ким тру­дом наших фермеров.

При­ме­ча­ние. Пол­ный текст докла­да мож­но ска­чать по ссыл­ке https://goo.gl/Lkg3Zh